Paroda „SiedlungsRequiem“(„Rekviemas kaimams“) vyko Miuncheno galerijoje „Lothringer“13 nuo 2018 m. lapkričio 16 d. iki gruodžio 16 d.
Elena Markus (Kosovskaja) - architektė, istorikė ir architektūros teoretikė, Miuncheno technikos universiteto dėstytoja
Kaip kilo atsiskaitymų tema, kaip ji vystėsi?
- Tai prasidėjo nuo to, kad aš ir fotografas Jurijus Palminas intensyviai ėmėmės gyvenviečių ir bendradarbiavimo idėjos Šveicarijos pavyzdžiu. Mūsų su Yura
Parodą Maskvos arkoje parodėme 2016 m. - tai esė, eskizas, grafinė medžiaga ir septynių praėjusio amžiaus Šveicarijos kaimų analizė, būdinga jų laikui, o kartu ir originali idėja bei forma. Po šio tyrimo norėjau sukurti bendresnį projektą, knygą ar parodą, nesusietą tik su Šveicarija. Galų gale, kas įdomu, ir tai nustebino mane ir Jurą, kai aptarėme mūsų Šveicarijos projektą: viena vertus, kaimas yra modernistinis reiškinys, palyginti su epocha ir stiliumi, ir yra nesuskaičiuojamas skaičius knygų apie įvairias kaimai, ypač 1920 m. Tačiau tuo pat metu, kiek žinau, vis dar nėra nė vieno leidinio apie bendros kaimo idėjos teoriją ar istoriją ir ne tik apie konkrečius pavyzdžius (kaip, pavyzdžiui, daro Kennethas Framptonas jo esė knygoje apie Haleną).
Bet kodėl viskas prasidėjo nuo susidomėjimo Šveicarijos kaimais?
- Šveicarijos miesteliai iš tikrųjų yra Šveicarijos valstybingumo, sistemos, įkurtos kaip nuolatinis kompromisas daugumos labui, prototipas. Taigi, pavyzdžiui, net Šveicarijos konfederacijos vadovu yra ne vienas politikas, o septynių žmonių kolektyvas - Šveicarijos federalinė taryba, atspindinti balsų pasiskirstymą parlamente. Todėl nusprendėme sutelkti dėmesį į Šveicarijos kaimų architektūrą ir net ne tiek parodos, kiek vizualinės ir tekstinės studijos. Viena vertus, mes svarstėme tokius gerai žinomus pavyzdžius kaip Werkbunda Neubühl kaimas (1930-1932) ir Halen kaimas, pastatytas Atelier 5 1960–1970-ųjų sandūroje; kita vertus, pavyzdžiui, postmodernus Seldvilos kaimas netoli Ciuricho, apie kurį dar mažai žmonių žino.
-
priartinimas 1/4 Šveicarijos kaimo Halen nuotrauka © Jurijus Palminas
-
priartinimas 2/4 Šveicarijos kaimas Halenas Nuotrauka © Jurijus Palminas
-
priartinimas 3/4 Šveicarijos kaimas Halenas Nuotrauka © Jurijus Palminas
-
priartinimas 4/4 Šveicarijos kaimas Halenas Nuotrauka © Jurijus Palminas
Šveicarijos kaimas Halenas. Jurijaus Palmino nuotraukos
-
priartinimas Šveicarijos kaimas Neubuehl Nuotrauka © Jurijus Palminas
-
priartinimas Šveicarijos kaimas Neubuehl Nuotrauka © Jurijus Palminas
Šveicarijos kaimas Neubühl. Jurijaus Palmino nuotraukos
-
priartinimas 1/6 Šveicarijos kaimas Seldvila Nuotrauka © Jurijus Palminas
-
priartinimas 2/6 Šveicarijos kaimas Seldvila Nuotrauka © Jurijus Palminas
-
priartinimas 3/6 Šveicarijos kaimas Seldvila Nuotrauka © Jurijus Palminas
-
priartinimas 4/6 Šveicarijos kaimas Seldvila Nuotrauka © Jurijus Palminas
-
priartinimas 5/6 Šveicarijos kaimas Seldvila Nuotrauka © Jurijus Palminas
-
priartinimas 6/6 Šveicarijos kaimas Seldvila Nuotrauka © Jurijus Palminas
Šveicarijos kaimas Seldvila. Jurijaus Palmino nuotraukos
Tačiau jie visi labai smalsūs. Vienas esminių dalykų buvo suvokimas, kad Šveicarijos visuomenės - tiksliau bendruomenės - idėja yra įkūnyta panašiai, visų pirma Vokietijos Šveicarijos dalies kaimuose: Prancūzijos ir Italijos šalies dalyse., nuosavybės svarbos idėja yra stipresnė; spėjama, kad istoriškai skirtumas yra pagrįstas senovės germanų ir senovės romėnų žemės teisės skirtumu. Šveicarijos politinė, ekonominė ir kultūrinė struktūra tokiu būdu pasireiškia miniatiūrine kaimų forma - tokiu idealios valstybės, o tiksliau, pasaulio tvarkos modeliu.
Kaip fiziškai šis socialinis ir politinis turinys išreiškiamas tikrose gyvenvietėse, šveicaruose ir kituose?
- Akivaizdu, kad bet kokia architektūra siejama su politiniais, socialiniais ir kitais gyvenimo aspektais, gyvenviečių konfigūracijoje, tačiau tai atsispindi aiškiau nei kitose tipologijose. Kaime labai aiškiai matote socialinę erdvės organizaciją, kuri, viena vertus, išreiškiama miesto planavimo forma, kita vertus, tipizuojant „gyvenamuosius vienetus“ir aiškiai paskirstant privačius ir viešus. tarpai. Be to, čia ypač matomas architektūros neatskiriamumas nuo miesto planavimo koncepcijos. Tai yra, pasirodo, kad kaimas negali būti vadinamas architektūra, tai yra tam tikras „urbanistinis vienetas“.
Jei grįšime į parodą Miunchene, kaip susiformavo jos koncepcija?
- Parodą kartu su kolega Nicku Försteriu padarėme kartu, ir nuo pat pradžių mums buvo svarbu rasti bendrą idėją. Taigi mes supratome kaimą apie bendruomenės sampratą (vok. Gemeinschaft). Kas yra bendruomenė? Jam lygiai taip pat sunku rasti pastovią vertę. Bendruomenės samprata visada priklauso nuo konkretaus konteksto, nuo visuomenės būklės tam tikru momentu, t.y. yra tik santykinis, o ne absoliutus jo apibrėžimas, o kaimai savo ruožtu atspindi šį supratimą pasitelkdami tam tikrą formą: tokiu būdu kaime sukuriamas tam tikras bendruomenės modelis. Šį dalyką galima atsekti vokiečių kalbos žodžio „Siedlung“etimologijoje, kurį į rusų kalbą galima išversti kaip gyvenvietę arba kaip gyvenvietę. Neatsitiktinai kataloge į garsųjį
1932 m. parodoje MoMA, skirtoje modernizmui ir tarptautiniam stiliui, kuratoriai nusprendė žodžio „Siedlung“iš viso neversti į anglų kalbą. Todėl skirtingi kaimai, turintys skirtingų idėjų apie kolektyviškumą, labai skiriasi. Taigi, pavyzdžiui, Naujojo Frankfurto kaimai labai skiriasi nuo Štutgarto Werkbund kaimo (1927). Jei imtume Freidorfo kaimą Bazelio-žemės kantone, kurį Hannesas Meyeris statė 1919–1921 m., Tai savo idėjoje jis labiau priklauso XIX amžiui, nes yra pagrindinė kliento, kurio tėvas yra paternalistas, figūra, kuri diktuoja socialinė tvarka.
-
priartinimas Šveicarijos kaimas Freidorfas Nuotrauka © Jurijus Palminas
-
priartinimas Šveicarijos kaimas Freidorfas Foto © Jurijus Palminas
Šveicarijos kaimas Freidorfas. Jurijaus Palmino nuotraukos
Taigi gyvenvietė mums tapo architektūrine ar urbanistine forma, konkrečia forma įkūnijančia jai šiuolaikinės bendruomenės idėją. Čia didelį vaidmenį vaidina bendradarbiavimo idėja socialine ir ekonomine prasme, tačiau, žinoma, ir ankstesnės utopinės idėjos, pavyzdžiui, idealūs Moros ar Kampanelos miestai, idėjos apie Hobbeso, Rousseau visuomenės struktūrą. arba Tönnis (jis pirmasis ir vienintelis aprašė teorijos bendruomenes savo knygoje „Gemeinschaft und Gesellschaft“).
Kaimo idėjos galima rasti ir šiandien: jos atvaizdą atpažinsite kotedžų kompleksuose, aptvertuose aukšta tvora, ir kolijavime, bei visais kitais bandymais sukurti patogią aplinką gyvenimui pagal savo taisykles. kasdienis ir architektūrinis. Be to, atrodo, kad tokie projektai yra labai pasenę dėl jų noro „suvienyti“žmones
„Štai kodėl mes rašome kaimo nekrologą ir jį„ laidojame “su didele pagyrimu (priešingai nei bendruomenė, kurią reikia permąstyti ir neišmesti). Manome, kad esant tokiam turiniui ir formai, atsiskaitymas jau yra neaktualus reiškinys, nepaisant to, kad dabar Vokietijoje, Šveicarijoje ir kitose Europos šalyse kyla naujas susidomėjimas kooperatyvų ir kooperatinių gyvenviečių judėjimu. Tačiau „trečiojo kelio“idėja, kurią kaimas mums vis dar siūlo vietoj revoliucijos ir išsaugojimo, yra XIX, o ne XXI amžiaus socialinės ir ekonominės politikos tema.
Manau, kad šiandien gyvenviečių problema yra būtent jų izoliacija. Viena vertus, izoliacija kaip miesto planavimo vienetai, neįtraukimas į miesto erdvę. Kita vertus, atsisakydamas daryti įtaką teisėkūros politikai. Galų gale, jei dabar Vokietijoje, nuolat kylančių žemės ir būsto kainų fone, aktyviai diskutuojama kooperatyvų judėjimo gaivinimo tema, paaiškėja, kad niekas netiki, kad valstybė yra pajėgi, be to, turėtų palaikyti savo gyventojų. Gyvenviečių izoliacija nuo miesto erdvės atspindi kooperatyvų bendruomenės izoliaciją nuo miesto visuomenės. Tai didelė problema, nukelianti į XIX amžių, kai valstybė nėra pasirengusi arba negali pasirūpinti savo piliečiais. Skatindami XIX amžiaus gyvenvietės idėją šiandien, mes iš tikrųjų grįžtame į situaciją, panašią į to meto situaciją. Svarbu suprasti šią problemą, kad būtų galima pakeisti kooperatyvo judėjimo, bendruomenės suvokimą ir jo architektūrines formas.
Ta pati situacija yra ir su dalijimosi ekonomika, kuri apsimeta pozityvia praktika, tačiau iš tikrųjų tik pakeičia bendruomenės sampratą ir naudoja jos teigiamą įvaizdį.
-
Image 
priartinimas Paroda „SiedlungsRequiem“(„Rekviem kaimui“) Miuncheno galerijoje „Lothringer13“. Nuotrauka © Nickas Försteris
-
priartinimas Paroda „SiedlungsRequiem“(„Rekviem kaimui“) Miuncheno galerijoje „Lothringer13“. Nuotrauka © Nickas Försteris
-
priartinimas 1/3 paroda „SiedlungsRequiem“(„Requiem“kaimams) Miuncheno „Lothringer“galerijoje13 Nuotrauka © Nick Förster
-
priartinimas 2/3 Paroda „SiedlungsRequiem“(„Requiem“kaimams) Miuncheno „Lothringer“galerijoje13 Nuotrauka © Nick Förster
-
priartinimas 3/3 Paroda „SiedlungsRequiem“(„Requiem for Villages“) Miuncheno „Lothringer“galerijoje13 Nuotrauka © Nick Förster
Tačiau mes nebandome kritikuoti esamos padėties. Mūsų projektas nėra susijęs su šiuolaikine architektūra, bet labiau domimasi bendresniu kaimo idėjos supratimu. Kaip jau minėjau, yra labai daug knygų apie konkrečius kaimų pavyzdžius; be to, skirtingu metu jas galima vadinti skirtingai, kažkuriuo metu jos yra komunos, paskui - gyvenvietės, būsto kooperatyvai ir t. Tačiau visose šiose knygose praktiškai nėra suprantama kaimo sąvoka. Ir tai yra labai įdomus dalykas. Viena vertus, yra šis svarbiausias XIX – XX a. Architektūros ir urbanistikos reiškinys, tuo pačiu metu architektūros bendruomenėje praktiškai nėra refleksijos jo temai. Žinoma, mūsų parodos negalima suvokti kaip rimto tyrimo, greičiau bandoma įsivaizduoti, kaip gali atrodyti „zidlungų“teorija. Tai yra, mūsų idėja nėra pagirti kaimą ir bendradarbiavimo idėją (pagal naują euforiją, raginančią būsto problemą spręsti kooperatyvų kaimų pagalba), tačiau tai taip pat nėra kritika. Tai yra būtent bandymas giliau suprasti kaimo idėją, jos teorinį pagrindimą.
Koks buvo parodos rezultatas?
Mes nusprendėme, kad jo dizainas (kartu jį parengėme) taip pat turėtų būti pagrindinis eksponatas, tai yra ekspozicinis „interjeras“- taip pat eksponatas. Paroda turėjo būti ir daiktas, ir išraiška, o ne kažkokia dekoracija, kurioje rodomi daiktai ir tekstai. Parodai taip pat padarėme katalogą, kurį sukūrė Nickas Foersteris. Parodą ir katalogą sudaro keturios dalys: „Mauzoliejus“, „Altorius“, „Žemė“ir „Mašina“. Kiekvienas iš jų rodomas kaip objektas. Pirmoje dalyje, pavadintoje „Mauzoliejus“, pagerbiame kaimų idėją ir jų didvyrišką žūtį.
Antroji dalis „Altorius“pasakoja apie „darnią gėrio diktatūrą“. Paradoksas yra tas, kad darnios bendruomenės idėja, kurios, manau, visi siekiame, būdinga smurtui. Viena vertus, neįmanoma galvoti apie žmogų, negalvojant apie bendruomenę. Kita vertus, yra idealios bendruomenės idėja, kurią kiekvienas žmogus turi kažkaip pakeisti. Tie. viena vertus, yra geresnės, teisingesnės visuomenės struktūros idėja ir, kita vertus, nepakeliamas spaudimas kiekvienam žmogui, kad jis atitiktų šį šabloną. Pavyzdžiui, tai rodo Roberto Oweno patirtis, atsirandanti kylančio „agresyvaus“kapitalizmo fone. Tai bandymas rasti atsakymą į klausimą, kaip galima sukurti aplinką, kuri nepaklūsta griežtiems ekonominiams dėsniams, tačiau ne revoliucijos pagalba, o kaip sistemos sistema („trečiasis kelias“).
Žinoma, reikia sutarimo. Tačiau daugeliu atžvilgių realų sutarimą dabar pakeitė populistinės idėjos apie skirtumų (kultūrinių, elgesio ir kt.) Neleistinumą Chantal Mouffe
jo knygoje apie kairįjį populizmą kalbama apie pseudodalyvavimo pavojus, prieštaraujančius produktyviam visuomenės interesų konfliktui. Man gana simpatiška jos konfliktinė pozicija, nes ji bando įveikti apolitiškumą, kuris pakeitė „teisingos“bendruomenės idėją. Lygiai taip pat Markusas Missenas knygoje „Dalyvavimo košmaras“rašo apie problemą, kuri atsirado dėl noro įtraukti kuo daugiau žmonių į bet kokį sprendimų priėmimą, nes toks bandymas išlyginti visus konfliktus ne visada lemia geriausią rezultatas.
-
priartinimas 1/3 „Mauzoliejus“(detalė) iš katalogo „Rekviem kaimui“© Nick Förster
-
priartinimas 2/3 „Unheimliche Heimat“(„Grėsminga tėvynė“) iš „Requiem for Villages“katalogo © Nickas Försteris
-
priartinimas 3/3 „Crash“iš „Requiem for Villages“katalogo © Nickas Försteris
Trečiajame skyriuje „Mašina“, reiškiančiame „automobilis būstui“, kalbama apie Fordisto epochos technologinės plėtros ir architektūros santykį. Čia mes kalbame ne tik ir ne tiek apie racionalizavimo kritiką, kiek apie įvairias jos reikšmes. Akivaizdu, kad taip yra dėl ekonominės ir technologinės plėtros, gamybos ir masinės gamybos racionalizavimo, kuris perkeliamas į architektūrą ir kuris iki šiol buvo smarkiai kritikuojamas. Bet, pavyzdžiui, Bazelio architektas Hansas Schmidtas, apsilankęs SSRS 1930-ųjų pradžioje, savo užrašuose rašo, kad architektūros racionalizavimas yra labai svarbus momentas kuriant architektūrą visuomenei. Architektūra niekada nėra individuali, ir visuomenė negali egzistuoti individualioje erdvėje. Individualumo siekis yra tik kapitalistinio pseudoindividualaus pasaulio atspindys, o ne visai socialinė lygybė. Taigi socialinė lygybė, perkelta į kaimo architektūrinę formą, kiekvienam bendruomenės nariui parodo jo lygybę su kitais bendruomenės nariais. Todėl bet kuriame kaime labai svarbus būtent šis komponentas - įvairių jo dalių vienodumas ir jų tarpusavio santykis.
Paskutinis skyrius „Žemė“yra apie žemės nuosavybės problemas, spekuliacijas ir pan. Kooperatinio judėjimo idėja nuo XIX amžiaus pozicionuoja vadinamąjį trečiąjį kelią. Kaip kapitalistinio komponento pašalinimas - visiškas spekuliacijos maistu ir žeme panaikinimas ribotoje kooperatyvo bendruomenėje. Spekuliacijos, ypač žemės spekuliacijos, problema neabejotinai yra kooperacinio judėjimo ir dėl to atsiradusios modernios kaimo tipologijos problema. Ši problema aktuali ir šiandien - ne mažiau kaip prieš 150 metų. Vienintelis klausimas yra tai, kiek kaimo bendruomenė šiandien yra tinkamas žemės problemos sprendimas - sukuriant struktūrą struktūroje. Todėl šiandien reikalinga nauja politinė diskusija dėl žemės teisių, nors ir suprantama, atsižvelgiant į istorinę įvairių -izmų patirtį, kaip sunku šiandien vesti tokį pokalbį. Tai siejama su svarbia bendruomenės ir kartu su kaimu problema, kurią ideologiškai galima labai lengvai perkelti į totalitarines koncepcijas: todėl, be kita ko, Vokietijos nacionalsocializmo dienomis taip sėkmingai pavyko.
-
priartinimas Šveicarijos kaimo Trimli nuotrauka © Jurijus Palminas
-
priartinimas Šveicarijos kaimo Trimli nuotrauka © Jurijus Palminas
Šveicarijos kaimas Trimli. Jurijaus Palmino nuotraukos
-
priartinimas 1/3 Šveicarijos kaimo Mehr als Wohnen (MAW) Nuotrauka © Jurijus Palminas
-
priartinimas 2/3 Šveicarijos kaimas Mehr als Wohnen (MAW) Nuotrauka © Jurijus Palminas
-
priartinimas 3/3 Šveicarijos kaimas Mehr als Wohnen (MAW) Nuotrauka © Jurijus Palminas
Šveicarijos kaimo MAW. Jurijaus Palmino nuotraukos
Jūs ir Nickas Försteris pradedate „Zidlungs“istoriją XIX a., O prieš pradžią XX a., Tai beveik išimtinai ne architektų, o filosofų, reformatorių, pramonininkų-filantropų (tų pačių utopinių socialistų) istorija, o sodo miesto idėjos autorius Ebenezeris Howardas taip pat neturėjo architektūrinio išsilavinimo. Ir tada vienas po kito atsiranda architektūriniai „nauji pasauliai“. Su kuo siejate tokį „profesinės priklausomybės“periodizavimą?
- Tai labai geras klausimas. XIX amžius, žinoma, yra paternalizmo amžius, bandymas palaipsniui, iš vidaus, pakeisti socialinę pasaulio tvarką, pasitelkiant „salas“, kuriose karaliauja teisingumas ir kur architektūra yra tik pagalbinis įrankis. Dvidešimtasis amžius yra būtent architektų istorija, architektūrinė idėja, raginanti pakeisti žmogaus sąmonę per formą.
Taigi Oweno ir Fouriero projektai yra įdomūs būtent todėl, kad jie yra gryna ideologija, prilygstanti architektūrai. Dvidešimtame amžiuje architektas greičiau tampa (arba iš tikrųjų nori tapti) pedagogu, gyvenimo organizatoriumi.
Architektas yra būties kūrėjas. Šis kaimų istorijos komponentas labai susijęs su paternalizmo, kaip Švietimo epochos, idėja. Čia architektas yra Apšvietos vaikas, paveldintis pasaulio „perdarymo“idėją.