Ši spaudos konferencija, sušaukta paskelbti dviejų organizacijų susitarimą, yra bene pirmasis viešas Andrejaus Bokovo veiksmas po jo išrinkimo Rusijos architektų sąjungos prezidentu. Smalsu tai, kad pasirodė esąs susijęs su paminklų apsauga.
Kaip įžangą Andrejus Bokovas išreiškė savo įsipareigojimą laikytis Venecijos chartijos principų, visų pirma tai, kad senosios pastato dalys ir nauji priestatai turėtų skirtis vienas nuo kito (principas, pateiktas XIX a. Pabaigoje). pateikė Camillo Boito). Savo ruožtu „Rosokhrankultura“vadovas Aleksandras Kibovsky išreiškė viltį, kad susitarimas padės įveikti architektų ir „kultūros paveldo apsaugos bendruomenės“nesutarimus. Pasak Aleksandro Kibovskio, tikras profesionalus architektas visada gerbs savo pirmtakų darbą.
Pasirašytą Rusijos architektų sąjungos komisijos parengtą susitarimą dėl architektūros ir urbanistikos paveldo išsaugojimo (I. A. Markina, I. K. Zaik) ir K. E. Zaicevas ir A. A. Nikiforovas - iš Federalinės tarnybos, vykdančios kultūros paveldo apsaugos srities teisės aktų laikymosi priežiūrą. Tai labai bendras dokumentas, panašus į susitarimą dėl ketinimų ir dar labiau panašus į susitarimą dėl draugystės ir bendradarbiavimo. Architektų sąjunga dalyvaus kuriant paveldo apsaugos poįstatyminius aktus, atestuojant architektus-restauratorius ir peržiūrint projekto dokumentaciją - „Rosokhrankultura“ketina pritraukti sąjungos specialistus kaip ekspertus visoms trims byloms. Savo ruožtu sąjunga pritrauks federalinės tarnybos specialistus, kurie „dalyvaus architektų kvalifikacijos atrankos komisijose, suteikiant teisę į architektūrinį ir urbanistinį planavimą“.
Paskutinę frazę reikia iššifruoti. Iš esmės tai yra tai, kas turėtų pakeisti architektūrinio projektavimo licencijas iki 2010 m. Kaip žinote, licencijos nebeišduodamos ir jų galiojimas baigsis šių metų pabaigoje. Architektai turėtų susivienyti į savireguliacijos organizacijas (SRO), kurios išduos leidimus, o ne licencijas. Kelios tokios organizacijos jau buvo sukurtos; neseniai prie Architektų sąjungos buvo įsteigta SRO asociacija. Norėdami tapti SRO nariu, turite būti architektų sąjungoje, be to, leidimo architektūrinei veiklai gavimas yra susijęs su asmeniniu architektų atestacija sąjungoje. Taigi formaliai SRO išduoda leidimus - dirbtuves, bet iš tikrųjų tam būtina gauti pačią „teisę projektuoti“iš Architektų sąjungos komisijos. Sąjunga planuoja įtraukti Rosokhrankulturą į šių „teisių“išdavimo procesą.
Iš esmės kovo 13 d. Nurodytas bandymas bendrauti tarp architektų sąjungos ir federalinės paveldosaugos tarnybos turėtų būti teigiamas reiškinys. Jei tai reiškia atsakingesnio architektų požiūrio į paminklus ir istorinę aplinką plėtrą. Vienintelis, nors ir pagrindinis, bet „bet“yra specifikos trūkumas.
Akivaizdu, kad Rosokhrankultura domisi profesionaliais ekspertais, kurių šaltinis šiuo atveju yra sąjunga. Dėl to kyla klausimas - kas iš tikrųjų bus šie ekspertai, kurie dalyvaus peržiūrint teisės aktus, atestuos restauratorius ir vertins restauravimo projektus?
Yra žinoma, kad architekto ir restauratoriaus profesijos yra gana skirtingos, nors abi mokomos Maskvos architektūros institute, tačiau skirtinguose padaliniuose ir iš tikrųjų jos gauna skirtingą išsilavinimą. Pagal restauratorių sumanymą reikėtų restauratorių atestuoti. Kita vertus, architektas yra profesija, turinti didelę kūrybinę apimtį, ir jokiu būdu ne visada ši kūrybinė sritis sėkmingai derinama su Italijos, Atėnų ir Venecijos chartijų principų supratimu. Kartą, dar studijų laikais, turėjau progą apsilankyti Grekovo Novgorodo studijoje, kur per karą Kovalevo mieste buvo surenkamos freskos, išbarstytos išganytojo sienų. Ten daug darbo, savanoriai buvo pritraukti mažiau kvalifikuotų operacijų. Taigi, jie mums pasakė įdomų dalyką: į šį darbą galite pasiimti bet ką, fizikus, matematikus, bet tik (!) Ne menininkus. Menininkai visada stengiasi ką nors spekuliuoti, nutapyti ir paryškinti, nes jie turi kūrybišką prigimtį, ir tai dažniausiai draudžiama atliekant mokslinę restauraciją.
Maždaug tas pats ir su architektais - deja, Aleksandro Kibovskio išsakyta viltis, kad profesionalas gerbs buvusio profesionalo darbą, neatlaiko rimtos kritikos. Ar architektas Bazhenovas buvo profesionalas? Ar išardei Kremliaus sieną? Atrodė, kad daugiau pagarbos turėjo Jekaterina II, kuri paprašė viską grąžinti į savo vietą. Kita vertus, kūrybingas architektas bus persmelktas pagarbos - jis manys, kad prasiskverbė į savo pirmtako idėją - ir baigs kažką statyti savaip.
Šia prasme tai, kad architektai tampa restauravimo ir konservavimo ekspertais, deja, tolygu vilkų kvietimui saugoti avis.
Be grynai kūrybinių impulsų, yra ir kitokio pobūdžio problema. Paminklai mūsų laikais yra niokojami ir klastojami ne tiek architektų, kiek užsakovų valia. Ir jei architektas nesilaiko užsakovo norų, jis praranda užsakymus. Štai garsus architektas Ilja Utkinas, Venecijos „Auksinio liūto“laureatas, pasirašė kolektyvinį laišką dėl Maskvos paminklų apsaugos - ir iškart prarado užsakymus. Todėl likusieji nepasirašo, kas nenori prarasti užsakymų. Taigi architektų ir globėjų nesutarimas nėra visiškai dirbtinis, veikiau priešingai - jis yra esminis ir imanentiškas, visiškai natūralus ir egzistavo visada. Todėl visiškai logiška, kad dirbdami su paminklais architektai įtraukia restauratorius - architektai daro save naujus, o restauratoriai rūpinasi senaisiais.
Kita vertus, bet kuris išsilavinęs žmogus, tikriausiai, turėtų rūpintis paminklais, o visų pirma architektu, kurį (skirtingai nei daugelį) taip lengva sunaikinti šį paminklą. Tai, kaip teisingai pasakė Andrejus Bokovas, yra etikos klausimas, kuriuo sąjunga yra gana pajėgi pasirūpinti. Pavyzdžiui, pašalinti iš sąjungos tuos, kurie stato manekenus, prisideda prie paminklų išnykimo ir nesuteikia jiems „teisių“ir „priėmimo“. Būtų malonu, pavyzdžiui, neįtraukti architekto Denisovo, kuris stato manekenus (su ta pačia Rosokhrankultura), tačiau tuo pačiu sugeba veikti kaip ekspertas, kritikuojantis Didžiojo teatro atkūrimą. Tai arba vienas, arba kitas dalykas. Arba pats pažeidžia visas įsivaizduojamas normas, arba kritikuoja kitus. Jūs turite pasirinkti.
Kiek abejotina šiame kontekste Aleksandro Kibovskio pozicija socialinių judėjimų, ginant paminklus, atžvilgiu, kurią „Rosokhrankultura“vadovas apibūdino kaip ne visai konstruktyvų ir nepaisantį federalinio įstatymo 73. Akivaizdu, kad Architektų sąjunga federaline tarnyba domisi ne kaip visuomeninė organizacija, o kaip ekspertų grupė. Tačiau reikia pripažinti, kad būtent visuomenei pavyko atkreipti dėmesį į skandalingiausius projektus, ypač tais atvejais, kai ekspertų balsas dėl vienų ar kitų priežasčių buvo beveik negirdimas …
Sunku nepastebėti, kad susitarimas buvo sudarytas tuo metu, kai visuomenė pretenzijas į „Helikon-Opera“projektą pateikė Architektų sąjungos prezidentas Andrejus Bokovas. Paprašytas pakomentuoti esamą situaciją, Andrejus Bokovas atsakė: kad projektas yra visiškai suderintas; kad jo tikslas yra atgaivinti paminklą ir padėti plėtoti teatrą, kuris taip pat yra kultūros objektas; kad jis asmeniškai laiko jį gana subtiliu; kad joje laikomasi senų ir naujų dalių atskyrimo principo. Padėtis tikrai sunki. Tiesa, projektą patvirtino pats Aleksejus Komechas. Kita vertus, tiesa ir tai, kad paminklas iš esmės sunaikintas ir pertvarkytas. Kas čia klysta? Arba antikos gynėjai yra per griežti, arba užsakovas (ir architektai) labai kūrybingai priartėjo prie užduoties?
Net šis pavyzdys parodo, koks painus yra architektų ir paminklų santykis. Juos būtinai reikia išnarplioti. Pats susitarimo sudarymo faktas leidžia tikėtis, kad, kaip spaudos konferencijoje sakė Andrejus Bokovas, „krizė leis mums padaryti pertrauką ir susitvarkyti situaciją“. Čia krizė, nėra pinigų ir užsakymų, nėra darbo, galima pagalvoti apie paminklus. Rusijos valstiečiai taip rankdarbiais užsiimdavo žiemą, kai neįmanoma užsiimti žemės ūkiu. Tik tada prasidėjo pavasaris, jie atsisakė savo amato ir ėmė arti žemę …
Spaudos konferencijoje Aleksandras Kibovskis pripažino, kad jis yra mažiausias iš federalinių departamentų ir jo galimybės yra ribotos. Jei atvirai, Architektų sąjunga šiuo metu taip pat nėra pati galingiausia organizacija. Akivaizdu, kad abi organizacijos siekia sustiprinti savo pozicijas. Jei tai veikia paminklų labui, tai tikriausiai viskas į gera. Bet norėčiau, kad šiame darbe dalyvautų paveldo išsaugojimu suinteresuota visuomenė - juk iš Architektų sąjungos statuso ji taip pat yra visuomeninė organizacija. Taip pat norėčiau, kad ekspertai būtų tikrai savo srities specialistai, kad jų vardai būtų žinomi, o žodis būtų svarus.
Federacinės kultūros paveldo apsaugos srities teisės aktų laikymosi priežiūros tarnybos ir visos Rusijos visuomeninės organizacijos „Rusijos architektų sąjunga“susitarimo tekstas
