90–2000-ųjų statybų bumo laikotarpio architektūroje buvo bandyta nustatyti vertingiausius objektus anksčiau. Reitingą sudarė žurnalas „Project Russia“: jame yra tokie objektai kaip Maskvos tarptautinis bankas Prechistenskaja krantinėje ir „McDonald's“pastatas „Gazetny“juostoje. Trys žinomi architektūros kritikai Nikolajus Malininas, Grigorijus Revzinas ir Elena Gonzalezas dvejus metus vadovavo Architektūros muziejaus projektui „Pastato numeris …“, kuriame kiekvieną mėnesį buvo eksponuojamas po vieną naują pastatą. Tarp išrinktųjų visų pirma buvo prekybos centras „Gvozd“ir namas „Patriarchas“. Kiti ekspertai sudarė penkių geriausių pastatų, kuriuose buvo Michailo Belovo Pompėjos namai, sąrašą. Tačiau prieš bandant apibendrinti dvidešimties metų, kai tik Maskvos centre buvo pastatyta maždaug tiek pat, kiek per visą sovietų valdžios laikotarpį, architektūrinius rezultatus, būtina parengti kriterijus, pagal kuriuos ši architektūra bus įvertinta. Diskusija prasidėjo bandant juos surasti.
Aleksejus Muratovas teigė, kad neseniai diskutuojant tokiomis temomis įvyko iš pažiūros subtilus, tačiau, nepaisant to, labai reikšmingas pakeitimas: vietoj sąvokos „paminklai“vis dažniau naudojamas žodis „paveldas“. Taigi išryškėja ne atmintis, o paveldėjimas, t.y. „Geras“, „turtas“. Ekonominis komponentas tampa pagrindiniu, o iš klasikinės Vitruvius triados „nauda-jėga-grožis“nuostatos pereina prie privalumų. Iš tiesų, pastatų pritaikomumas ir daugiafunkciškumas yra labiausiai reikalaujamas kriterijus, o grožio kaip universalios koncepcijos nėra. Sergejus Skuratovas sutiko su juo, kad ilgą ir gražų gyvenimą gali gyventi tik žmogus, galintis tobulėti, nesvarbu, ar tai pastatas, ar žmogus. Aktualumas ir kokybė turėtų tapti pagrindiniais reikalavimais architektūrai, jos pritaikymui mieste, kurį savo ruožtu turėtų reguliuoti ir kontroliuoti pilietinė visuomenė, kurios per pastaruosius dvidešimt metų visiškai nebuvo, taigi ir rezultatas - tik trys, daugiausiai penki pastatai nagrinėjamo laikotarpio, pasak Skuratovo, atitinka šiuos reikalavimus. Tam Borisas Levyantas pažymėjo, kad pagal statistiką visame pasaulyje 3-5% statomų pastatų patenka į išskirtinių kategoriją, ir tai yra normalu, nes praktikuojantis architektas gali neturėti tokių ambicijų, jis tiesiog išsprendžia konkretų problema. Daug svarbiau Levyant požiūriu yra tai, kad šie dvidešimt metų pakeitė architektų sąmonę, atsirado supratimas apie architektūrą kaip socialinę aplinką, atvirą miestui ir įtrauktą į tai, kas vyksta aplink. Sergejus Tkačenka buvo dar optimistiškesnis, kalbėdamas dvasia, kad Maskva nėra Sankt Peterburgas, o čia įsitvirtina bet kokia architektūra, o Maskvos žemėje tampa aktuali net antrinė. Visi sutiko, kad nors mūsų pasiekimai visuotiniame architektūriniame procese vis dar yra kuklesni, tačiau toks statomų pastatų skaičius negali išaugti į kokybę ir, ko gero, „pagreitėja“, mes galėsime padaryti proveržį.
Visi diskusijoje dalyvavę architektai solidariai vertino žemą šiuolaikinės Rusijos statybos kokybės vertinimą. Pasaulinė tendencija yra ne ką nors griauti, o prisitaikyti ir prisitaikyti, tačiau tam pastatai turi būti patikimi ir ilgaamžiai, turi gražiai senti. Šiuolaikinės statybos technologijos, kurias Skuratovas pavadino „vulgariomis naujovėmis“, ypač užuolaidų sienos, sumažins perdirbimo laikotarpį, o tai turės žalingą poveikį ne tik aplinkai, bet ir idėjoms - naujovių bus vis mažiau. Meninės idėjos tema palietė ir visus susirinkusius. Architektai paaiškino, kad muziejus ar teatras gali būti unikalūs daiktai, mokykla, pagaliau mūsų šalyje, be būsto ir biurų, praktiškai nieko nestatoma. Be to, nuo vaikystės turi būti ugdomas mąstymo kitoniškumas, galintis generuoti naujas idėjas, kurios, savo ruožtu, žinoma, yra prekė. Menininkas turi turėti savo programą, savo tapatybę, o tokios apraiškos turi būti saugomos ir branginamos, o mūsų visuomenė tokių žmonių ne tik nelaukia, bet ir kovoja su jais.
Apskritai, atsakydami į pagrindinį diskusijos klausimą apie netolimos praeities architektūros vertę, visi dalyviai sprendimą perkėlė ant ateities kartų pečių; nors jų patarimai tikrai neturėtų būti vertinami per daug rimtai. Borisas Levyantas kalbėjo ta prasme, kad net jei viskas, kas pastatyta posovietiniu laikotarpiu, turėjo būti nugriauta, nieko baisaus neįvyks: „bet tai, kas liko atsitiktinai, taps epochos paminklu“. Sergejus Skuratovas pasiūlė palaukti, kol visi dabartiniai autoriai mirs, ir pagalvoti, ką daryti su jų kūryba. Švelnesne forma Sergejus Tkačenko sutiko su juo: „ar miestas priims šią architektūrą, tai bus matyti vėliau“. Aleksejus Muratovas, stebėdamas procesą iš šalies, taktiškai sakė, kad kiekvienas laikotarpis turi savo viršūnes, ir visi jie tikrai bus kataloguoti. Tačiau mes žinome, kad žymiausias šio laikotarpio laikotarpis jau buvo sukataloguotas Nikolajaus Malinino 1989–2009 m. Maskvos architektūros vadove ir keliose kitose knygose. Taigi susidomėję palikuonys turės galimybę pareikšti savo nuomonę apie mūsų naujos praeities architektūrą.
