Aleksejus Muratovas, apvalaus stalo moderatorius:
Galvodami apie šio apskritojo stalo temą kažkaip natūraliai prisiminėme eilutes iš Venedikto Erofejevo eilėraščio „Maskva - Petuškis“: „… visi sako Kremlių-Kremlių, iš visų, ką apie tai girdėjau, bet aš niekada pats mačiau. Kai ieškau Kremliaus, visada atsiduriu Kursko geležinkelio stotyje “. Tai gera mūsų apskritojo stalo epigrafija. Daugelį metų buvo rengiami konkursai, grožio svajonės apima ir architektus, ir organizatorius, tačiau, kaip taisyklė, tai geriausiu atveju nesibaigia, o blogiausiu atveju - labai blogai. Kyla klausimas: ar reikia varžybų Rusijoje ir ypač Maskvoje, jei joms blogai sekasi jas surengti?
Norėčiau pacituoti dvi citatas. Pirmasis yra iš Michailo Anatolyevicho Belovo, kuris neseniai parašė „Facebook“:
„Dabar varžybos yra žinomas žodžių ekranas, rituališkai simbolizuojantis, kad jie nori geriausio ir tarsi renkasi. Dabar turime daug tokių žodžių-ekranų, už kurių slepiantis galite užsiimti asmenine gesheft - tai visų pirma reforma, inovacijos, modernizavimas. Visi jau seniai klausėsi šių žodžių-ekranų, žodžių-klišių ir nežiūri į juos rimtai. Šis žodinis triukšmas ir ritualinis lukštas primena Brežnevo epochos klišes, o kartais ir Gorbačiovo „perestroiką“ir „pagreitį“. Veidmainystė valdo šiuolaikinį kamuolį, tiksliau - diskoteką. Daugelį metų, nuo 1996 m., Aš kalbėjau apie konkurencinę veidmainystę, tačiau viskas vis dar yra, dar giliau “.
Kita citata yra iš Deniso Leontjevo, kuris straipsnyje „Project Russia“parašė:
„Rusijoje organizuojami tarptautiniai konkursai, kurių tikslas: gauti PR efektą; padidinti politinę ir simbolinę organizatorių sostinę pritraukiant į žiuri žymius pareigūnus ir garsius architektus; projekto finansavimo atidarymas. Architektūros konkurso tikslas nėra: parengti skaidrią tvarką, kad būtų užtikrintas teisingas užsakymų paskirstymas; gerinti miesto aplinkos kokybę; tinkamo architektūrinio sprendimo pasirinkimas, įskaitant galimos su jo įgyvendinimu susijusios rizikos analizę; sudarant sąlygas atsirasti naujiems architektūros biurams “.
Ir vėl pakartosiu savo klausimą: jei tai darome su varžybomis, ar mūsų miestui šiandien jų taip reikia? Ar jie sugeba išspręsti mūsų mieste egzistuojančias problemas? Pirmiausia norėčiau suteikti žodį Grigoriui Revzinui.
Grigorijus Revzinas:
Aš vis dar manau, kad konkursai yra reikalingi. Pirmiausia pasakysiu keletą žodžių apie konkursų istoriją. XX a. Pradžioje Sankt Peterburge buvo išleistas architektūros ir meno savaitraštis. Visi, leidžiantys architektūros žurnalus, supranta, kas yra leidinys kaip savaitraštis. Tuo pačiu metu kiekviename numeryje buvo paskelbtas vienas, o dažniausiai trys ar keturi konkursai. 1910-aisiais per konkursus buvo pastatyta apie tūkstantis pastatų Maskvoje ir Sankt Peterburge. Tada tai buvo įprasta, įprasta procedūra, viskas buvo paremta varžybomis. Maskvoje nebuvo architektūros ir meno savaitraščio, tačiau Maskvos architektų draugija kartą per metus išleido apie 500 puslapių metraštį, kuriame aprašyta apie šimtas konkursų. Ir tai yra provincijos mieste! Tuo metu Maskva buvo antras miestas.
Architektūrinių konkursų banga, pagal kurią mes žinome 1920-ųjų Rusijos avangardą, yra ne kažkokių ypatingų Rusijos avangardo kūrybinių siekių, o rutinos padarinys. Jiems buvo akivaizdu, kad jie gali pasirinkti projektą tik pagal konkurso rezultatus. Viskas baigėsi sovietų rūmų konkursu, kai bendražygis Stalinas nustatė savo architektūrinį skonį ir beveik visiems konkurso nugalėtojams atidavė kai kurias Maskvos dalis, taip sakant, feodaliniam šėrimui. Tuo remiantis buvo suformuoti institutai, dirbtuvės, kartais skyrių maitinimas, kartais teritoriniai. Su šia feodaline sistema gyvenome visą sovietmetį. Šiuo laikotarpiu buvo keletas varžybų, buvo bandoma atgaivinti sistemą, tačiau jie jos rimtai nepakeitė. Kaip įprasta, dizaino institutuose vyko kūrybinis konkursas.
Matote, tai yra dvi skirtingos sistemos: feodalinio maitinimo sistema, užsakymų paskirstymas didelėms institucijoms - valstybinėms ir privačioms, tačiau vienaip ar kitaip yra valstybės parama projektuojant - arba laisva konkurencija. Konkursai šiandien prieštarauja ne tik sąžiningo užsakymų paskirstymo sistemai, nes žiūrint iš įstaigų, kurios yra įpratusios gauti užsakymą, nesąžininga, kad jos negauna. Bet visa projektavimo, detaliojo projektavimo ir derinimo sistema yra sukurta būtent tai feodalinei sistemai. Konkurse pasirodo svetimi vaikai, kurie nesupranta, iš kur jie kilę, ir būtų malonu, jei jų nebūtų.
Prisiminsiu situaciją 1996–1997 m., Kai Aleksandras Kuzminas tapo vyriausiuoju Maskvos architektu. Šiuo metu jis turėjo keletą idėjų savo programoje, įskaitant norą paskelbti architektūros konkursus. Ir vyko konkursai: iš pradžių gana juokinga - dėl fontano, paskui - saloje, Borovitskaja aikštėje. Tuo metu aš jį apklausiau, tada jis manė, kad pagrindiniai viešieji ir privatūs užsakymai, turintys įtakos miesto centrui, turėtų būti paskirstyti varžybų pagrindu. Visa tai mirė gana greitai, net negyveno iki 2000 m. Vis dėlto vyko konkursas į Maskvos miestą. Tai atskira istorija, kurioje nugalėjo Michailas Khazanovas. Jis išlieka nugalėtoju, tačiau dėl to yra statomas visiškai kitoks projektas su kitokia funkcine programa, kita autorių komanda ir netinkamoje vietoje. Akivaizdu, kad tai neturi nieko bendro su konkurencija.
Aleksejus Muratovas:
Ta pati istorija buvo ir su „Manezh“.
Grigorijus Revzinas:
Nėra blogos valios, yra tiesioginiai ekonominiai daugelio žmonių interesai, nes tai yra užsakymų paskirstymo klausimas. Tam priešinasi visa sistema, o ne koks nors atskiras asmuo. Konkursai atmetami. Ta pati istorija buvo ir su Sankt Peterburgo varžybomis, kurios perėmė Maskvos iniciatyvą. Kai tik prasideda konkursai, sulaukiame daug skundų dėl jų - ir korupcijos, renkant nugalėtojus, ir žiuri nekompetencijos, ir konkurso požiūriu. absoliutus nugalėtojo nesugebėjimas naudotis projektavimo sistema Maskvoje. Todėl tos struktūros, kurios turi susitarti, parengti darbinę dokumentaciją, paprasčiausiai žlunga projekte. Ar pamenate, kas nutiko „Mariinsky“teatrui, kai visi priėjo prie išvados, kad jo iš viso negalima pastatyti. Tai yra situacijoje, kai kiek vėliau buvo laimėtas Pekino operos konkursas. Ir jis buvo pastatytas, nepaisant to, kad jis yra daug sudėtingesnis nei „Perrault“mums sugalvotas projektas. Tačiau mūsų struktūros įrodė, kad Perrault teatras negali būti pastatytas. Jie yra pakankamai galingi, šios struktūros.
Dabar pradedame tą patį ciklą. Turime naują vyriausiąjį architektą. Ir tikriausiai bus tas pats, kas valdant Aleksandrui Kuzminui: bus nustatyta, kad žiuri yra korumpuota, kad nugalėtojas pasirinktas neteisingai, kad jis nekompetentingas ir pan. Varžybose visada būna nevykėlių ir jie visada įsižeidžia. Ir ši banga neabejotinai tęsis.
Bet noriu pasakyti, kad šiandien mes esame gana specifinėje situacijoje: vyriausybė, kaip pagrindinis užsakovas, kadangi privati tvarka pastaruoju metu šiek tiek sumažėjo, vyriausybė visiškai negerbia Rusijos architektų. Jei kreipiatės į vyriausybės pareigūnus su pasiūlymu pakviesti rusų architektą, jie paprastai nedvejoja, atmeta jį ir prašo užsieniečio. Gyventojai taip pat visiškai nepalaiko architektų. Vos tik pradedant kalbėti apie naują statybą paaiškėja, kad labai lengva surinkti judėjimą, kuris bus kategoriškai prieš bet kokį naują pastatą - ar tai būtų muzikos mokykla, ar darželis. Tačiau surinkti tų, kurie palaiko statybas, neįmanoma. Mūsų šalyje yra visiškai nepagarba architektūrai, o ypač Maskvoje. Norėdamas įrodyti visuomenei, kad architektūra yra kažkas gero, nematau kito kelio, kaip tik parodyti kažkokias svajones, kurios gali pakerėti žmones. Tai negali būti padaryta kitaip, tik konkurso būdu.
Matote, pagrindinių architektų sistema, feodalinė sistema, kurią išrado Stalinas, yra patogi, nes užsakovas gali architektui bet ką padiktuoti, pakeisti, derėtis ir pan., Nes projektas nėra viešas dokumentas. Projektavimo etape mes visiškai nežinome, kas statoma. Šiame dialoge architektas yra visiškai niekas. Jurijaus Lužkovo atveju tai buvo aiškiai matoma, jo vadovaujami 20 metų sukėlė visišką nepagarbą visai architektų profesijai.
Aleksejus Muratovas:
Ar manote, kad konkursai gali atkurti pagarbą architektui?
Grigorijus Revzinas:
Taip. Manau, kad paprasčiausiai nėra kito varianto. Kitas dalykas, kad nesu visiškai tikras, ar konkursai tai sugeba, nes pasipriešinimas šiems konkursams bus labai stiprus.
Aleksejus Muratovas:
Iškart užduosiu klausimą Sergejui Kuznecovui, kuris, kaip suprantu, yra architektūrinių konkursų šalininkas. Grigorijus Revzinas dabar apibūdino liūdną architektūros konkursų likimą jūsų pirmtako Aleksandro Viktorovičiaus Kuzmino laikais. Ar nebijote, kad jūsų konkurencijos iniciatyvas ištiks tas pats likimas, kaip ir 1996–1998 m. Konkursuose?
Sergejus Kuznecovas:
Pirmiausia prenumeruoju tai, ką pasakė Grigorijus Revzinas. Iš tikrųjų viskas yra taip. Esama projektų atrankos ir įgyvendinimo sistema visais įmanomais būdais priešinasi konkursams, jų nepriima, nes jai konkursas yra visiškai svetimas organizmas. Nors oficiali politika reiškia, kad visi objektai turėtų būti platinami konkurso būdu, visi puikiai supranta, koks tai konkursas pagal federalinį įstatymą Nr. 94. Tai neturi nieko bendro su tuo, ką mes, čia sėdintys, turime omenyje kaip architektūros konkursą.
Aš matau problemą, kurią nubrėžė Grigorijus Revzinas - visuomenės ir valdžios, o žodžiu - visuomenės pagarbos ir supratimo apie architektūrą nebuvimas. Problema yra opi. Žmonės nemėgsta architektų, jie nežino, ką kuria. Ir apskritai yra tam tikras bendras nepasitenkinimas šiuolaikine architektūra. Jei paklausite gyventojų, kokia architektūra jiems patinka, tuomet šiuolaikiniai pastatai tikrai nebus įtraukti į šį sąrašą. Bus įvardyti Stalino laikų ar dar ankstesni pastatai.
Galvodamas, kaip populiarinti architektūrą ir pasiekti jos kokybės pagerėjimą, remdamasis savo asmenine patirtimi, greitai atėjau į konkursų temą. Aš pradėjau praktikuoti architektūrą anksti, iš pradžių tai buvo interjeras ir geriausiu atveju gana maži daiktai. Pirmą kartą didelių namų architektūrai prisiliečiau susitikęs su Sergejumi Čobanu ir dirbdamas kartu su juo Vokietijoje, įskaitant dalyvavimą Vokietijos varžybose Vokietijoje. Vokietijoje didžioji dauguma objektų yra išdalijami konkurso būdu. Čia tai, kaip aprašė Gregory, yra įprastas procesas. Panaši situacija visoje Europoje. Galiu pasakyti, kad gamindamas maistą šioje aplinkoje tikėjau, kad kitaip ir būti negali, tik nežinojau, kaip Rusijoje veikia užsakymų sistema. Man buvo akivaizdu, kad architektai yra garsūs ir svarbūs žmonės, ne paprasti, bet socialiai atsakingi visuomenės nariai. Visuomenė tai supranta, o valdžia, kaip visuomenės dalis, architektus pažįsta iš matymo. Neseniai buvau susitikęs su buvusiu Prancūzijos regioninės plėtros ministru, kuris prižiūrėjo Didžiojo Paryžiaus konkursą. Jam žinios apie architektus ir jų objektus yra įprastas dalykas. Šiuos žmones jis pažįsta asmeniškai. Galima pastebėti, kad jis kalba su jais ta pačia kalba. Galios lygmenyje tai yra visiškai kitoks jausmas. Vargu ar Maskvos vyriausybės atstovai laisvai žino architektų vardus, išskyrus Michailą Michailovičių Posochiną, kurį visi žino. Garsių architektų procentas mūsų šalyje yra nepalyginamai mažas, palyginti su europietiškais.
Nepaisant to, aš manau, kad konkursas nėra savitikslis, o priemonė, padedanti pasiekti vidaus architektūros kokybę ir konkurencingumą, taip pat profesionalus jaunimo pakėlimas, įskaitant ne tik naujas dirbtuves, bet ir atskirus jaunus vaikinus, kurie yra tik pradedantis profesiją … Jaunas architektas, kaip taisyklė, yra asmuo, kuris vis dar turi gana mažą profesinę patirtį, kalbant apie žinių apie standartus ir dizaino detales, tačiau didelį entuziazmą, žinių apie naujausius technologinius pasiekimus, programas, programinę įrangą, jis domisi periodiniais leidiniais, yra susipažinęs su pasaulio patirtimi. Visa tai jau sukaupta paskutiniuose studijų kursuose ir gerais atvejais įkūnyta ryškiose idėjose ir koncepcijose, žinoma, pasikliaujant vyresniųjų architektų patirtimi.
Be jaunų žmonių pritraukimo, konkursai leidžia palyginti daugybę variantų, sukuria sąlygas sveikai konkurencijai tarp esamų dirbtuvių. Sprendžiant iš savęs ir kiekvienas žmogus įvertina savo patirtį, galiu pasakyti, kad kai Rusijoje pradėjo ryškėti įdomūs architektūriniai projektai, buvo nemažai konkursų. Jie nebuvo pakankamai vieši ir atviri ir vyko nedalyvaujant profesionaliai žiuri, tačiau vis dėlto tai buvo konkursai. Pavyzdžiui, kūrėjo organizuotas namo projekto „Mozhaisky Val“konkursas, kuriame dalyvavo ir „Speech“. Pagrindinis mūsų konkurentas tada buvo Sergejus Kiselevas. Taip pat buvo nemažai didelių dirbtuvių. Tai buvo tikra, rimta konkurencija. Trumpai tariant, buvo bandymų, ir jų buvo daug. Negalima sakyti, kad konkurencijos institucijos apskritai nebuvo nuo sovietinių laikų. Nors, žinoma, valstybės užsakymas nebuvo platinamas tokiu būdu.
Žinoma, bijau, kad bandymai pradėti varžybų programą niekur nenuves. Bet tai nereiškia, kad neverta bandyti. Manau, kad turėdamas tam tikrą patirtį, žinias, energiją ir architektų bendruomenės palaikymą galiu pakeisti. Bet koks verslas gali nepasiteisinti, tačiau tai nereiškia, kad jo nereikėtų pradėti.
Aleksejus Muratovas:
Sergejau, ar aš teisingai suprantu, kad jūs pasisakote už tai, kad dabar visas Maskvos užsakymas turėtų būti paskirstytas konkursų pagrindu?
Sergejus Kuznecovas:
Pareiškimas, kad visas Maskvos užsakymas bus paskirstytas konkursams, be abejo, man būtų labai nemalonu. Dabar, kur tik įmanoma, kalbu apie konkursus - su privačiais klientais, su valstybiniais, įvairiose valstybinėse institucijose, valstybinėse unitarinėse įmonėse, kurios turi miesto tvarką. Dabar galiu išvardyti keletą mūsų iniciatyvų, kur mes tikrai judame, nors, žinoma, negaliu būti šimtu procentų tikras, kad viskas pavyks.
Tačiau tose srityse, kuriose esame aktyvūs, pažanga akivaizdi. Pavyzdžiui, Maskvos metro. Dabar mes pasirinkome keletą stočių, kurių interjerams planuojame rengti Maskvos architektų konkursus. Šiuo metu vyksta derybos dėl jų organizavimo. Kita sritis yra parkai. Tarkime, Zaryadye parkas. Atrodytų, kad su juo viskas akivaizdu - šalies prezidentas asmeniškai davė nurodymus šioje vietoje padaryti parką. Niekas su tuo nesiginčija, priešingai, visi tai aktyviai palaiko. Akivaizdu, kad tokios svarbos projektas negali būti kuriamas kitaip, kaip tik konkurso metu. Buvo bandyta surengti varžybas, tačiau, švelniai tariant, ne visi buvo pripažinti sėkmingais. Po to aš kartu su kolegomis iš „Strelka“instituto ir „Mosproekt-2“ilgą laiką vykdžiau aiškinamąjį darbą, rodžiau ir pasakojau. Šiame darbe dalyvauja daugybė žmonių, pavyzdžiui, artimiausiu metu dalyvaus ir Andrejus Bokovas. Mes jau kelis mėnesius kovojame ir iš miesto vadovybės gauname kepurę už tai, kad jie dar nepradėti įgyvendinti. Tačiau faktas yra tas, kad pažodžiui kiekviename etape, norint atsikratyti žemės, likti teisinėje srityje, reikia išrasti nepaprastai sudėtingas schemas. Aš visa tai sakau, kad suprastumėte, kokiame pasipriešinimo lygyje esame. Bet mes kalbame apie konkursą, kurį skelbia aukščiausias valdžios lygis, todėl nėra nė vieno žmogaus, kuris nesutiktų su šiuo projektu.
Yra nemažai privačių objektų, su kuriais klientais bus galima derėtis, kad jie juos atvestų į konkursą. Tai taip pat gana sunku, nes kūrėjas yra savo pinigų savininkas, o priversti jį paskirstyti užsakymą taip, kaip jam nėra akivaizdu, taip pat labai sunki užduotis. Ypač atsižvelgiant į bendrą konkurencijos, kaip nesąžiningos ir korupcinės veikos, suvokimą.
Aleksejus Muratovas:
Sakykite, ar šis jausmas sustiprėjo po to, kai tapote Maskvos miesto architektūros komiteto vadovu, ar, priešingai, ar išsisklaidė?
Sergejus Kuznecovas:
Veikiau ji buvo išsklaidyta, nes matau, kad sistema yra tokia sudėtinga valdyme, kad daugelio dalykų negalima padaryti dėl funkcinių priežasčių.
Šiandien vyrauja nerimo nuotaika. Jei rasime bent vieną ar du konkurencingus projektus, juos įgyvendinsime ir pristatysime visuomenei kaip teigiamą patirtį, tai jau bus proveržis. Šiandien vyksta derybos visose srityse. Mes deramės su „Stroynadzor“, kuri įsipareigoja stebėti konkurencinių objektų įgyvendinimą tokia forma, kokia jie buvo suprojektuoti, iki vaizdo kamerų įrengimo statybvietėse. Apskritai mes vykdome išsamią projekto įgyvendinimo kokybės kontrolę. Kolegos, dalyvavusios naujausioje apžvalgoje, matė, kaip viskas vyksta. Peržiūrime medžiagų pavyzdžius, kviečiame klientus, rašome protokolus, kurie garantuoja, kad objektai bus įgyvendinti griežtai pagal architekto projektą, naudojant jo pasirinktas medžiagas ir fasado detales. Mes asmeniškai peržiūrime ir patvirtiname medžiagų pavyzdžius. Tai visiškas darbas visomis kryptimis. Manau, kad tik derinant įrankius galima pasiekti tam tikrų rezultatų. Atliekamas didžiulis darbas. Kiekviena diena man prasideda aštuntą ryto ir baigiasi labai vėlai. Ir daugiausia laiko skiriama šiai veiklai. Kuo daugiau žmonių pavyks uždegti šiomis idėjomis ir nuotaikomis, tuo geriau.
Aleksejus Muratovas:
Andrej Vladimirovič, ar jus pakurstė ši konkurencinė nuotaika? Aš jūsų klausiu, nes teoriškai jūs turėtumėte būti pagrindinis pesimistas, bent jau Rusijos architektų sąjunga 20 metų ir visą laiką kalbėjo apie konkursus su akivaizdžiu rezultatu.
Andrejus Bokovas:
Sergejui Kuznecovui dabar tenka tokia užduotis - visus pakurstyti nuotaika. Bet mes turime įstatymus. Iš tikrųjų mes turime federalinį įstatymą Nr. 94, kuris konkursus pavertė visų, išskyrus architektus, nuosavybe. Tai nuostabu. Šiandien konkursai tampa populiariausiu daugelio valdininkų ir visų kitų asmenų, bet ne architektų, užsiėmimu. Mes, įtraukę pačią konkursų temą į visuomenės sąmonę, atsidūrėme kažkur nuošalyje. Tai čia ir dabar iškilusi problema - Rusijos problema XXI amžiaus pradžioje. Nė viena šalis, gerbianti save ir aplinką, jos architektai neturi šios problemos. Net niūriais tarybiniais metais ir Stalino laikais varžybos buvo kone pagrindinis įvykis profesiniame gyvenime. Jie nebuvo instrumentas arba praktiškai nebuvo instrumentas, tačiau jie buvo pagrindinis įvykis, kurio rezultatas - naujų vardų ir vaizdų atsiradimas. Tai buvo politikos klausimas, užduoties pastatyti pastatą remiantis konkurso rezultatais dažnai nebuvo. Užduotis buvo kitokio pobūdžio, ne mažiau reikšminga architektų likimui ir profesijai.
Paprastai tariant, yra dvi tradicijos - europietiškos ir amerikietiškos. Amerikoje nėra konkursų, jų nebuvo, o egzistuojantys baigiasi maždaug taip pat, kaip ir mūsų konkursai, pavyzdžiui, konkursas „Ground zero“. Bet kodėl tai vyksta? Amerikoje gyvenimas organizuojamas visiškai kitaip, o miestas - kitaip. Vyriausybės užsakymo nėra, beveik visi dideli projektai finansuojami iš susijusio finansavimo. Ten žmonės mieliau žiūri vienas kitam į akis ir kiekvienas klientas turi savo architektą. Tuo pačiu didelis dėmesys skiriamas užduotims ir procedūroms. Visi jie suformuluoti taip, apie kokį niekada nesvajojome. Ir jie yra tie, kurie garantuoja rezultatą, kuris pastebimas Amerikoje.
Tai visai kita istorija Europoje. Bet kurio Europos miesto, didelio ar mažo, Italijoje, Ispanijoje ar Prancūzijoje, vyriausiasis architektas apdovanotas fantastiška jėga, apie kurią mūsų vyriausi architektai niekada nesvajojo. Ir visa eilė efektyvių priemonių miesto aplinkai formuotis valdyti. Ir Europoje yra ta pati konkurencinė tradicija, kuri taip sėkmingai formavosi Rusijoje 20-ojo amžiaus pradžioje, o po to staiga išnyko.
Paprastai tariant, nieko nereikia sugalvoti. Tarptautinė architektų sąjunga paskelbė programą, kurioje išsamiai aprašyta, kaip turėtų būti organizuojama profesinė praktika. Iš to išplaukia, kad konkursas nėra savarankiška, nepriklausoma procedūra, bet yra integruota į labai patikrintą santykių sistemą. Šios sistemos kertinis akmuo yra garbės kodeksas. Tai yra pagrindas. Amerikoje garbės kodeksas yra tobuliausias dokumentas iki šiol, kurį patvirtina Amerikos įstatymai, civilinis kodeksas ir teisėsaugos praktika.
Viskas išdėstyta taip, kad mūsų šalyje nebūtų vietos sąžiningai ir skaidriai varžyboms. Konkursus, apie kuriuos kalbame, pakeitė kiti konkursai. Manau, kad neišduosiu didelės paslapties, jei pasakysiu, kad pokalbyje su manimi Rusijos Federacijos regioninės plėtros ministras pasakė, kad šiandien visų varžybų, kurios vyksta pagal vadovybės gerai žinomą formulę, rezultatai įmonės ir klientai yra 100% nuspėjami. Tai nevyksta ne iš piršto laužto, tai yra tam tikra gynybinė reakcija į tai, kad šalis įklimpusi į deprofesionalizacijos bedugnę. Laisvą rinką ir laisvą konkurenciją visame pasaulyje subalansuoja dalyvių kvalifikacija, griežtai atrenkant tuos, kurie patenka į šią laisvą rinką. Manau, kad daugelis žmonių žino, kokie yra tinkamumo reikalavimai JAV. Mes neturime tam jokių apribojimų. Likus trims dienoms iki konkurso paskelbimo, jūs negalite turėti diplomo, neturėti nieko savo širdyje, susikurti biurą ir laimėti teisę atlikti projektavimo darbus. Ir tam, kad būtų kažkaip saugu, valdžia ir visuomenė kuria labai biurokratinius mechanizmus, kurie, be ministro atsiliepimų, šiandien veikia be gedimų.
Aleksejus Muratovas:
Ar manote, kad pirmiausia turite teisingai sukurti architektūrinės veiklos sistemą ir tik tada rengti konkursus?
Andrejus Bokovas:
Aišku, nemanau. Turi būti rengiamos varžybos ir viskas turi būti padaryta, o federalinis įstatymas Nr. 223 mums atveria tokias galimybes. Yra tikimybė, jei tinkamai jas naudojate. Pavyzdžiui, žinote, kad paskutinis „Mariinsky“teatro konkursas buvo surengtas taip, kad vienas iš išankstinės kvalifikacijos procedūros reikalavimų buvo dizaino sprendimo pristatymas: portfelis, kaina, planas arba tvarkaraštis ir kaina.
Taip, žinoma, atvyksime į valstybę, kurioje yra Vokietija. Beje, Vokietijoje visai neseniai nustojo galioti įstatymas, pagal kurį visų projektų, viršijančių nurodytą kainą, vykdytojas buvo nustatytas remiantis pasiūlymais. Be to, kvalifikacijos laikotarpiu tam tikras užsienio dalyvių skaičius buvo privalomas. Kas buvo mano dalyvavimo priežastis, visų pirma.
Ar iš tikrųjų prisimenate, ką Wrightas pasakė apie konkursus?
Aleksejus Muratovas:
Taip, taip, vidutinybė vertinama pagal vidutinybę. Denisai, ar sutinkate, kad konkursas yra vidutinybės procedūra, ir yra labai mažai galimybių artimiausioje ateityje surengti bent vieną įprastą varžybą Maskvoje?
Denisas Leontievas:
Yra vidutiniškas architektas, vardu Richardas Rogersas. Jis laimėjo Pompidou centro konkursą tuo metu, kai jo portfelyje buvo tik tėvo ar patėvio namai. Yra ne tokių sėkmingų pavyzdžių - tai Watsonas su savo opera. Ir surengti konkursą, kuriuo džiaugtųsi visi be išimties, mano nuomone, neįmanoma.
Aleksejus Muratovas:
„Strelka“konkursuose rengiate gana dažnai. Jūs dirbote anksčiau vadovavęs Maskvos miesto architektūros komitetui ir miestui, o jūs dirbate dabartiniame. Ar stebite dinamiką? Ar turite santūrią optimizmą? Santūrus pesimizmas? Agresyvus pesimizmas?
Denisas Leontievas:
Aš turiu agresyvų optimizmą. Idėjų konkursai, kurie dabar yra aktyviai propaguojami, Rusijoje virto profanacija, už jų nėra jokių tolesnių veiksmų. Mano požiūriu, kai konkurencija tampa tikra rinkos priemone, kai ji yra būdas paskirstyti užsakymus, ji yra daug brangesnė ir reikšmingesnė. Tirpalo svoris tampa didesnis. Kai architektas kviečiamas nemokamai nupiešti paveikslą, kuris rytoj pateks į šiukšliadėžę, tai yra profanacija. Sutinku, kad architekto padėtis visuomenėje šiandien yra labai dviprasmiška ir nematoma. Jo profesinė veikla niekam neįdomi nei Rusijoje, nei juo labiau pasaulyje. Vienintelis būdas rusų mokyklai pradėti legalizuotis yra konkursai.
Aleksejus Muratovas:
Norėčiau paklausti Sergejaus Skuratovo ir Andrejaus Lukyanovo. Man atrodo, kad sveiko proto požiūriu konkursų nereikia nei užsakovui, nei architektui. Klientas yra įpratęs dirbti su tais architektais, kuriuos gerai pažįsta ir kurie gali duoti nuspėjamą rezultatą. O architektui lengviau gauti užsakymus tiesiogiai, aplenkiant konkurenciją. Todėl man nėra labai aišku, kodėl architektai turėtų organizuoti konkursinį judėjimą, kurio iš principo jiems nereikia. O klientams to tikrai nereikia, tiesa?
Andrejus Lukyanovas:
Ne, klientui tikrai reikia konkurencijos. Beveik visus savo projektus vykdžiau per konkursus. Dauguma čia dalyvaujančių architektų dalyvavo ir laimėjo viename ar kitame mano vedamame konkurse.
Konkurso klientui reikia dviem atvejais: pirmuoju - kai nežinote, ką daryti. Taip buvo tada, kai nežinojome, ką daryti su Kauchuko gamyklos teritorija, kur dabar statoma „Sadovye Kvartaly“. Mes net neįsivaizdavome, kaip padaryti 12 ha miesto gabalą elitiniu. Konkursas subūrė geriausius architektus. Pagal jo rezultatus buvo nustatytas vienas nugalėtojas, o visi kiti dalyviai gavo dizainą konkrečiai išsivysčiusios teritorijos atkarpai. Todėl su didele bendruomene radome teisingą sprendimą.
Antra priežastis priversti kreiptis į konkursą yra išlaidų optimizavimas. Kai kalbiesi tik su vienu architektu, jis nustato jo kainą, ir tu neturi su kuo palyginti. Kai nuoširdžiai jam pasakai, kad turi dar 2-3 pelningus pasiūlymus, prasideda vadinamasis aukso karštinė ir galų gale atsiranda architektas, pasirengęs tą patį darbą atlikti kokybiškai už priimtinesnius pinigus. Tai gana ciniška verslo praktika.
Yra ir unikalių atvejų, kai varžybos tampa tik kliūtimi. Čia mes kalbame apie Richardą Rogersą. Kartą sprendžiau sunkią ir cinišką problemą, kai iš 60 tūkstančių kvadratinių metrų ploto man reikia padaryti 100 tūkstančių metrų. Tada nuėjau pas Richardą Rogersą, aiškiai suprasdamas, kad joks konkursas negali taip dominti vietos valdžios institucijų, kad jie leistų man daryti tai, ką planavau. Aš atsivežiau Rogersą, jis nupiešė koncepciją, ir visi buvo laukinės ekstazės. Patvirtinta 165. Tai buvo aiški užduotis ir mes ją išsprendėme.
Buvo dar vienas atvejis, kai atėjau pas vieną iš architektų, užsiimančių vien tik elitiniais būstais, ir pasakiau, kad man reikia socialinio būsto projekto, o aš sumokėsiu lygiai tris kartus mažiau, nei jis kainuoja. Ir tai nenuostabu, bet mes įgyvendinome tokį projektą. Man atrodo, kad prie mūsų apvalaus stalo mes net nekalbame apie miesto aplinką, jos gerinimą ir plėtrą, bet apie tai, kaip tinkamai panaudoti biudžeto pinigus šiomis sąlygomis. Taigi mano pateiktas pavyzdys parodo, kaip tai galima padaryti, nes valdžia pati nustato kainą. Apskritai tinkamai organizuojamose varžybose svarbiausia yra apibendrinti rezultatus, kurie taip pat gali tapti paprasčiausia technine procedūra, jei iš pradžių aiškiai ir aiškiai sudaromi TOR ir nurodomi vertinimo kriterijai. Kokia „Garden Quarters“konkurso sėkmė? Rezultatų apibendrinimą suskirstėme į dvi dalis ir septynias konkurencines koncepcijas įvertinome dviem kryptimis. Komercinį projektų komponentą įvertino specialiai pakviesti verslo konsultantai; projekto architektūrinius nuopelnus nustatė architektūros žiuri. Šios žiuri sudėtį sudarė patys dalyviai, pasiūlę savo žiuri narius, tačiau jei bent vienas dalyvis nesutiko su nė vienu kandidatu, mes jį pašalinome. Taigi tai buvo skaidri procedūra, pagal kurios rezultatus nebuvo įžeista.
Aleksejus Muratovas:
Sergejaus Aleksandrovičiaus, ar esate konkurencinių procedūrų šalininkas?
Sergejus Skuratovas:
Aš, žinoma, esu konkursų šalininkas ir aktyvus dalyvis. Jei visi projektai būtų kuriami konkurso rėmuose, tai tik džiaugčiausi. Tačiau norint, kad konkursai taptų veiksmingu miesto aplinkos gerinimo mechanizmu ir tuo pačiu padidintų profesijos prestižą visuomenėje, konkurencinės veiklos įstatymas turi tapti įstatymu. Man atrodo, kad dabartinė „Moskomarkhitektura“, SAR, SMA ir kitų organizacijų vadovybė turėtų dėti visas pastangas, kad bent jau Maskvos Dūma priimtų architektūrinės veiklos įstatymą. Atidžiai perskaičiau visą tam parengtą medžiagą ir sutinku su beveik visais punktais. Yra atsakymai į beveik visus klausimus. Norėčiau pasakyti apie tris šios pozicijos punktus, kurie, mano nuomone, yra svarbiausi.
Visų pirma, tai iš tikrųjų yra pasiruošimas varžyboms. Konkursus rengiančių žmonių kvalifikacija. Diskusija šia tema turėtų būti visiškai atvira, vieša. Organizatorių komanda turi turėti aukštą profesinį statusą ir kvalifikaciją. Žmonės, kurių interesai bus paveikti būsimame konkurse, pradedant vyriausybinėmis įstaigomis ir pareigūnais, baigiant vietos gyventojais, turėtų turėti galimybę kažkaip paveikti konkurso programos formavimą. Todėl reikėtų skelbti ne tik patį konkursą, bet ir jo rengimo tvarką.
Sukurtą programą turi patvirtinti ir įtvirtinti miestas, tapdamas dokumentu, nuo kurio negalima nukrypti.
Kitas žingsnis yra žiuri atrankos procedūra. Kad rezultatas būtų pakankamai objektyvus, žiuri turi būti kuo profesionalesnė ir nešališkesnė. Vienu metu SMA pasiūlė sudaryti vadinamąją konkurso komisiją, susidedančią iš autoritetingiausių ir gerbiamų architektų. Šių architektų skaičius žiuri iš viso, kuris, be abejo, galėtų apimti pareigūnus, kūrėjus ir kt., Turėjo būti mažiausiai du trečdaliai.
Aleksejus Muratovas:
Ar manote, kad Architektų sąjunga turėtų rengti konkursus?
Sergejus Skuratovas:
Manau, kad bet kuris konkurso organizatorius turėtų kreiptis į Architektų sąjungą arba į kitą panašią organizaciją - Architektūros akademiją, SAR arba „Moskomarkhitektura“. Miestas turėtų turėti gerbiamų architektų, kurių nuomonė būtų svari, sąrašą. Konkurso žiuri yra tam tikra apibendrinta atskirų narių ir žiuri pirmininko, turinčio du balsus sunkiose situacijose, nuomonė. Tai vienintelė tinkama nugalėtojo išrinkimo procedūra, kurią sukūrė pilietinė visuomenė ir kuri leidžia susidaryti gana nepriklausomą nuomonę. Vertinimo komisija turi būti pakankamai didelė - ne mažiau kaip penki architektai, neatsižvelgiant į konkurso temą. Priešingu atveju architektai kviečiami pasipuikuoti ir labai lengvai susitarti su konkurso organizatoriais.
Sunkiausia yra laikytis strategijos ir tų įsipareigojimų, kuriuos iš pradžių prisiima varžybų organizatorius, toliau įgyvendindamas varžybų projektą. Turi būti sukurtas mechanizmas, kad būtų išvengta konkurencingo projekto žūties įgyvendinant. Grigorijus Revzinas teisingai rašė, kad Rusijoje projekto įgyvendinimas yra jo mirtis. Deja, aš tam pritariu. Praėję 20 metų į areną atvedė tokio tipo architektus, kurie yra svarbiausi norint išgyventi, jie praktiškai nesipriešino aplinkybėms, kurios įvyko įgyvendinant projektą. Nedaugelis architektų gali pasakyti, kad jiems pavyko pastatyti namą taip, kaip jie suprojektavo. Tai tokia akivaizdi Rusijos praktika, kuri klestėjo situacijoje, kai architektas praktiškai negalėjo atsistoti už save.
Paskutinis dalykas, kurį norėčiau pasakyti, yra pastarųjų konkursų analizė. Man asmeniškai visiškai nepatinka sistema, kuri, pavyzdžiui, dalyvavo politechnikos muziejaus konkurse, kai vietoje žiuri vyko egzaminas, o galutinis projekto pasirinkimas priklausė patikėtinių tarybai, šimtu procentų susidedantis iš neprofesionalų, nuo žmonių, kurie neatsakė sau, iki visuomenės ir priešais profesionalų seminarą jų pačių pasirinktam rezultatui. Panaši situacija buvo ir su Puškino muziejumi, dar anksčiau - Strelnoje ir daugelyje kitų tuo pačiu metu aukščiausiu lygiu organizuotų varžybų.
Andrejus Bokovas:
Kartais mes nesuprantame aptariamos temos. Pirmiausia Sergejus kalbėjo apie konkurso rengimo įstatymo projektą. Šis dokumentas buvo parengtas visiškai atsižvelgiant į ISA medžiagą, tai yra organizacija, kurios autoritetą patvirtina UNESCO ir Jungtinės Tautos. Konkursai pasaulyje vyksta ne tarp organizacijų, o tik tarp kvalifikuotų architektų ir asmenų. Mes neturime šios kategorijos, šie žmonės, kaip taisyklė, vienijasi sąjungose, rūmuose ir kt. Šios organizacijos yra įgaliotos rengti konkursus ir kvalifikuoti šiuos konkursus kaip tuos, kuriuose gali dalyvauti rūmų nariai ir licencijuoti architektai, ir organizacijose, kuriose jos nėra skatinamos dalyvauti. Pagal ISA politiką visi konkursai turi būti atviri. Varžybos, kurios organizuojamos ne pagal įstatymą, gangsteriškai, negarantuojančios autorių teisių laikymosi, nerekomenduojamos ir negali būti laikomos varžybomis. Šiuo požiūriu visas varžybas vykdo Strelka, voverė ir kt. - tai konkursai, kuriuose save gerbiantys žmonės, Vakarų visuomenės nuomone, neturėtų dalyvauti. Bet mes neturime pasirinkimo, ir tai yra visa problema.
Aleksejus Muratovas:
Aptarkime politechnikos muziejaus konkursą atskirai.
Grigorijus Revzinas:
Norėčiau šiek tiek patikslinti. Aš suprantu architektų, norinčių, kad galutinį projektą pasirinktų profesionalai, logiką. Deja, klientas už tai moka pinigus ir jis turi teisę priimti sprendimą. Tikriausiai, kai tokia sistema veikia ilgą laiką ir klientas pasitiki profesine bendruomene, ši galimybė yra įmanoma. 1900-aisiais buvo priimta sistema, pagal kurią klientas turėjo teisę pasirinkti vieną iš trijų, o kartais ir iš penkių, laimėjusių projektų. Pavyzdžiui, „Walcott“pastatytas „National“varžybose liko penktas. Politechnikos muziejui išrasta sistema buvo paremta būtent šiuo principu. Profesionali žiuri parenka žmones, kurie gali užbaigti projektą vienodu lygiu, o tada pasirenka klientas. Šiandien neįmanoma įtikinti užsakovo, kad jis turėtų įgyvendinti projektą, kurį jam pasirinko architektai. Tai pagarbos klausimas.
Sergejus Skuratovas kalba apie gerbiamų architektų ir bendruomenės narių sąrašą. Matote, jie yra gerbiami bendruomenėje, tačiau visuomenei ir klientui jie nežinomi. Klientas nepriims jų nuomonės, jei pasirinks tai, kas jam nepatinka. Todėl palikime teisinę spragą tarp to, kas patinka užsakovui ir to, kas patinka architektui. Palikime klientui pasirinkti tris projektus. Bent jau mes, profesionalų bendruomenė, galėtume garantuoti, kad tai kokybiškas projektas.
Kitas dalykas yra tai, kad ne visada galime tai garantuoti. Kai politechnikos konkurse buvo pasirinktas Ishigami, aš šokau į lubas ir šaukiau: ką tu darai, mums reikia pasirinkti profesionalų architektą.
Aleksejus Muratovas:
Politechnikos muziejaus konkursas yra konkursas su privačiu klientu. Ir jis neprivalo laikytis ISA normų.
Grigorijus Revzinas:
Valstybė neleidžia mums rengti projekto kūrybinių konkursų būtent dėl federalinio įstatymo Nr. 94. Todėl beveik visuose konkursuose, kuriuose buvau žiuri narys ar organizatorius, visada buvo naudojama ta pati schema: šalia valstybinės organizacijos, kuri yra privati organizacija, yra sukurtas tam tikras fondas ar patikėtinių taryba, ji rengia dizaino konkursą., kaip privati organizacija, turi teisę rengti varžybas dėl bet ko ir pasirinkti, ko jis nori. Po to pasirinktas projektas pristatomas visuomenei, tada pagal federalinį įstatymą Nr. 94 vyksta konkursas dėl detaliojo projekto. Po to prasideda košmaras, kai, kaip sakė Andrejus Bokovas, Regioninės plėtros ministerija žino, kas laimės.
Dmitrijus Veličkinas:
Politechnikos muziejaus konkursui skiriamas ne privatus, bet biudžetinis finansavimas. Ir asmeniškai aš neturiu jokių priekaištų šio konkurso programai. Kitas dalykas - jis nebuvo atliktas. Visų pirma buvo visuotinių pažeidimų - kalbėta apie priklausymą. Viename pirmųjų programos taškų buvo teigiama, kad Strelka buvo konkurso konsultantė, taip pat buvo sakoma, kad „Strelka“darbuotojams ir susijusiems žmonėms neleidžiama dalyvauti konkurse. Nepaisant to, konkurse dalyvavo Jurijus Grigoryanas, kuris yra projekto „Meganom“įkūrėjas, „Strelka“švietimo programų vienas iš direktorių. Mano nuomone, čia yra pažeidimas.
Be to, naujasis mūsų miesto vyriausiasis architektas Sergejus Kuznecovas buvo šio konkurso žiuri narys, todėl bendrovė „Speech“ir jos vakarų partneriai pateko tarp finalininkų. Strelka tai paaiškino tuo, kad dėl Sergejaus Kuznecovo paskyrimo į valstybės tarnautojo postą jis paliko kalbą. Tačiau atskirų juridinių asmenų registre 2012 m. Gruodžio 21 d. Įmonė vis dar turėjo tris steigėjus, tarp jų ir Sergejų Kuznecovą. Ir tik nuo gruodžio 22 dienos, baigus visus konkursinių projektų įvertinimo darbus, registre buvo padaryti pakeitimai. Šiuo klausimu turiu klausimą „Strelka“, kuri peržiūrėjo portfelį ir pateikė dokumentus. Institutas nurodo tam tikrą advokatų kontorą, kuri patarė jiems priklausymo klausimais. Norėčiau suprasti, kurioje srityje esame - teisinėje srityje ar kaip anekdote, kur visi gyvūnai yra lygūs, bet kai kurie yra lygesni.
Denisas Leontievas:
Džiaugiuosi, kad neturite klausimų kitiems keturiems dalyviams. Galiu papasakoti daugiau apie konkurso procedūrą ir mūsų poziciją. Institutas yra operatorius, mūsų užduotis yra sudaryti sąlygas varžyboms vykti. Čia yra du pagrindiniai požiūriai: yra valstybiniai konkursai, kuriuose dalyvauja kiekvienas dalyvis turi pateikti šūsnį patvirtintų, notaro patvirtintų dokumentų. Daugelis mūsų architektų paprasčiausiai nesugeba paruošti tokios dokumentacijos. Mūsų pozicija yra sukurti tokias sąlygas architektui, kuriomis jis galėtų greitai ir efektyviai parengti ir pateikti projektą. Tuo pačiu turime garantuoti projekto kokybę užsakovui.
Šiuo klausimu mūsų institutas išsamiai neklausė, kam priklauso kokios akcijos. Tai nepriklauso mūsų kompetencijai. Iš tiesų kliento pageidavimu pritraukėme advokatų kontorą ir kartu su ja tikrinome paraiškas, svarstėme visus iškilusius klausimus. Mes išsiaiškinome situaciją su Sergejumi Kuznecovu, ir jis pateikė mums dokumentą apie išėjimą iš kalbos biuro.
Kalbant apie Jurijų Grigoryaną, sąlygose sakoma, kad instituto darbuotojai ir su jais susiję asmenys neturi teisės dalyvauti konkurse. Darbuotojas yra asmuo, kuriam įstaiga yra pagrindinė veikla. Grigoryanas niekaip netelpa į šią kategoriją. Galų gale žiuri priėmė sprendimą, ar leisti, ar nepriimti į konkursą. Tai nėra mūsų sprendimas. Žiuri taip pat į tai kreipėsi labai atsakingai, ji sėdėjo šešias valandas.
Grigorijus Revzinas:
Mums buvo sudaryta Sergejaus Kuznecovo „Speech“firmos dalies pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios išplaukė, kad jis nustojo būti jos savininkas, o po to svarstėme Sergejaus Čobano projektą. Susitarimas buvo anksčiau, ir informacija, matyt, vėliau buvo įrašyta į registrą. Kalbant apie Jurijų Grigoryaną, mes aptarėme šį klausimą, įskaitant ir Dmitrijų Velichkiną. Architektų bendruomenė yra gana siaura, visi vieni kitus pažįsta. Tokių teiginių, kad kažkas su kuo nors yra susipažinęs, o kažkas dirba kažkam, visada atsiras. Absurdiška įsivaizduoti, kad, pavyzdžiui, Dmitrijus Švidkovskis yra žiuri narys, ir šiuo atžvilgiu konkurse negali dalyvauti Maskvos architektūros instituto profesorius Dmitrijus Veličkinas. Narystė čia reiškia, kad asmuo gali gauti arba finansinį rezultatą iš laimėjimo, arba administraciškai gali tai paveikti. Grigoryano atveju nei vienas, nei kitas neįvyko, nes Strelka negalėjo paveikti rezultato ir negavo jokių finansinių lengvatų iš laimėjimų. Denisas Leontijevas visiškai nebuvo suinteresuotas, kad Grigoryanas ir Chobanas būtų tarp finalininkų. Ir mes, kaip žiuri nariai, tuo tiesiog domėjomės, nes konkurso kokybę lemia tai, kurios įmonės galiausiai jame dalyvavo ir pateko į finalą. Tai vieni stipriausių šiandienos architektų, ir aš džiaugiuosi, kad jie dalyvauja šiame konkurse, todėl jo svarba didėja.
Michailas Belovas:
Man atrodo, kad mes nuolat vaikštome ratu, tai tarsi klaidžiojimas su Moze, kuris trunka 40 metų, ir nėra iš ko išeiti dėl tos paprastos priežasties, kad mes patys biurokratizavome savo sąmonę. Mes be galo dirbame su biurokratinėmis ir dabar verslo koncepcijomis. Mes pamiršome, kad architektūroje, be verslo komponento, yra ir šventas metafizinis komponentas. To nedaro organizacijos, firmos ir įmonės, tai daro žmonės, kuriuos reikia mokyti.
Čia daugelis teigė, kad egzistuoja įvairios konkurencinės sistemos - vokiečių, amerikiečių ir kt. Aš gerai pažįstu vokišką sistemą, nes joje verdu apie septynerius metus, o japonų - gerai. Noriu jums pasakyti, kad abu yra subtiliausias teisingumo įvaizdžio stilizavimas. Faktas yra tas, kad šiuolaikinės architektūros krizė yra pasaulinė ir labai reikšminga. Nesiejaime varžybų su statybų kokybe architektūroje. Pažvelkite į kai kuriuos „Latour Le Corbusier“(„La Tour“bokštas ant „Marselio vieneto“stogo, vaizdą žiūrėkite čia - apytiksliai Archi.ru). Kur yra kokybė? Pagaminta „tyap-blooper“. Bet ką tai turi bendro su sakralia ir metafizine architektūros kokybe. Nepainiokite pastato „prekės ženklo“ir jo meninių, kultūrinių savybių. Nesakykime, kad varžybos gali pagerinti mūsų aplinką. Mūsų aplinka yra 98% šūdas, kuris visada buvo daromas ir bus daromas iš konkurencijos. Konkursai yra tik 2% lankytinų vietų, kur architektai, tiksliau sakant, architektūros biurai daro savo viešąjį ryšį. Tai nepagerins aplinkos kokybės.
Aš esu ilgalaikis ir nuoseklus idėjos, kad architektūrą turėtų daryti žmonės, ne viršininkai, ne biuro bendrasavininkai, o konkretūs architektai, šalininkas. Yra toks dalykas kaip „gimtoji kalba“. O kada pradėsime kurti „gimtąją architektūrą“? O gal šis klausimas jau uždarytas?
Be kita ko, dėstau jau 30 metų. Dėstiau įvairiose šalyse. Ir aš noriu pasakyti, kad jei į jūsų grupę patenka pajėgus berniukas arba, kas dabar nutinka dažniau, mergina, tada jums labai pasisekė. Kol nesukursime sąlygų jauniems ir nelabai jauniems specialistams, dirbantiems įvairiais stiliais (ačiū Dievui, kad turime), neturėsime galimybės išsakyti savo įgyvendinamų idėjų, eisime ratu. Projektus sugalvojo žmonės, juos įgyvendino dizaino biurai. Tai verslas, kuriame galite uždirbti daug pinigų.
Japonai puikiai imituoja Europą ir Ameriką, tačiau iš tikrųjų japonų sistema yra labai paprasta. Ten architektai pripažįstami kaip atskira kasta, jie yra grožio kunigai. Imituodami konkurencijos sistemą, jie laikosi griežčiausios hierarchijos. Ir gyvenimas tęsiasi kaip įprasta: tarkime, yra tam tikras sensas, vardu Arata su savo samdomų darbuotojų personalu. Dažnai tai yra jo mokiniai, ten įprasta mokyti. Ką jis jiems pasakys, tada jie tiksliai padarys žingsnį į kairę, žingsnį į dešinę - „tuoj pat hara-kiri“. Tačiau laikas praeina, ir šis Arata pakviečia darbuotoją į Sensei biurą, tai yra į jo kabinetą, kur, pavyzdžiui, jo laukia trys žmonės, trys dabartiniai jo klientai. Taigi Arata praneša savo darbuotojui, kad šie žmonės dabar bus jo klientai ateinančius 15 metų, nes Arata jį jau išmokė visko ir jis yra nebe jo mokinys, o nepriklausomas architektas, kuriam reikalingi klientai. Taigi jie yra! Ar gali kas nors čia taip dosniai dalytis savo klientais ir paleisti tą, kuris jam davė pelno? Turime tai išsirinkti iš savo gyvenimo - jei tai pasiteisina, tada konkursų pagalba, o geriau - sąžinės pagalba.
Aleksejus Muratovas:
Sergejaus Olegovičiaus, ar manote, kad sąžinė gali būti veiksmingas naujų auksinių berniukų ir mergaičių išrinkimo mechanizmas?
Sergejus Kuznecovas:
Esu įsitikinęs, kad reikia išbandyti įvairias formas. Tai, kas nutiko per pastaruosius 10–15 metų su architektūra ir lėmė šios dienos rezultatą, bet kokiu atveju reikia ką nors padaryti. Mes stengiamės varžybomis nesiimdami visiškos reformos. Jei rezultatas bus, mes ir toliau judėsime nurodyta kryptimi. Priešingu atveju ieškosime kitų priemonių, kaip skatinti jaunus architektus ir apskritai pakeisti situaciją.
Sergejus Skuratovas kalbėjo apie gerbiamus architektus. Tai gera idėja, bet bijau, kad gali kilti problemų ją įgyvendinant. Tas pats politechnikos konkursas. Ar galėtumėte modeliuoti žiuri iš penkių gerbiamų architektų, kurie nebūtų susiję?
Sergejus Skuratovas:
Maskvoje yra daug patyrusių ir talentingų architektų, tikrai yra 50 žmonių, kurie sugeba suformuluoti savo požiūrį ir kompetentingai jį perduoti profesinei bendruomenei. Jei konkurse dalyvauja užsieniečiai, vertinant objektyvumą žiuri turėtų būti tam tikras procentas užsieniečių, bet ne dauguma.
Atskira tema yra absoliučiai žeminančios dalyvavimo konkursuose sąlygos: jei konkursas skirtas teatrui, tuomet portfelyje turi būti pastatytas teatras. O jei konkursas skiriamas giljotinos centrui, tai jame galės dalyvauti tik tie architektai, kurie jau pastatė tokius centrus? Bet tai visiška nesąmonė. Bet kuris architektas supranta, kad profesionalus, pasistatęs tik būstą, gali saugiai suprojektuoti teatrą.
Sergejus Kuznecovas:
Norėčiau pridurti apie dalyvavimą bendrovės „Speech“politechnikos muziejaus konkurse, kuris šiuo atveju lydėjo Massimiliano Fukso projektą. Manau, neverta kalbėti apie formaliąją pusę, tarsi nebūtume teisme. Klausimas Dmitrijui Veličkinui: ką reikėjo padaryti šioje situacijoje? Neleisti Grigoryanui ir Tchobanui dalyvauti?
Dmitrijus Veličkinas:
Manau, kad būtų teisinga arba nepriimti šių bendrovių dalyvauti, arba turėtumėte palikti žiuri.
Michailas Khazanovas:
Etika tikriausiai yra paskutinis dalykas, kurį mums paliko, įmonių santykiai ir žmogaus orumas. Bet kokiu atveju godžios egzistencijos metai nesivaržė, bent jau dauguma architektų. Tai svarbu, o aš, kaip konkurencinę veiklą kuruojančios Maskvos architektų sąjungos viceprezidentas, darysiu viską, kad tai palaikyčiau ir, jei įmanoma, sušvelninčiau kritinius momentus.
Šiandien konkursas atrodo kaip užsakymų paskirstymo mechanizmas, jis visada buvo kažkoks toks, turiu omenyje ne konceptualius, o tikrus konkursus. Juose, beje, buvo sukurta nuostabi sistema, visų pirma čia dalyvaujančių asmenų siūlymu, visų pirma, Michailas Belovas kartą pasiūlė šimto vardų reitingų sąrašą, kurį patvirtino tarptautinės premijos ir prestižiškiausi Rusijos apdovanojimai. Iš šio sąrašo atsitiktiniais skaičiais atrenkama 10 vardų, kurie sudaro 2/3 žiuri. Jei šiandien atšaukiama dviejų trečdalių taisyklė, tada mūsų visų laukia tirpstanti Maskva. Aš siūlau Maskvai ir regionui pereiti prie šios sistemos, ją įdiegti ir tobulinti žingsnis po žingsnio. Ir Architektų sąjunga visomis įmanomomis priemonėmis padės visoms organizacijoms, kurios imasi iniciatyvos.
Kalbant apie politechnikos muziejaus konkursą, tai buvo bjaurus įvykis, kai Nikita Yaveinas ir Jurijus Grigoryanas buvo pašalinti be paaiškinimų. Diskusijos tarp pasauliečių visada bjaurios profesionalo ausiai.
Olga Zakharova:
Norėjau palaikyti Sergejų Olegovičių ir užduoti klausimą Michailui Belovui. Jei mokote 30 metų, turite tokią didžiulę patirtį ir tiesiogiai matote mokomų talentingų vaikų darbą, kodėl neprisidedate prie tokio sąrašo sudarymo, kuriame klientas galėtų laisvai pasirinkti architektą? Jaunieji specialistai neturi kitų galimybių įrodyti, išskyrus dalyvavimą varžybose. Kuo didesnis ir reikšmingesnis objektas, tuo didesnė tikimybė, kad konkursas virs būriu titanų, kurie niekada neleis jauniems vaikinams prasilenkti. Sutriuškinsite juos savo patirtimi, ryšiais. Esu tikras, kad Sergejus Olegovičius turi daug, nors ir nedidelių, tačiau projektų, kuriuos galima patikėti jauniesiems architektams.
Michailas Belovas:
Jauniems specialistams yra skirti skatinamieji prizai, kuriuos jie paprastai gauna. Ir tada jie jau gali pretenduoti į pergalę.
Andrejus Lukyanovas:
Mano nuomone, pagrindinė mūsų problema yra ta, kad, pavyzdžiui, Barselonoje architektų skaičius yra lygus BŽŪP narių skaičiui. Mes neturime architektūros kultūros visuomenėje. Ten konkursai rengiami tam tikru pagrindu, mes to neturime. Atitinkamai paaiškėja, kad mūsų architektas iš tiesų yra kažkokia puiki, uždara kasta. Vakarų architektai yra labai prieinami ir ramūs žmonės. Tai taip pat turi įtakos visuomenės požiūriui į architektą ir architektūrą. Paprasčiau ir žmonės bus pritraukti prie jūsų.
Denisas Leontievas:
Konkursas reikalingas ne užsakovui ir architektui, o visuomenei. Tiesą sakant, architektūrinė kasta yra gana siaura, tuo tarpu ji nori kurti ir pasirinkti pati. Rezultatas, kurį turime šiandien, yra šio kastos charakterio rezultatas. Ir jei pati kasta nepriima sprendimų dėl padėties keitimo, ji arba toliau degraduoja, arba visuomenė visiškai nepaiso savęs. Akivaizdu, kad šiandien nežinojimo problema jau egzistuoja.
Nikolajus Golovanovas:
Šiandien mes neturime rūmų, procedūrų ir įstatymų. Ir visi konkursai, kuriuos bandysime surengti dabar, bet tai turėtų būti daroma, išbandant įvairias formas, pritraukiant skirtingus architektus, sudarant reitingus, vis tiek susidurs su šių trijų komponentų nebuvimo problema. Todėl rezultatas, apie kurį svajoja architektai, šiandien praktiškai nepasiekiamas. Konkurso rezultatas turi būti saugoma autorių teisių idėja. Mūsų šalyje žmogus laimėjęs apdovanojimą gali įsikišti į projektą, o rezultatas 90% atvejų nėra toks, apie kokį svajojo autorius.
Jaunųjų talentų klausimu. Jie pasitvirtins, jiems yra visuomeninių organizacijų, specialūs konkursai, rengiama daug konceptualių konkursų jauniesiems architektams. Taigi, žmogus tyliai skinasi kelią. Kai kvalifikuotų aplankų lygiu skelbiamas rimtas konkursas su rimtais biudžetais, jaunam architektui ten nėra ką veikti. Ir aš nematau jokios tragedijos, reikia judėti palaipsniui. Bet be rūmų, įstatymų ir tvarkos nebus normalių varžybų. Ir, žinoma, tam reikia politinės valios.
Sergejus Skuratovas:
Norėčiau apginti tą architektų kartą, kuri 20 metų peržengė absoliučiai angažuotą institucijų sluoksnį, sukurtą sovietų valdžioje. Šie architektai tik dabar pasiekė tam tikrą profesinę nepriklausomybę. Ir dėl to jie kažkodėl jau vadinami kastomis. Atmetu visas atakas, nėra kastos. Esu priverstas kategoriškai atsiriboti nuo to, ką pasakė Michailas Belovas, kuris dirbtuvių vadovus pristatė kaip monstrus, kurie savo įmonėse sukuria beveik vergų valdymo sistemą. Mano studijoje dirba labai daug talentingų architektų, kurių niekas neslegia, jie turi galimybę dalyvauti ir sėkmingai dalyvauti jaunimo konkursuose. Rusijoje rengiame labai daug jaunų architektų konkursų.
Bet aš manau, kad kovojant reikėtų gauti tikrai sudėtingą miesto objektą. Normalu ir natūralu, kad visi architektai priskiriami patyrusiems ir nepatyrusiems. Aš esu prieš jaunų žmonių pirmenybę profesionalų sąskaita, jie turi pasirinkti savo kelią ir pagrindinis kriterijus turėtų būti tik profesionalumas.
Nikolajus Šumakovas:
Visiška neviltis buvo nubrėžta pačioje mūsų renginio pradžioje. Ką galima pasakyti, bet Rusija yra Kursko geležinkelio stotyje. Nesvarbu, ar naudosime išverstą ISA medžiagą, ar kreipsimės į nuostabią CMA programą, parašytą remiantis tarptautinėmis programomis, tiesiogiai dalyvaujant Michailui Khazanovui, bet jei nebus įstatymo, tada kiekvieną kartą bus jų pačių taisyklės, kad ir kaip to norėtume.
Aleksejus Muratovas:
Girdėjau apie įstatymo aptarimą prieš 20 metų, susidaro įspūdis, kad mes grįžome 1996 metais ir tikrai lekiame ratu.
Andrejus Bokovas:
Yra architektūrinės veiklos įstatymas - protingas įstatymas. Konkursinė procedūra neveikia, nes buvo priimtas federalinis įstatymas Nr. 94.
Sergejus Skuratovas:
Kai 1990-ųjų pradžioje aptarėme šiuos klausimus, vyriausiasis miesto architektas šiose diskusijose nedalyvavo. Deja, šiandien pas mus neatvyko pagrindiniai Maskvos pareigūnai, pavyzdžiui, neatvyko Maratas Khusnullinas. Bet kokiu atveju, dabar situaciją galima išspręsti jaunai iniciatyvai ir naujai vadovaujant. Taip, prieš 20 metų jie taip pat nusprendė ir prieš 100 metų jie nusprendė, tačiau žmonės yra skirtingi, ir kiekvienas žmogus turi savo išteklius. Kartais šie ištekliai yra susumuojami, o kartais ir atimami.
Grigorijus Revzinas:
Yra kino kūrėjų, jie neturi kinematografinės veiklos įstatymo, nepaisant to, jie gyvena gana gerai. Yra rašytojų, kurie taip pat neturi įstatymo. Klausimas kyla ne dėl autorių teisių, o dėl valstybės pagarbos joms. Kai kalbate apie įstatymą, kuris bus priimtas ir padarys viską už jus, o tuo pačiu metu Maratas Khusnullinas ir kiti valstybės veikėjai neateina pas jus, nėra labai aišku, kaip priimsite šį įstatymą. Norėdami priimti įstatymą, architektai turi turėti lobizmo galimybių. Deja, šių galimybių nėra. Mūsų šalyje architektai nėra gerbiami.
Architektūrinės veiklos įstatymas buvo parašytas ir jis yra gražus ir nuostabus, bet aš visiškai nesuprantu, kaip jį padaryti taip, kad jis būtų priimtas ir vykdomas. Tam reikia pagarbos šiai profesinei grupei, o pagarbą galima tik užsitarnauti. Vis dėlto, su kuo kalbate apie architektus iš žmonių, kurie priima sprendimus valstybės lygmeniu, jie mums atsako: žiūrėk, kas nutiko Lužkovo Maskvai.
