Biurų komplekso „Mirax Plaza“projektas yra gerai žinomas visiems, kurie domisi šiuolaikine Maskva (žr. Mūsų tekstą apie 2007 m. Projektą). Nors po krizės ir žymiausio investuotojo pasitraukimo kompleksas prarado išdidų vardą, tačiau du griežti prizminiai bokštai, sveikinantys miesto dangoraižius nuo priešingo Maskvos upės kranto, yra beveik baigti ir yra aiškiai matomi iš automobilių, važiuojančių palei Trečiąjį transportą Žiedas.
Tačiau bokštai yra tik dalis visos koncepcijos. Antroji jo dalis - dešimties aukštų pastatų grupė, įspausta į dailų ovalų planą dangoraižių papėdėje. Gelsvai akmeniniai pastatai, suimti energingais šonkauliais, panašiais į horizontalius skraidančius kontraforsus, turėjo tęsti stalinistinių pastatų seriją Kutuzovsky prospekte, sukurdami kontrastingą atsvarą biurų bokštams.
Tačiau, kaip dažnai nutinka, projekto plėtra vyko ne taip, kaip planuota. Dalies „salos“(pastato, nukreipto į Kutuzovsky prospektą ir padarančio suapvalintą ovalo „nosį“) statybų priežiūra buvo perduota kitoms dirbtuvėms, projektas buvo pakeistas ir pastatas nebuvo pastatytas taip, kaip buvo numatyta. Tai, galima sakyti, buvo apibendrinta ir supaprastinta: akmens buvo mažiau, stiklo daugiau, nors horizontalieji šonkauliai buvo išsaugoti, jie tapo plonesni ir monotoniškesni. Apvalkalai, pagaminti iš horizontalių, gelsvai smėlio, su žymenimis, būdingais kaimyniniams stalinistiniams namams, tapo pilkai rausvi, vertikalūs ir primena apvalkalo uolą, su kuria aštuntajame dešimtmetyje teko susidurti sovietų kino teatruose ir įstaigose.
Kutuzovsky prospekte esantis pastatas, pastatytas be SKiP priežiūros. Nuotrauka: panoramio.com, žvaigždžių vartai
Naujas fasadas savo lygumu tapo arčiau biurų bokštų ir mažiau panašus į Kutuzovsky prospekto namus. Iš rišlios figūrinės ansamblio struktūros tarsi buvo ištraukta viena svarbi šakelė, todėl architektūrinis siužetas prarado tam tikrą įtampą, stiklo ir akmens atsparumo jėgą.
Tokios istorijos negali nenuliūdinti, o ypač (kas yra gana sąžininga) jos nuliūdino projekto autorius. Na, tada nutiko taip.
Dirbant su kitu dešimties aukštų pastatu, kuris iš Trečiojo žiedo pusės sudaro išplėstą ovalo dalį (komplekso planuose jis pažymėtas raide „B“), paaiškėjo, kad jis neįmanoma išsaugoti ankstesnės formos, nes pasikeitė gretimos geležinkelio atkarpos žemės naudojimo taisyklės. „Jei anksčiau sąlygos leido numatyti galimybę įrengti pastato stilobato atramas geležinkelio ruože, tai dabar šio departamento tarnybos atmetė tokią galimybę“, - sako architektai. Kitaip tariant, pagal pradinį projektą pastato „B“tūris ir geležinkelio bėgiai susikirto: išgaubtas fasado lankas pakibo virš tunelio, kuris per akordą prasiskverbė į pastato tūrį - tačiau dabar pastatas turi trauktis į savo svetainės ribas.
Užsakovas paskelbė dešimties aukštų pastato pritaikymo projekto konkursą - su tikslu, be abejo, išsaugoti pastato plotą naujajame projekte už minimalias išlaidas. „SK&P“tai buvo galimybė grąžinti savo daiktą ir padaryti jį logišką išvadą. Puikiai žinodami projektą („kaip ant savo rankos“), architektai greitai rado problemos sprendimą. Žinoma, projektas smarkiai pasikeitė (aprašytomis aplinkybėmis kitaip ir negalėjo būti), tačiau autoriai „stengėsi kiek įmanoma atsižvelgti į jau pastatytas struktūras ir priėmė sprendimus, jei taip galiu pasakyti. rekonstravimo režimas “. Žodžiu, buvo pasiūlyti tik būtini pakeitimai, grąžinant projektui visas naudingas sritis.
Teisingas, nupieštas ant kompaso, bet per toli išsikišęs, ovalo plano lankas turėjo būti nutrauktas, atsitraukiant nuo takų - korpuso planas nustojo būti segmentas ir įgijo priverstinai išlenktą kontūrą, kaip septintojo dešimtmečio televizoriuje, kai kampai suapvalinti, o sienos tiesios.
Siekdami kompensuoti prarastą naudingą plotą, architektai išplėstą pastatą padalijo į penkias dalis, keturis atriumus pakeisdami atvirais kiemais. Kiekvienas iš gautų penkių tomų buvo išplėstas „į ilgį“, susiaurinant kiemų erdvę. Tai leido grąžinti visus pamestus metrus nedidinant pastatų aukščio. Kiemai tapo panašesni į trumpus pėsčiųjų bulvarų ruožus: visi jie veda į išilginę vidinę gatvę, jungiančią visus pastatus. Kita vertus, pastatai kabo virš pėsčiųjų erdvių su giliomis konsolėmis, įgydami dar keletą naudingų metrų ir formuodami mažus stogelius virš gautų bulvarų.
Būdinga, kad architektai nepadarė savo kiemų-gatvių pravažiuojamais, juos rezervavo pėstiesiems. Tai gali būti vertinama kaip priminimas apie prabangius atriumus, kurie buvo atšaukti - kiemai tikrai prarado prabangos stiklinius paviršius, ištiestus dešimt aukštų, tačiau jie išlieka saugios, patogios erdvės. Tačiau, skirtingai nei atriumai, kiemai yra atviri miestui ir todėl demokratiškesni: kiekvienas gali čia pasivaikščioti. Tai yra europietiškas, o ne Maskvos principas; Maskvai vis dar sunku atsikratyti begalės tvorų ir kontrolės punktų, todėl atviros vidinės biurų centro gatvės, nors ir nedidelis žingsnis yra link miestiečių.
Be abejo, reikėjo peržiūrėti ir fasadus: dabar jie susideda iš to paties horizontalių akmens ir stiklo juostų kaitaliojimo kaip ir bokštai. Galuose, apvalinimo vietose, juostos yra plonesnės - čia jos reaguoja į pastato, pastatyto iš Kutuzovsky prospekto pusės, grafiką. Kaip matome, galų gale architektai priėjo prie vienos labiausiai paplitusių - jei ne „klasikinių“- biurų architektūros fasadų technikos. Efektyviai sustingęs akmeninių žiedų srautas, kuris pirmajame projekte privertė susimąstyti apie greičio šimtmetį ir panašius žmogaus sukurtus daiktus, virto garbinga biuro gatve. Tačiau projektui pavyko atkurti vientisumą - tai ypač svarbu autoriams. Kiemo gatvės, padalijusios buvusį vientisą pastatą į penkis tomus, paviršutiniškai žvelgiant iš Trečiojo žiedo pusės, jos atrodys kaip siauros tarpeklės ir nenutrauks fasadų sistemos vienovės. Taip pat išsaugota „ovalios salos“idėja, įsitikinęs Andrejus Nikiforovas.
Galima tik pasidžiaugti, kad išsibarstęs, pasidalijęs projektas buvo netikėtai „suremontuotas“. Ši istorija dar kartą patvirtina, kad geras architektas sugeba padėti klientui iš sunkios padėties ir susigrąžinti prarastą projektą, sugrąžinti buvusį projektą ir rasti naują įvaizdį.
Minėtas „naujas įvaizdis“, atsirandantis dėl transformacijos, taip pat įdomus. Tai ramiau, praktiškiau ir dar demokratiškiau. Nors „Mirax Plaza“buvo protingai suvaržyta ir kontekstinė, ji vis tiek buvo dinamiška, brangi ir efektyvi. Jis buvo skirtas nustebinti ir nustebinti: su atriumo stiklu, skraidančiais fasadų žiedais, taisyklingais apskritimų lankais. Jo architektūroje tvyrojo kontrasto įtampa: tarp stiklo ir akmens, bokštų ir prospekto (iš kurių vienas yra pinigų galios atstovas, antrasis - tirono jėga). Miesto prieštaravimai buvo sugauti ir paversti skambiu, energingu siužetu. Tai atitiko jo laiką: šiek tiek beprotiško spartaus augimo laikotarpis, arogantiški investuotojai, milžiniški projektai.
Dabar kontrastai išblėso, opozicija sušvelnėjo, o siužetas apskritai perėjo į kitą lygį: jis beveik nebebuvo teatro pastatymas, įstrigęs akmenyje, ir tapo panašesnis į natūralią kompromisų istoriją, pagrįstą ekonomiką ir architektūros vientisumą.. Kompleksas atsitraukia nuo kliūties, ant kurios išdidžiai žengė pirmtakas, tačiau žengia šalin, leisdamas įvažiuoti į miestą. Tai visi laikų ženklai ir galbūt ne patys blogiausi.
