1 / Novikovo I. I. Kazansky geležinkelio stotis Komsomolskajos aikštės ansamblyje Maskvoje / SSRS mokslų akademijos meno istorijos institutas, daktaro disertacija. Maskva, 1952. T. 1–6 2 / Shchusev P. V. Puslapiai iš akademiko A. V. Shchusev gyvenimo. M., 2011 3 / „Architektų“ir „menotyrininkų“antitezę puikiai apibūdina Vadimo Basso knyga: Bassas V. G. „Peterburgo neoklasikinė architektūra 1900–1910 m. konkursų veidrodyje. Žodis ir forma . SPB. 2010 Dar visai neseniai Aleksejus Viktorovičius Ščusevas (1873–1949) liko tarp tų didžiųjų architektų, kurie gyveno ne taip neseniai, kad jo atmintis tebebūtų gyva, bet ne taip seniai, kad virstų visuotinai pripažintu - skaitomu, tenkinančiu abipusiu požiūriu. išskirtinis skonis, - klasika. Ilgą laiką tapęs neatsiejama Architektūros muziejaus pavadinimo dalimi, Ščusevas ilsėjosi Olimpe tarp sovietinės praeities architektūros dievų, palaipsniui padengtas užmaršties dulkėmis. Jis buvo vienintelis architektas, gavęs keturias Stalino premijas; apie jį buvo parašyta darbų per gyvenimą, įskaitant 6 (šešių!) Tomo disertaciją - bene didžiausią šio žanro kūrinį pasaulio architektūros istorijoje.1… Bet tada, kovojant su „architektūriniais perviršiais“, jo architektūra neveikė, paskutinė knyga apie jį 1978 m. Nebeturėjo atminties - ir nuo tada architektūros mokslas ilgą laiką prarado susidomėjimą juo; tik laikas nuo laiko bendrame kontekste buvo prisiminti jo ikirevoliuciniai pastatai. Ščusevas vėl tapo aktualus tik naujausiais metais, o dabar jo sovietmečio kūryba ne mažiau domina. Ryškūs šio naujo aktualumo įrodymai: pirmoji knyga per daugiau nei 30 metų - jo brolio atsiminimai su išsamiais komentarais ir iliustracine medžiaga2, nedidelė, bet labai informatyvi paroda MUAR (2013 m. spalis - lapkritis), skirta Kazansky geležinkelio stočiai, galiausiai skaitytojui atkreipė dėmesį Dianos Valerievnos Keipen-Vardits knyga.
Ši knyga yra pirmasis specialus tyrimas apie Ščusevo pastatytas šventyklas. Šventyklos jam buvo pagrindinė ikirevoliucinio laikotarpio kūrybos tema. Prisimenu, kad 1990-ųjų pradžioje aplink Maskvą apskriejo pamaldus anekdotas, kad Šchusevas taps šventuoju, pastačius 33 bažnyčias; bet vietoj 33-osios šventyklos jis pastatė mauzoliejų ir tuo sugadino savo sielą. Anekdoto autoriai, matyt, medžiagą žinojo gana gerai: pagal Capeen-Varditz tyrimą Šchusevas iš viso baigė 31 šventyklos / koplyčios / vienuolyno pastatų projektą!
Ščusevas buvo vienas iš pirmaujančių neorusiško stiliaus architektų. Kai kurie tyrinėtojai šį stilių pripažįsta nepriklausomu, kiti - platesnio meninio modernybės judėjimo dalimi. Tai kilo atliekant nacionalines paieškas kaip reakciją į vadinamąjį rusišką stilių, plačiai paplitusį nuo XIX a. Vidurio, derinant Europos ir Rusijos klasikos kompozicijas su gausiu nacionaliniu dekoru Maskvos ir Jaroslavlio dvasia. XVII a. Neorusiško stiliaus meistrų atskaitos taškas buvo Rusijos viduramžiai, visų pirma, Pskovas ir Naugardas, fiksuojant bendrą architektūrinį vaizdą ir nuotaiką. (Beje, leiskite jums priminti, kad rusiškas stilius yra Istorijos muziejus ir GUM Raudonojoje aikštėje, ir daugybė pastatų Maskvoje ir visoje Rusijoje; priešingai, neorusiškas stilius yra retas, Maskvoje garsiausias jos pastatas yra Tretjakovo galerija. kad šie terminai priklauso šiuolaikinio meno istorijai …). Daugeliui profesionalių architektų „figūrinis“požiūris buvo svetimas3, tačiau surado menininkų ir daugelio išsilavinusių klientų palaikymą. Skaitydamas Capeen-Varditz knygą, jūs gerai suprantate atmosferą, kurioje gimė Ščusevo darbai: čia ne vienas puslapis skiriamas amžininkų - architektų, klientų, kritikų - požiūriui į neorusišką stilių apskritai ir Šchusevo pastatus ypač. Mane patį ypač nunešė knygoje pateiktos Ščusevo klientų galerijos, kuriose buvo jo vaikystės draugai iš Kišiniovo, dvasininkai ir imperatoriškosios šeimos nariai. Visada susimąstai, kodėl žmogus tokiam ir tokiam architektui patiki pinigus, ko jis iš jo tikisi, kokio simbolinio kapitalo tikisi, kaip elgiasi, kai gauna visai ką kita, nei tikėjosi? Žmonių aplinkos ir minčių, iš kurių auga architektūros darbai, aprašymas yra didelis knygos privalumas.
Ščusevo darbai neorusiško stiliaus kontekste buvo minimi ne kartą, tačiau dabar Capeen-Varditz knyga leidžia visomis detalėmis susipažinti su jų kūrybos peripetijomis ir kartu su autoriumi mėgautis išskirtinėmis formomis., atspindintys jų architektūrinius prototipus. Ir čia labai svarbu, kad be programos darbų - bažnyčia ir vienuolynas Ovruče, bažnyčia Kulikovo lauke, Martos-Mariinskio vienuolyno katedros Maskvoje ir Počajevo lavra, maža bažnyčia Natalyevkos dvare. netoli Charkovo - autorius ne mažiau išsamiai analizuoja tiek ankstyvuosius, tiek paprastus mažiau žinomus kūrinius. Daug dėmesio skiriama ir nerealizuotų projektų analizei, kurių Ščusevas turėjo daug. Apskritai kuriama išsami Šchusevo bažnyčios kūrybos panorama, prie kurios pridedamas visas jo užbaigtų pastatų ir projektų katalogas su visa bibliografija - to dalyko taip trūko!
Knygos išsamumas leido autoriui atrasti ir parodyti anksčiau mažai žinomą Ščusevo bažnytinės kūrybos pusę - jo paieškas už neorusiško stiliaus ribų. Paprastai šios paieškos buvo siejamos su jo pasaulietiniais pastatais, pirmiausia - su Kazansky geležinkelio stotimi ir visa serija stočių, atkartojančiomis Naryškino stiliaus, baroko, imperijos stiliaus vaizdus. Būtent šioje „serijoje“buvo suprojektuota ir realizuota imperijos koplyčia prie geležinkelio tilto netoli Sviyazhsko, kuris išliko iki mūsų laikų. Tačiau dažnai patrauklumas kitiems stiliams išaugo iš konkrečios situacijos. Siekdama savo architektūros tiesos, organiškumo ir natūralumo, Ščuseva idėjas visada augino kruopščiai analizuodama būsimo pastato aplinką. Todėl jis sukūrė ukrainiečių baroko stiliaus Kijevo Šv. Mykolo aukso kupolo vienuolyno bažnyčios projektą, sumų katedrai išrado imperijos puošmeną, o bažnyčią įkūnijo savo draugų moldavų dvare. Rumunijos architektūros vaizduose - Verkhniye Kuguresti kaimas. Lengvumas, kuriuo jis dirbo visais šiais stiliais, rodo jo didžiulę erudiciją, puikias žinias apie Rusijos ir pasaulio architektūrą. Bet tai taip pat liudija apie jo didžiulį meninį talentą, leidusį jam plaukti egzotiškiausiomis architektūrinėmis formomis, pavyzdžiui, žuvimi vandenyje.
Galimybė atidžiai išstudijuoti dailininką Ščusevą, be abejo, yra naujoviška knygos pusė. Čia visas skyrius skirtas jo architektūrinės grafikos analizei. Juk jis buvo ne tik, kaip ir visi profesionalūs to meto architektai, puikus piešimas ir piešimas. Jis buvo tikras menininkas, subtilaus, išraiškingo, ryžtingo meistro; neseniai eksponuoti Kazanės geležinkelio stoties eskizai yra puikūs grafikos darbai! Meistro ranka taip pat jaučiama bekompromisiame ir tuo pačiu rafinuotame jo realizuotų detalių piešinyje, kuriame visada egzistuoja pedantinis istorinis raštingumas ir apibendrinimo išmintis. Kaip paaiškėja, tai nėra atsitiktinumas: Shchusev dvejus metus studijavo tapybą Sankt Peterburge Repino klasėje, o po to šešis mėnesius Paryžiuje Julijaus akademijoje. Be tikrųjų architektūrinių projektų, Ščusevas taip pat padarė freskų eskizus - Kijevo-Pečersko lavros refektoriumą, Ovrucho ir Kharako šventyklas, kurie taip pat aptariami knygoje. Po to paaiškėja, kodėl jis taip atidžiai rinkosi tuos, kurie pieštų jo šventyklas. Jam pavyko bendradarbiauti su visa didžiųjų Rusijos menininkų galaktika. Nesterovas padarė freskas ir ikonostazę Martos-Mariinsky vienuolynui Maskvoje ir mozaiką Stolypino antkapiui Kijeve, „Lancer“- Kazanės stoties paveikslą, Benoitą ir Serebyarkovą - jų eskizus, Roerichą - eskizus koplyčiai Pskove, Gončarovoje. - kartonas bažnyčiai Kugureshty,eksponuojama dabar Tretjakovo galerijoje; šis sąrašas toli gražu nėra baigtas …
Ščusevo šventyklos pastatai yra pirmoji moderni monografija apie didelę architektūrą. Pasaulietiniai ikirevoliuciniai pastatai laukia rimto leidėjo ir tyrėjo, o dar daugiau - didžiulio sovietinės architektūros sluoksnio. Ščusevas yra tikrai gigantiška figūra, viena iš dviejų XX a. Pirmosios pusės Rusijos architektūros titanų. Jie abu dar prieš revoliuciją tapo šviesuoliais ir sugebėjo jais išlikti valdant Stalinui. Tačiau Žoltovskio, kuris visada liko ištikimas klasikų priesakams ir kaip graži jonų kolona, stūksojo per besikeičiančias manieras, Ščusevas galėjo atrodyti kaip beprincipis Proteusas. Tik atidesnis žvilgsnis jo darbuose jaučia bekompromisį savo instinkto laikymąsi, pasitikėjimą savimi ir tęstinį užrašą. Šios sensacijos verbalizavimas yra pagrindinis būsimų tyrėjų uždavinys. O Dianos Valerievnos knyga, man atrodo, yra pats pirmasis ir todėl ypač vertingas bei reikalingas žingsnis šia linkme.
