Jekaterina Nozhova yra naujo tarptautinio tyrimo apie Šuchovo kūrybą bendraautorė ir disertacijos, kuri daugiausia skirta Šabolovkos bokšto statybos istorijai, autorė (disertacija parašyta Federaliniame Ciuricho technologija). Jekaterina yra kelių Europos statybos istorikų draugijų narė, kurios vadovai neseniai pasirašė atvirą laišką Rusijos Federacijos prezidentui su prašymu užkirsti kelią Šabolovskajos bokšto praradimui ir „profesionalios mokslo ir inžinerijos bendruomenės paramos“pasiūlymą.."
Jekaterina mums pasakojo apie bokšto projektavimo ypatumus, bandymus jį išnagrinėti, taip pat pasidalijo savo nuomone apie paminklo rekonstravimo galimybę nepastatant brangių miškų (kurių deklaruota vertė, kaip matyti iš aiškinamojo rašto Vyriausybės nutarimo dėl bokšto išardymo projektas iš tikrųjų pirmumo išmontavimo idėją pavertė pasaulinės reikšmės paminklu).
Archi.ru:
Kaip atsirado tarptautinis Vladimiro Šuchovo kūrybos tyrimo projektas?
Jekaterina Nozhova:
- Jungtinį Vokietijos, Šveicarijos ir Austrijos mokslinių tyrimų projektą inicijavo trys pagrindinės institucijos - Miuncheno technikos universitetas, Insbruko universitetas, Federalinis Ciuricho technologijos institutas (ETH), kurio atstovas esu aš, ir asmeniškai Raineris Grefe, pirmosios išsamios knygos apie Šuchovo veiklą, išleistos 1990 m., Autorius. Raineris Grefe kreipėsi į savo kolegas su prašymu padėti jam išleisti kitą leidinį apie Šuchovą, papildytą naujausia medžiaga ir projektais. Iš viso šiam darbui skyrėme daugiau nei trejus metus, tyrimą pradėjome 2010 m. Šiuo metu rengiama galutinė atlikto darbo rezultatų ataskaita. Esu įsitikinęs, kad šio projekto metu gauta informacija gali būti naudinga atliekant restauravimo darbus.
Kas inicijavo atvirą kreipimąsi į Rusijos Federacijos prezidentą?
- Ilgą laiką sekėme Šuchovo bokšto likimą. Ryšium su informacija, kuri atsirado apie jos išardymą, nuspręsta Vladimirui Putinui nusiųsti atvirą laišką, pasirašytą Amerikos, Vokietijos, Prancūzijos, Ispanijos, Italijos, Šveicarijos, Didžiosios Britanijos ir Belgijos nacionalinių draugijų atstovų. Kreipdamiesi mes siūlome pagalbą ne tik konsultacijų klausimais, esame pasirengę aktyviai dalyvauti restauracijoje, aprūpinti savo specialistus. Pirmojoje laiško versijoje buvo išdėstyti dar konkretesni žingsniai : surengti kongresą, aptarti visą medžiagą ir pavyzdžius, kurie gali būti mums pateikti, analizę, ekspertizę ir pirmąsias bokšto apsaugos priemones.
– Kas, jūsų nuomone, šiandien trukdo išsaugoti bokštą? Kodėl buvo priimtas sprendimas jį išmontuoti?
– Problema ta, kad bokštas turi savininką, kuris tiesiog nežino, ką daryti su tokia sudėtinga 150 metrų konstrukcija. Iš tiesų šiam projektui reikalingas subtilus ir išsamus požiūris. Darbas jame negali būti patikėtas vienam atskiram biurui. Čia jums reikės labai įvairių specialistų: matavimo inžinierių, konstrukcijos analizės specialistų, metalų ir jų korozijos specialistų. Gali būti, kad tokią komandą galima surinkti ir Rusijoje. Šiuo metu esame pasirengę suteikti savo specialistams.
Kita didelė problema yra išsamių dokumentų trūkumas. Išliko tik keli piešiniai, jie yra gana schematiški. Viename iš brėžinių sekcijų sujungimai nesutampa su tais, kuriuos galima pamatyti ant pastatyto bokšto. Yra pagrindo manyti, kad šis piešinys buvo sudarytas kaip aprašomosios dokumentacijos dalis ir yra ne 1919 m., O 1940 m. Pradžios. Šią versiją palaiko ir tai, kad piešinio parašo antraštė nurodo organizaciją, kuri atsirado tik 1932 m. Kitas turimas dokumentas suteikia tik idėją apie struktūros proporcijas. Išlikęs pamato eskizas labai skiriasi nuo pastatyto bokšto pamato, o jungties tarp dviejų sekcijų brėžinys mums pasirodė labai prastos būklės, o tai neleidžia susidaryti išsamaus paveikslo. struktūros detalės.
Rinkdami visą šaltinį, mes taip pat kreipėmės į TsNIIPSK im. Melnikovas, sukurtas remiantis Aleksandro Bario firma, kurioje dirbo Šuchovas. Institutas išsaugojo keletą 1947 ir 1971 metų tyrimų. Galina Šelyapina, pagrindinė instituto inžinierė, man parodė šiuos piešinius. Bet kai aš asmeniškai lipau į bokštą, tapo akivaizdu, kad jie taip pat turi didelį neatitikimą tikrovei. Nepakanka žinoti tik proporcijas, jums reikia išsamios informacijos apie jungtis, pasvirusius stulpelius, kurie buvo surinkti iš kelių profilių, kurie buvo tiesiogiai susiję su montavimo metodu be pastolių. Deja, šios informacijos neturime.
Todėl, prieš pradedant kalbėti apie konservavimą ir restauravimą, būtina atlikti išsamius matavimus, tyrimus ir parengti objekto žemėlapį su visais jo pažeidimais. Kitas žingsnis - sukurti bokšto dokumentaciją, kurioje būtų tikslūs visų profilių matmenys ir įvertinta jų būklė.
– Apie tai, kad bokštui labai reikia renovacijos, diskutuota jau labai seniai. Kas sutrukdė jums atlikti apklausą, apie kurią kalbate iki šiol?
– Objektas yra labai didelis ir sudėtingas. Reikėtų suprasti, kad net didelė alpinistų komanda negali per trumpą laiką rankiniu būdu išmatuoti bokšto.
Prieš pusantrų metų kartu su Rusijos mokslų akademija ir Valstybiniu aviacijos sistemų institutu bandėme atlikti apklausą naudodami nedidelį orlaivį - oktokopterį. Mums ir instituto direktoriui Sergejui Želtovui prireikė pusantrų metų, kad gautume leidimą skristi aplink bokštą. Gavus šį leidimą paaiškėjo, kad bokšte buvo sumontuotas didžiulis skaičius korinio jutiklių, kurie sukuria galingą magnetinį lauką. Šis laukas neleido visiškai kontroliuoti oktokopterio ir todėl įvykdyti planą. Tačiau panašias projektus, be mūsų, bandė įgyvendinti ir kitos įmonės. Sergejus Zheltovas tęsė matavimo projektą kartu su ZALA AERO. Jiems pavyko gauti nuotraukų, padarytų naudojant fotogrametrinę apklausą. Šios nuotraukos atkuria gana tikslų modelį, tačiau detalių iš jų negalima atkurti. Su ta pačia problema susidūrėme studijuodami Mokslų akademijos prieš dvejus metus parengtą medžiagą lazerinio bokšto nuskaitymo metu. Šis darbas buvo atliekamas vadovaujant Andrejui Leonovui iš Istorijos, gamtos mokslų ir technologijos instituto. Jiems pavyko pagaminti tiksliausią visų esamų modelį. Bet taip pat pateikiama tik konstrukcijos geometrija, neatkuriant mazgų ir sąnarių.
– Iš jūsų pasakojimo aišku, kad analizuoti tokį didelį ir sudėtingą objektą kaip Šuchovo bokštas yra gana sunku techniniu požiūriu. Tačiau kreipdamiesi į Rusijos Federacijos prezidentą reikalaujate, kad būtų atlikta ekspertizė. Ar turite veiksmų algoritmą?
– Jei sujungsite visus mano aprašytus metodus aukščiau, dar kartą pabandykite dirbti su oktokopteriu ar fotoaparatu ant mobiliosios platformos, pritaikykite fotogrammetrinę analizę, skenavimą lazeriu, nuotraukas ir rankinį tyrimą labiausiai nepasiekiamose vietose, tada visiškai įmanoma gauti gana tikslią dabartinės bokšto būklės idėją. Tam nereikia statyti brangių pastolių.
– Ar esate prieš pastolius?
– Faktas yra tai, kad yra „Kokybės ir patikimumo“įmonės sukurtas projektas, kuris gavo teisę kurti pagal RTRS konkurso rezultatus. Tačiau šis projektas niekur nebuvo paskelbtas. Tik 2012 m. Lapkričio mėn. Jis buvo pristatytas spaudos konferencijoje MGSU-MISS, kuri buvo atvira, tačiau nesulaukė daug publikos, todėl šis renginys nesulaukė plačios reklamos. Aš ten buvau asmeniškai ir jau tada turėjau daug klausimų. Visų pirma, pastolių kaina, bendrovės skaičiavimais, buvo tris kartus didesnė nei visas valstybės skiriamas paminklo rekonstrukcijos biudžetas. Remiantis šiais skaičiavimais padaryta išvada, kad bokšto atstatymas vietoje yra per brangi įmonė, jį nugriauti yra daug lengviau. Tai kelia klausimą: ar tikrai reikia pastolių? Šuchovo konstrukcijų savybės yra tokios, kad net jei sugadinti keli elementai, konstrukcija išlieka labai stabili, nes apkrovos yra tolygiai paskirstytos per visą konstrukcijos tinklą. Pavyzdžiui, kai pradėjome rekonstruoti 128 metrų „Shukhovskaya“bokštą ties „Oka NiGRES“, vandalai nupjovė 16 iš 40 jo atraminių kojų, tačiau jis priešinosi, atlaikė didžiulį krūvį ir dabar yra atstatytas.
Stebina ir tai, kad šiandien iš viešosios erdvės dingo visa informacija apie tą lapkričio konferenciją, įskaitant vaizdo įrašus, paskelbtus „YouTube“. Šiandien niekas nežino, koks detalus buvo šis projektas. Ar buvo atlikti matavimai, kaip gerai jie buvo atlikti ir t.
– Jei bus patvirtintas bokšto konservavimo pasiūlymas, su kokiomis kitomis problemomis susidurs vėliau restauruojant?
– Rimta problema yra metalo, naudojamo statant Šabolovskajos bokštą, kokybė. Jis buvo pastatytas iš to, ką tuo metu buvo galima gauti iš sandėlių. Ir tai, kaip taisyklė, buvo žemos kokybės metalas, turintis daug fosforo ir kitų priemaišų. Reikia pasakyti, kad viršutinės dalys rūdijo daug stipriau nei pagrindas, kuris, matyt, buvo pagamintas iš kito lydinio, kuris pasirodė esąs mažiau pažeidžiamas. Bokšto statybos metu Rusijoje buvo naudojami mažiausiai penki plieno gamybos būdai. Remiantis statistika, tik 12% metalo atitiko tada priimtus standartus, visa kita neturėjo kokybės garantijų. Žinoma, plienas, naudojamas Šuchovo bokšto statybai, labai skiriasi nuo šiuolaikinių lydinių. Todėl čia reikalinga rimčiausia analizė, kad būtų išvengta skirtingų lydinių konflikto, kuris neišvengiamai sukels dar didesnę koroziją. Panašių klaidų jau buvo padaryta atliekant ankstesnius konstrukcijos remonto darbus.
– Ar įmanoma išardyti bokštą nepakeistą, jei jis išardomas?
– Tai bus nepaprastai sunku padaryti. Ir svarbiausia, nematau priežasties, kodėl ją reikia išardyti. Pirmieji korozijos požymiai atsirado 1991 m. Jei priemonių būtų imtasi nedelsiant, būtų galima atsisakyti įprasto metalo apdirbimo. Dabar viskas yra daug sudėtingiau. Tačiau kalbėti apie sunaikinimo grėsmę, man atrodo, per anksti. Jei vis dėlto bus nuspręsta jį išardyti, paminklo žala bus didžiulė. Profiliuose buvo išsaugoti įrengimo pėdsakai, į kuriuos, greičiausiai, niekas nekreips dėmesio išardydamas bokštą. Ir tai yra labai svarbi detalė, kurios tada negalima atkurti. Statybos metu visi elementai buvo sumontuoti ant žemės ir, naudojant gerves, pakelti ant specialių medinių konstrukcijų. Todėl ant profilių liko maždaug 2 cm skersmens skylių, palei kurias šiandien galima atkurti visą montavimo procesą. Išardžius bokštą, visas šis informacijos sluoksnis paprasčiausiai išnyks.
Dar vienas dalykas - bokštas surenkamas su kniedėmis, kurias alpinistai pakėlė specialiai tam pasiūtuose odiniuose krepšiuose. Pakabintoje būsenoje jie šias kniedes šildė ir tvirtino. Tai reiškia, kad tai buvo visiškai neįtikėtinos rankdarbių pastangos, kurias dabar galima visiškai prarasti. Iš tiesų, išardant, kniedės bus tiesiog nupjautos, o naujos niekur šiandien negaminamos. Pavyzdžiui, vykdant vieną iš restauravimo projektų Šveicarijoje, kniedes reikėjo užsisakyti pas kalvį. Ir tai tik nedidelė dalis nepataisomos paminklo žalos.
Bokšto geometrija yra labai sudėtinga. Lengviau atkurti plokščią struktūrą, o hiperbolinė - susuktais profiliais, šiek tiek pasuktais aplink savo ašį. Čia kalbama apie 3D ir labai sudėtingus mazgus. Kiekviena sankryža turi savo kampą. Reikšmių skirtumas dažnai net nesiekia 1 mm, tačiau net toks mažas skirtumas yra labai svarbus vėlesniam montavimui. Nežinau kitų dizainų, kurie būtų supjaustyti reikiamo milimetro tikslumu.
Tačiau pagrindinė mūsų žinia yra skubus tyrimas. Kol ji nebus vykdoma, neįmanoma įvertinti konstrukcijų būklės. Dėl to negalima imtis jokių veiksmų, juolab kad pastato negalima išardyti. Jei analizė bus pradėta be ekspertizės, tada išmontavimo iniciatoriai turės galimybę visiškai atsisakyti tolesnio jos restauravimo, nurodydami baisią dalių būklę. Aš asmeniškai esu įsitikinęs, kad Šuchovo bokštą galima atkurti vietoje.
