Namas mažame kaimelyje netoli Pirogovo telkinio, vaizdingoje aplinkoje: vienoje pusėje yra miškas, kitoje - vanduo - kaip dažnai būna, atiteko Leonidovo biurui, pastatytam iki rūsio pagal ankstesnį projektą. - jo planas ir net iš dalies buvo nustatyti matmenys ir proporcijos. Tačiau savininkai, kūrybingi, aktyvūs ir įvairiapusiški žmonės, statikos ir simetrijos priešininkai, svajojo apie neįprastą namą ir paprašė architekto sugalvoti ką nors naujo, skirtingai nei kaimyniniai nameliai. Aplinkinė gamta, pasak Romano Leonidovo, taip pat paskatino ieškoti netipiškos, futuristinės-skulptūrinės formos.
Be to, nebaigtas statyti namas paslėpė daugybę projektavimo klaidų ir problemų, kurias, pasak architekto, reikėjo išspręsti tiesiogine prasme kelyje. Romanas Leonidovas primena, kad modernaus ir daugialypio „ne namuose, o veikiau pamušalo“įvaizdis atsirado beveik akimirksniu. Be esamo projekto, kurį užsakovas svajojo perdaryti ir patobulinti, išaugo naujos formos, sluoksniuotos viena ant kitos. Nenurodant konkretaus stiliaus, neatsižvelgiant į šiuolaikines tendencijas ir madą, buvo sukurti tūriai, nubrėžtos linijos, atskleistos detalės ir kompoziciniai elementai, sukantys aplink jau pastatytą centrinę šerdį, ją transformuojantys ir visiškai transformuojantys.
Ir namas virto laivo po stipriai išlenktomis burėmis, net pasakiško laivo įsivaizduojamoje jūroje, metafora. Yra dvi burės ir jos žiūri viena į kitą, ko gyvenime nebūna - ir atrodo, kad romantinį įvaizdį kubistinis menininkas sąmoningai įpainioja, susuka, supjausto ir išskleidžia. Tačiau lenkimas nupieštas tiksliai ir energingai, ir atrodo, kad mažesnė burė, tampriai priešindamasi oro srovėms, stumia didesnę, neleisdama jai nuklysti nuo teisingo kurso.
Į pastato architektūrinio vaizdo sklypą galite pažvelgti kitaip: lenktas skydelis, meistriškai naudojamas
sulenktos klijuotos medienos sijos, dengia pagrindinį - beje, trijų aukštų - tūrį, sumažindamos jį iki ypatingo apibendrinimo laipsnio. Būtų vieniša, jei nebūtų dviejų mažų tomų, palaikančių jį iš abiejų pusių: vienas miniatiūriniu būdu pakartoja pagrindinės burės vingį, bet išdidžiai atsuka nugarą „tėvui“. Antrasis, dvigubo aukščio, nešantis laiptų ir lifto ryšio šerdį, iš išorės uždengtas pasvirusiu sieniniu ekranu ir išsiplečia į viršų. Dviejų mažų tomų planai yra grakštūs lankai.
Didelės, briaunotos viduje ir išorėje, padengtos aliuminio svarstyklėmis, sulenktos medienos formos derinamos su Corbusian baltomis betoninių grindų grindų plokštėmis ir panoraminiais vitražais, „Mondrian“modelio metalinių apkaustų ir kampinių atramų modeliais. Paveikslėlį papildo tamsaus natūralaus akmens įdėklai, kuriuose susitinka baldakimų vingiai ir daugelio balkonų grotelių turėklai. Pasirodo - be laivo, jis atrodo kaip milžiniškas vabzdys ar erdvėlaivis, pusiau atidarytas po nusileidimo, galintis prireikus vėl susisukti į sidabrinį kiaušinį.
Iš projektuotojų reikėjo specialių įgūdžių: pastatas turi ne tik labai įmantrią konfigūraciją, bet ir reikėjo atsižvelgti į rėmo ypatybes, paveldėtas iš pirminio projekto. Išsamiai išnagrinėjus esamą dalį paaiškėjo, kad namą galima pastatyti, bet ne apsunkinti. Taip atsirado karkasinės sienos, kietų grindų diskai, kurie neleidžia didelei „burei“pasislinkti horizontaliai, ir vertikali standumo šerdis, tvirtinanti ją ant plieninių kabelių. Viršutinių aukštų konstrukcija iš esmės yra medinė, o tai taip pat padėjo išspręsti svorio problemą (namas buvo tarp „ArchiWOOD“prizo nominantų, kurių nugalėtojai buvo paskelbti gegužės pabaigoje Maskvos arkoje). Beje, viena iš šio namo savybių yra meistriškas įvairių medžiagų maišymas. Mediniai karnizai iš išorės atrodo metaliniai, o betoninės pirmo aukšto dalys yra apvilktos šalta, mėlynai pilka, vandenyje sklindančia mediena. Rezultatas yra efektas, nustebinantis žiūrovą - iš pirmo žvilgsnio neįmanoma suprasti, kas iš ko padaryta. Be to, medžiagos elgiasi netipiškai: medis, kuris paprastai turėtų reprezentuoti kažką po ir spinduliu, lenkiasi, o betonas, pagal apibrėžimą, paruoštas mesti į bet kokią formą, klusniai laikosi plokštumų; net išdidus akmuo įkalamas į sinusus tarp baldakimo burių.
Vidinė erdvė išdėstyta logiškai ir joje yra daug visko, pradedant erdviais miegamaisiais antrame aukšte, baigiant namo šeimininkų dirbtuvėmis po išlenktomis sijomis trečioje ir parodų erdvėje - mini paroda dvigubo aukščio salėje su laiptais. Ne be SPA, sporto salės ir šokių salės, esančios šalia svetainės-valgomojo pirmame aukšte; iš svetainės galite įeiti į „mažą burę“- šviesią, įstiklintą terasą iš trijų pusių, o iš ten - pereiti į atvirą balkoną ant plačios U formos baldakimo stogo, kuris naudojamas kaip baldakimas svečių parkavimui.. Požeminėje pakopoje yra pagalbinės patalpos, atskirame kvartale šalia pagrindinio įėjimo yra aptarnaujančio personalo būstas ir garažas. Architektai kruopščiai apgalvojo kambarių kaimynystę namo viduje ir išdėstė juos taip, kad kiekvienas galėtų patekti į balkoną ar terasą.
Formų ir funkcijų įvairovė subalansuoja tam tikrą interjero asketiškumą, kai dienos šviesa tampa pagrindine personaže, lengvai įsiskverbiančia į namus per skaidrias sienas. Be to, namas teisingai orientuotas į kardinalius taškus: saulė eina ratu, apšviečia vieną ar kitą kambarį, žaidžia sienų, baldų ir lubų vingiuose. Palikdami kuo daugiau atvirų ir lygių paviršių, autoriai apdailai naudoja paprasčiausias medžiagas: lengvą akmenį, medieną, betoną, tinką. Kažkur atsiranda metalas, stiklas, oda. Spalvų trūkumą „masėje“kompensuoja netikėti vietiniai žybsniai ryškių baldų ar įvairiaspalvių tekstūrinių audinių pavidalu.
Pagrindinis fasadas yra nukreiptas į vandenį, čia taip pat eina dauguma atvirų terasų ir balkonų. Gerai prižiūrimas žydintis kiemas su vingiuotų takų voratinkliu pamažu susilieja su krantu, kur laikui bėgant turėtų būti pasodintas javų sodas ir pasodintas ryškių gėlių laukas.
Namas pasirodė esąs nelengvas, jame vyksta įtemptas vidinis dialogas - paimkite bent du lankus, ant kurių remiasi pagrindinio sklypo energija: pagrindinis tūris ir prie jo esanti terasa, užuot patogiai prisiglaudę, nusisuka vienas nuo kito., smarkiai išlenkę nugarą, nors jie išlaiko akivaizdų panašumą. Ginčas vietoj hierarchijos, tuščiaviduris, kur tikimasi tolygaus nusileidimo, ir daugiabalsis žaidimas su tekstūra ir įprastais skirtingų medžiagų vaidmenimis: metalu padengta išlenkta mediena ir paprastas betonas, užmaskuotas medžiu - atrodo, kad namas pats išsiskiria į proto dalis ir tuoj pat atlenkiamas atgal, demonstruojant užtikrintą dekonstrukcijos kalbos mokėjimą: įtampos pasireiškimas formoje, traukos atstumimas yra panašus į atominį, cezuros ir masyvų kaitaliojimą. Tuo tarpu Romanas Leonidovas, nepaisydamas gyvybingo dialogiškumo plastikoje, sugebėjo ne per daug komplikuoti autoriaus gestą, bet pajungti jį peizažo kontempliacijos atspindžiui. Tačiau kalbėdamas apie savo projektą architektas pabrėžia, kad norimo rezultato jis galėjo pasiekti tik bendru kūrybiškumu ir tarpusavio supratimu su klientu, pasirengęs rizikuoti ir eksperimentuoti.
