Archi.ru:
Jūs kartu dirbate 15 metų. Kas pasikeitė per šį laiką, ką jūs atėjote?
Konstantinas Chodnevas:
- Mes supratome daug dalykų. Prieš penkiolika metų mes neturėjome patirties valdant biurą, pastarieji metai buvo kaupimo laikas. Ir taip pat studijuoti save - juk svarbu suprasti, ką būtent mes suinteresuoti daryti. Manau, kad mes gana gerai išmanome organizacinę architektūros pusę ir tuo pačiu priartėjome prie pagrindinių užduočių supratimo - tų, kuriuos architektūra iš tikrųjų turėtų išspręsti.
Kaip pasikeitė pojūčiai?
K. Kh.: Pirminis dalykas buvo tas, kad mus domino architektūra. Mums atrodė, kad savo biure mes paprasčiausiai galėsime dirbti labiau susikoncentravę, nes daugiau dalykų tiesiogiai priklausys nuo mūsų. Tai buvo pagrįsta susidomėjimu, todėl su juo elgėmės ir vis dar elgiamės kaip su nuotykiu, mes gauname malonumą iš darbo.
Natalija Sidorova:
- Mes vis tiek nepradėjome nuo nulio, baigę studijas septynerius metus dirbome skirtinguose biuruose. Tai buvo apgalvotas žingsnis. Sakyčiau, kad dabar jaučiamas pasitikėjimas; esame įsitikinę tuo, ką siūlome, ir kad mūsų siūlomi sprendimai iš tikrųjų yra teisingi. Nors abejonės irgi naudingos.
Jei praeitį suskirstysime į maždaug dvi dalis: prieš ir po finansų krizės, kuo šie du laikotarpiai jums skiriasi?
K. Kh.: Žinoma, tada pasikeitė ekonomika ir klientai, keitėsi užduočių formatas. Į 2008-uosius atėjome su dideliais ir labai įvairiais projektais savo portfelyje, ir visi jie, ypač dideli projektai, staiga dingo arba nutrūko. Tada teko atkurti santykius su klientais. Bet dėl to paaiškėjo, kad per pastaruosius penkerius metus mes pasiekėme daug daugiau apie didesnė užduočių skalė ir įvairūs projektai.
Apie kokius naujo masto projektus kalbame?
K. Kh.: Jei iki 2008 m. Daugiau buvo kalbama apie individualius namus, tai dabar yra integruotų plėtros projektų. Kitas segmentas yra pertvarkymas, jis taip pat susijęs su miesto tema, tačiau kitaip: ten reikia performuoti pramoninę teritoriją, paverčiant ją miesto audinio dalimi.
NS: Mes kalbame apie miestų planavimo projektus, kuriuose mes sprendėme viską - pradedant teritorijos plėtros koncepcija ir baigiant individualiais namais: tai „upė-upė“, gyvenvietė 50 hektarų plote; Zvenigorodas - mini miestas 500 000 m2 būstas; Gorki vietovė automagistralėje Kashirskoye. Darbas su teritorija yra daugiadisciplininė užduotis, čia reikia dirbti skirtingais etapais: pradedant ikiprojektiniais tyrimais kartu su plėtros konsultavimo komanda, verslo modeliavimu ir funkcionalumu, susijusiu su efektyvumo analize, teritorijų naudojimo scenarijais. Dažnai darbas su projektu baigiasi tokiais preliminariais tyrimais.
K. Kh.: Manau, kad taip nutiko ir anksčiau - tapome tokio pat amžiaus kaip ir klientai. Jei iki 2008 m. Klientai buvo vyresni, tai dabar mes išsilyginome, o kartais klientai yra dar jaunesni už mus. Tai taip pat pakeitė santykius į gerąją pusę.
Ar šiuo metu dirbate su privačių namų projektais?
NS: Mes ir toliau dirbame mažiau nei anksčiau - padėtis pasikeitė, nėra tiek daug elito privačių būstų ir vilų.
K. Kh.: Bet mes niekada nesame jų „pakavę“. Užmiesčio namai yra atskira mūsų darbo kryptis. Jame yra tam tikras psichologinis sudėtingumas, nes tai reiškia tiesioginį bendravimą su klientu. Bet šis darbas leidžia mums viską padaryti praktiškai maksimaliai, atsižvelgiant į techninių galimybių, medžiagų, elementų, detalių ribą. Kas mieste retai įmanoma: yra skirtingi biudžetai, reikalavimai, santykiai su klientais … Užmiesčio namai mums taip pat yra aukščiausios kokybės architektūros kūrimo laboratorija.
NS: Esame dėkingi savo klientams - bendradarbiaujame gerai, jie labai dėmesingi architektūrai ir domisi rezultatu.
Dabar yra antroji banga: buvo atlikti keli nedideli darbai rekonstruojant vilas, kurias pastatėme prieš maždaug 10 metų. Viename iš namų reikėjo padidinti plotą, kituose - pertvarkyti erdvę. Norai yra susiję su laiko bėgimu, šeimos sudėties pokyčiais ir panašiai. Jau baigėme išplėsti vieną iš namų, tai įvyko labai organiškai; kaip mums atrodė, svetainė laukė šio papildymo. Ši patirtis leido įsivaizduoti architektūrą kaip gyvą, ne sustingusį organizmą. Apskritai laikas yra labai svarbus architektūros kriterijus, įdomu stebėti, kaip gyvena jūsų objektai.
Gaunamas teigiamas pranešimas … O savikritikos nekyla? Juk praėjo dešimt metų, požiūris į formą, techniką, medžiagą galėjo pasikeisti
K. Kh.: Didžiausias nepasitenkinimas kyla pastačius namą. Šiuo metu jūs peraugate projektą, atrodo, kad kai kurie dalykai galėjo būti padaryti kitaip. Laikui bėgant, jūs pradedate vertinti namą taip, kaip iš pradžių jį sumanėte. Sprendimai, kuriuos mes įdėjome į darbą, noras jį visiškai perdaryti nėra. Gal todėl, kad jie nebuvo susieti su jokia mada ar žurnalais. Tai mums visiškai organiški dalykai, šie namai yra mūsų pratęsimas, o mes kaip individai nepasikeitėme 180 laipsnių kampu. Laikui bėgant jūs tiesiog pradedate vertinti gerus sprendimus. Jūs atrodote ir stebitės: kaip seniai tai buvo padaryta ir kaip gerai pasirodė. Nežinau, ar laikui bėgant pasimokysime iš savęs … [visi trys juokiasi].
Ar tas pats vyksta ir jūsų miesto pastatų - „Aeroport“galerijos, pastato Vavilovo gatvėje atžvilgiu? Nenorite kažko pakeisti vėliau?
N. S. Neseniai prie „Baltia“organizuoto apskritojo stalo „Fasadai ir prasmės“kalbėjomės apie pastatą Vavilova gatvėje: jo pavyzdį Sankt Peterburgo architektai priėmė su dideliu entuziazmu dėl jų, tarkime, abstraktaus konceptualaus ir nesenstančio požiūrio. Jis yra savarankiškas, todėl iki šiol neprarado savo aktualumo ir šviežumo.
K. Kh.: Mes stengiamės pažvelgti į kelis sluoksnius giliau. Oro uosto galerijos atveju užduotis buvo pastatyti prekybos centrą, tačiau mes pažvelgėme plačiau. Ištirti srautai, mastai, santykiai tarp pastatų šioje srityje ir kaip jie pasikeis. Prekybos centrą laikėme miesto fragmentu, analizavome žmonių srautus, atitinkamai dėliojome maršrutus, organizavome tam tikrą unikalių erdvių kaskadą, pradedant nuo išvažiavimo iš metro, kurį įveikėme, per Telmano aikštę, kuri tapo kompaktiškesnė; pridėtas antrojo aukšto lygis, iš kurio galima pažvelgti į aikštę iš viršaus. Be to, pastatą nuo Leningradkos skyrė ir tylino kvartalo gilumoje esantis gerai suprojektuotas viešasis sodas. Davėme kur kas daugiau, nes atsižvelgėme ne tik į kliento, bet ir į miesto bei gyventojų interesus. Todėl projektas buvo sėkmingas tiek komerciniu požiūriu, tiek kaip aplinkosaugos dalis. Į šį projektą įtraukėme visas temas: viešosios erdvės gerinimas, pastatas, interjeras. Toks integruotas požiūris tapo pagrindiniu tik neseniai.
N. S. Nepaisant prekybos paradigmų pokyčių 15 metų, jis nėra atgyvena, jis vis dar sėkmingai veikia ir nėra estetiškai pasenęs, mūsų nuomone. Fasadų sprendimas, viena vertus, yra modernus ir, kita vertus, pakankamai neutralus, kad išgyventų skirtingų madų pliūpsnius.
Tai nėra vienintelis pavyzdys, kai jūs, sakysime, aplenkėte populiarią tendenciją. Pastate Vavilova gatvėje nusprendėte naudoti vientisą plytų „odą“2002 m., Kai plytos dažniau buvo naudojamos kaip dekoratyvinis įdėklas, o ne kaip pagrindinė medžiaga
N. S. Taip, nuostabu, bet kuo daugiau laiko praeina ir kuo populiaresnės temos pasirodo, tuo daugiau jų randame savo senuose projektuose. Taigi, kai 2011 m. Surengėme konkursą dėl kino teatro atnaujinimo “,
Puškinskis “(dabartinis kino teatras„ Rusija “), tuomet jo pagrindinė tema buvo„ įtraukimas “į miesto gyvenimą, formuojant naujas viešąsias erdves ir kraštovaizdį, kuris taip madingas dabar. Kai 2010 m. Buvo atliktas „Biryulyovo“projektas, nebuvo nei „Biryulyovo“, nei periferijos temos, kuri buvo skirta „Urban Forum 2015“, nei teritorijų pertvarkymo ir konsolidavimo temai. Tai buvo atsakymas į tai, kaip reikia elgtis su rajonais, juos prisotinti; apmąstymai kompaktiško miesto tema. Galime sakyti, kad jei vienas iš kūrėjų nori būti tendencijos viršūnėje, turėtų dažniau klausytis mūsų idėjų ir projektų [juokiasi].
Taip, atsimenu, projektas buvo skirtas Biryulyovo mikrorajonų laipsniško pavertimo kompaktišku miestu taktikai, kur paskutiniame etape iš žvaigždėmis pastatytų namų-plokščių liko tvenkiniai su įspūdingais kontūrais. Kodėl tada tai padarėte?
Daniel Lorenz:
- „Maskvos arkai“- parodai tema „Maskva per 50 metų“, kurią kuravo Elena Gonzalez. Tai buvo atsakas į Didžiojo Paryžiaus programą. Reikėjo demonstruoti mus keliuose paveiksluose ir neigėjas. Mes norėjome, kad tai taptų teiginiu, ir, mano nuomone, tai pasirodė taip, kad kiekviename kadre tai būtų absoliučiai aktualu. Manome, kad tai nėra tik manifestas, bet ir programa, kurios miestas privalo laikytis.
Na, kaip jūs vertinate savo teiginių šaltinius, iš kur jie kyla? Panašias nuomones Rusijoje išreiškė Gutnovo mokykla 1970–1980 m. Dabar tas pats kyla iš Vakarų šaltinių, yra tam tikras prasmių sutapimas, pakartotinis kartojimas. Kaip manote, iš kur sėmėtės šių, sakysime, pažangių idėjų?
K. Kh.: Tiesą sakant, Gutnovas ir Glazychevas kalbėjo apie būtinybę permąstyti miestą. 1980 m. SSRS ekonomika absoliučiai nugalėjo psichologinius ir socialinius gyvenimo aspektus. Jie bandė rasti būdų, kaip padaryti miestą žmogiškesnį. Mes taip pat laikomės gana humanistinio požiūrio. Taip, tikriausiai daugeliu atžvilgių pakartojome tai, ką pasakė mūsų pirmtakai, tačiau apie tai kalbėjo ir daugelis kitų. Miesto planavimo prioritetai gana aktyviai keitėsi jau praėjusio amžiaus 50–60 m., Kai pasirodė Kevinas Lynchas. Apie Jane Deijcobs ir apskritai negalima paminėti. Ir čia ši teorija buvo perteikta Glazychevo pastangomis.
- Jei kalbėtume apie žmones. Yra du architektų požiūriai į vėlesnį jų pastatų gyvenimą: Aravena požiūris, apibūdintas jo garsiojoje
Elemental Monterrey, kur viskas apskaičiuojama pagal tai, kad žmonės viską užbaigs ir atstatys …
K. Kh.: Pusė.
Bet ši pusė ten yra pagrindinė, prasmę formuojanti. Priešingas požiūris - kai architektas įgyvendina savo projektą, o tada neduok Dieve įsukti oro kondicionieriaus ar įstiklinti lodžijos - projektas tuoj pat sugadinamas. Kuris iš šių dviejų polių yra arčiau jūsų?
K. Kh.: „Aravena“turi pačią koncepciją, forma numato užbaigimą - kintamumą, neapibrėžtumo momentas jau yra įtrauktas į projektą kaip vieną iš jo sąlygų. Bet jei kalbame apie neplanuotus pokyčius, tada akivaizdu, kad architekto reakcija bus neigiama. Kadangi jis yra viso projekto autorius, originalaus pastato vaizdo iškraipymas yra bent jau autorių teisių pažeidimas.
NS: Mums pasisekė, mūsų pastatai nebuvo dažnai keičiami: nei užsakovas statybų procese, nei nuomininkai. Mes netgi turime interjerą, kuris beveik nepasikeitė nuo 1997 m. Tai yra ginklų parduotuvė, mes ją įkūrėme ABD, tada padarėme jai vieną iš papildomų salių DNR.
DL.: Norėčiau pasakyti apie pastato kintamumą net ir be architekto noro - tai labai aiškiai matyti miestuose pirmuosiuose pastatų aukštuose: ten kažkas nuolat keičiasi, viena parduotuvė išeina, kita atvyksta, visada keičiasi pirmo aukšto dizainas. Miestui tai normalu. Ir jei pastatas, kaip nekilnojamojo turto objektas ar kaip kūrybos objektas, tuo pačiu metu daug nenukenčia, tai yra pastato kokybės klausimas. Kažką pakeitėme, bet jis vis tiek tas pats. Tegul ne tas pats - bet atpažįstamas. Originalus apgalvotas, harmoningas, nesenstantis sprendimas leidžia objektui gyventi ilgai. Gana sunku padaryti tokios kokybės architektūrą, tačiau tai yra viena iš užduočių, su kuriomis susiduriame.
K. Kh.: Projektuodami turime nustatyti zonas, kuriose galimi pokyčiai, o zonos pagal apibrėžimą yra nekintamos. Apskaičiuokite visas galimas pakeitimų parinktis. Jei būdingi sprendimai neleidžia žmonėms patogiai naudotis pastatu, sprendimas nėra pakankamai tobulas. Kita vertus, pasitaiko ir taip, kad architektas viską numatė, bet žmonės elgiasi savaip - tai jau vartojimo kultūros klausimas. Taigi architektas turėtų apskaičiuoti, o savininkas su pastatu elgtis su didžiausia pagarba. Tada gauname normalią miesto aplinką su normaliais fasadais.
Kaip analizuojate kontekstą, kad projektas būtų „humaniškas“? Jūsų vakarų kolegos daug kalba apie tai, kaip jie bendrauja su gyventojais, tiria gyventojų poreikius. Aišku, kad visi žiūri internetą, studijuoja žemėlapius … Ar turite kokių nors požiūrių, metodų, kokie jie?
K. Kh.: Geras klausimas. Tarkime, kad didelių duomenų analizė yra labiau pritaikoma labai didelėms miesto planavimo problemoms spręsti. Gyvenamojo rajono, kaip ir mūsų, mastu, šių duomenų naudingumas yra daug mažesnis, nors mes tai domimės ir tyrinėjame tokią informaciją.
Apklausos yra atskiras dalykas, kaip man atrodo, jų svarba sprendimų generavimui yra perdėta. Daugeliu atvejų tai yra visuomenės nuomonės terapijos pobūdis, kad žmonės susitaikytų su tuo, jog šalia jų bus pastatytas kažkas naujo ir tai supras ne taip skausmingai. Jei kalbėsime apie tai, kaip mes modeliuojame žmogiškąją poreikių dalį, - visų pirma, mes turime pakankamai vaizduotės ir galime įsivaizduoti gyvenimą kaimynystėje, rajone … Mes nuolat stebime ir analizuojame. Tiek Maskvoje, tiek užsienyje - mes ne tik vaikštome ir nefotografuojame, bet tyrinėjame, bandome suprasti, kodėl čia gera - ar kodėl blogai.
Tai taikoma ne tik miesto planavimui, bet ir medžiagoms, fasadams, suoliukų projektavimui - kad ir kas būtų.
DL: Jei mes kalbame apie žmones, tai mes nesame išoriniai stebėtojai - mes esame tie patys žmonės, turime tą pačią patirtį ir tą patį sveiką protą. Sensorinis suvokimas yra pagrindinis dalykas mūsų profesijoje. Norint suprasti, ko reikia kitam žmogui, pakanka suprasti, ko jums reikia.
N. S. Be to, į projektą, jei tai yra rimtas projektas, įtraukiama gana didelė komanda - konsultantai, rinkodaros specialistai, o reikalingi tyrimai atliekami, jei to reikia klientui.
Kalbant apie mūsų įvykius - mes, pavyzdžiui, būtinai naudojame vadinamuosius „protopus“- kelius, ir Gorkuose, ir Telmane, ir Zvenigorode. Sutvarkome maršrutus, žmogaus paliktą pėdsaką - tada jie pasirodo paklausūs, tampa net kaimų urbanistinės ašimi.
Visa tai yra gerai, bet kaip dėl gražios, talpios, ikoniškos formos? Nėra taip, kad jūs jo neturėtumėte
K. Kh.: Mes nesistengiame kurti architektūros kaip skulptūros vardan formos. Mums rūpi jos sąveika su gyvais žmonėmis ir aplinka bei daugybė veiksnių. Architektūra yra sėkminga, jei ji neprieštarauja žmogui, bet įtraukia jį: su savo interpretacijomis, pasąmone tai ne tik įėjimas ir radimas viduje, bet ir tolesnis supratimas … Gerai, jei žmogus taip pat bando ją kažkaip interpretuoti, ir tai emociškai jį veikia. Mes visada gulime, šifruojame ir emocinį komponentą. Įdomu, ar architektūra nebus atskleista iš karto, ar yra keletas dalykų, kuriuos reikia iškasti giliau.
N. S. Kostja paminėjo skulptūrą, noriu laikytis šio žodžio. Nemažai objektų, prie kurių pastaruoju metu dirbome, priklauso konceptualesnėms formoms: kalbu apie Skolkovą, Lužnikų baseiną, Guggenheimo muziejų - kurie taip pat yra mūsų ideologijoje, susijusioje su žmonėmis, patogumu ir funkcija ir t. Jie tuo pačiu metu yra ryškūs, vaizduotę turintys, bet ir visiškai tikri, gana giliai suplanuoti dizaino, technologijų ir biudžeto požiūriu. Skolkovas jau išlaikė egzaminą. Jie tapo nauju žingsniu mūsų, sakysime, kūryboje, nes tai tikrai unikalūs objektai.
Kalbant apie vaizdus. Ar teisingai suprantu, kad deklaratyviai neturite atpažįstamos kalbos. Užuot rašius ranka, jūs gausite diapazoną: nuo žymių projektų, tokių kaip „Guggenheim“, iki latentinių klasikų, tokių kaip „Vavilov“ar „Aušros aušra“
K. Kh.: Mes stengiamės prieiti prie projekto be jokių išankstinių nuostatų, neturime nusistovėjusios nuomonės, koks jis turėtų būti. Tai vyksta suprantant užduotį, idėją ir scenarijų, pagal kurį pradedamas įgyvendinti projektas. O tai, kad pastatas atrodo vienaip ar kitaip, yra tik atsakymas į klausimą apie šį pastatą, projektą.
NS: Privačiuose namuose - atsakymas į klausimą apie klientus, iš dalies kliento asmenybės projekcija. Dideliuose objektuose dalyvauja kiti veiksniai: kontekstas, miesto planavimo užduotis ar forma, kaip Skolkovo mieste. Tai gali būti išreikšta dviem ar trimis žodžiais. Pavyzdžiui: modernumas, laukas ir ratas; ar istorinė aplinka. „Aušra“ir Vavilova, beje, mums yra visiškai skirtingi pastatai, juos sieja tik plytos. Vavilovas - abstrakti idėja ir forma, formos, apvalkalo ir jų sąveikos akademinė problema. Aušra yra labiau kontekstuali.
DL: Tuo pačiu metu jis vis dar auga iš vidaus. Esmė yra tai, kokius pradinius veiksnius ir sąlygas turime kiekviename objekte. Apytiksliai tariant, mes pradedame nuo švarios lentos, renkame ingredientus. Jei turite avokadą, tada salotos bus avokadas. Ir jei morkos, tada bus ir kitas patiekalas. Be to, vienas virėjas gamins maistą, jis turi būdų ir sprendimų, kažkokio padažo. Bet tai sukris, ar ne, sukris dantys - tai priklauso nuo ingredientų.
Iš visko, ką ką tik pasakojai, pasirodo tokia keista asociacija. Savo kūrybinę asmenybę stumiate kažkur giliau, už parametrų ribų. Natalija taria žodį kūrybiškumas ir iškart daro išlygą - panašu, kad ji to nepasakė. Išplėstoje ir gilioje samprotavime jūs slepiatės, pabrėžiate savo, kaip tarpininko, vaidmenį kaip piktogramų tapytojas, kuris nepasirašo piktogramų, nes jis tik perteikia dieviškąjį vaizdą. Tai darote panašiai: yra daug veiksnių, jūs į juos reaguojate, o rezultatas yra tam tikras produktas. Kur tada yra jūsų kūrybinė asmenybė, ar tai iš tikrųjų tarpininkavimas, ar yra kažkas kitas?
DL: Sakyčiau, kad jūsų prielaida yra atvirkštinė. Nes mūsų veikloje nėra kanono. Ikonografija yra kanonas; negali būti asmenybės.
Tai, ką mes darome, yra grynas kūrybiškumas. Jo niekas neriboja. Tai nereiškia, kad mes sugalvojame kažkokį „antį“ir stengiamės jį įgyvendinti. Mūsų kūrybiškumas dirbant su medžiaga. Ne visada žinome, kuo procesas gali pasibaigti. Ir tai įdomu, tai pakursto.
Jausmas, kurį slepiame, gali kilti dėl to, kad mūsų darbas yra kolektyvinis. Mes neužduodame sau klausimo: ar tai mano? jo? ar ji? Mums svarbu gauti daiktą, kuris būtų aktualus ir įdomus, atsakytų į visus klausimus. Įdomu prieiti prie rezultato.
Jūsų minimas kolektyviškumas kyla iš to, kad biuras nėra „mono“, esate trys lyderiai. Koks tokio darbo pliusas?
K. Kh.: Man atrodo, kad dėl to, kad mes esame trys, kad mes kažkaip turime ginčytis dėl bet kokio sprendimo, mes gluminame vienas kitą.
Tada šiek tiek daugiau apie metodą: kokia jūsų darbo schema? Nuo ko pradėti, ar yra kokia nors veiksmų seka, kurią pavadintumėte savo metodu?
K. Kh.: Sunkiausias klausimas. Viskas priklauso nuo užduoties ir laiko, skirto sprendimui. Kažkur pirmiausia reikia išanalizuoti tūrį, kažkur miesto planavimo situaciją, insoliaciją ar programą. Svarbu teisingai suprasti apribojimus ir su jais dirbti. Koncepciniame lygmenyje tos pačios problemos sprendimo būdai gali būti skirtingi, net poliniai.
NS: Kartais kam nors gimsta eskizas, kuris tuoj pat eina į darbą, kartais žodis paimamas bendroje diskusijoje, būna, kad net ir su kita prasme. Trys iš mūsų tiesiogiai dalyvauja kiekviename projekte. Sėdime, piešiame eskizus, darbuotojai lygiagrečiai piešia, maketuoja. Bet tam tikru momentu kyla pasirinkimo klausimas. Vienas iš sunkiausių dalykų yra priimti sprendimą, suprasti, kas vyksta darbe.
K. Kh.: Po analizės prasideda sintezė ir ją apibūdinti yra gana sunku, nes tai yra spontaniška, intuityvi istorija. Staiga vidinio pojūčio lygmenyje supranti, kad tai yra, tai jau teisinga.
NS: Beje, iš to, kas laikui bėgant pasikeitė: mes išmokome perduoti užduotis, labiau pasitikėti. Iš pradžių daug griežtai kontroliavome ir darėme patys. Dabar mes išmokome perduoti atsakomybę išlaikydami galutinio rezultato kokybę.
Ar turite stabilią dirbtuvių kompoziciją?
NS: Yra darbuotojų, kurie dirba daugiau nei dešimt metų. Žinoma, komanda keičiasi, tačiau vis dėlto ji yra gana stabili.
Kokias savybes reikia turėti norint dirbti su jumis?
NS: universalus. Kiekvienas komandos narys turi būti universalus, mobilus ir gebantis pereiti nuo vienos užduoties prie kitos, taip pat išspręsti problemą nuo pradžios iki pabaigos, nuo koncepcijos iki įgyvendinimo, turėdamas atitinkamą kūrybiškumo lygį - kai nėra stilistinio šablono. Kiekvieną kartą pateikite originalią idėją.
Mes stengiamės efektyviai organizuoti savo darbą. Nedidelis biuro personalas leidžia jums atlikti didelio masto projektus - iki ištisų mini miestų. Daugelis nustemba sakydami, kad dažnai darbus atliekame patys.
K. Kh.: Mes įdėjome daug pastangų, kad žmonės pereitų visus etapus nuo koncepcijos iki darbo dokumentacijos: mes sakome, mes mokome - tai padeda sukurti efektyvią komandą. Nes problemų sprendimo terminai, jei kalbame apie tendencijas, dabar labai traukiasi, ką pripažįsta ir patys klientai. Gebėjimas į tai reaguoti išlaikant architektūros kokybę taip pat nėra lengvas.
„Tačiau tai yra ir konkurencinis pranašumas: jei jau sukūrėte komandą, kuri gali„ dirbti esant spaudimui “- pavyzdžiui, gerai ir greitai, jūs jau turite tam tikrą saugumo ribą
K. Kh.: Galbūt taip. Tokiomis sąlygomis tai tikriausiai yra vienintelis būdas: kad darbuotojai turėtų tam tikrą savarankiškumą. Kad visi būtų super profesionalūs.
N. S. Be to, mes leidžiame save blaškyti švietimo projektais. Praėjusiais metais mes dėstėme semestrą KOVOJE, Konstantinas ir Daniilas kelis baigimus dėstė KOVO magistrantams, periodiškai vedė meistriškumo kursus ir dirbtuves skirtinguose miestuose. Mes manome, kad patirties perdavimas yra privaloma profesijos dalis, kaip būtinas vienos ir kitos kartos ryšys. Juk esame praktikai, galime pasidalinti konkrečiais pavyzdžiais su jaunąja karta.
Kokius statybų projektus darote dabar?
NS: 2016 m. Turime daug statybų projektų. Skaidrės yra įpusėjusios, Severnyje baigiamas pirmasis etapas - du didžiuliai blokai, pirmasis iš DAWN LOFT * STUDIO pastatų yra beveik paruoštas.
Ir visa tai yra statybų aikštelės, kuriose yra darbų ir kuo mažiau iškraipomas projektas?
NS: Galbūt taip. Akivaizdu, kad tobulumui nėra ribų ir mums gali kilti klausimų dėl kokybės, tačiau apskritai tai yra ir gebėjimas suprasti, kaip įgyvendinti projektą, kad nenukentėtų koncepcija. Jau koncepcijos etape teisingai įvertinkite projekto biudžeto lygį ir suplanuokite konceptualias „spragas“taip, kad net ir įgyvendinant kai kurios detalės iškraipomos, koncepcija bus išsaugota. Skolkove mūsų pirminė konkurencinė idėja buvo ir buvo išsaugota projekte, dėl kurio jau sutiko ekspertai. Kaip ir „Rassvet“, mūsų pirmasis eskizas buvo parodytas klientui, todėl jis buvo pastatytas. Tai taip pat suteikiama su patirtimi.
Jei kalbėtume apie super užduotį - kuria kryptimi norite vystytis?
N. S.:
Iki šiol sukauptas patirties kiekis, pažangių inžinerinių technologijų, medžiagų išmanymas ir įvairi architektūrinė patirtis - leidžia išspręsti sudėtingas problemas, apskritai norisi jas išspręsti, vystytis šia linkme, kurti tobulesnius projektus, pritaikyti žinias. Mes orientuojamės į didelio masto ir sudėtingas užduotis, kurios gali teigiamai pakeisti aplinką, taigi ir žmonių gyvenimą.
