Skaičiai, faktai, pavadinimai
Pasaulio architektūros festivalis savo metines surengė Berlyne po metalinėmis buvusios gamyklos arkomis, o dabar populiari vieta įvairiems renginiams - Berlyno arena, esančia šalia Treptower parko ir praktiškai Šprė krante.
Iš trijų dienų, nuo 2017 m. Lapkričio 15 iki 17 d., Pirmosios dvi buvo skirtos viešam projektų, įtrauktų į konkurso trumpąjį sąrašą, pristatymams. Iš Rusijos finale
Dalyvavo aštuoni projektai, deja, nė vienas iš jų nepateko į kitą etapą. „Metų pastato“statusas atiteko Kinijos kaimo Guangmingo rekonstrukcijos projektui po žemės drebėjimo, iš viso yra daugiau nei trisdešimt laimėtojų, įskaitant projektus.
Berlyno arenos kompleksą per tris dienas aplankė daugiau nei trys tūkstančiai žmonių, maždaug keturis kartus daugiau nei pirmajame 2008 m. Festivalyje Barselonoje. Festivalis keičia savo vietą, o tai turi įtakos dalyvių sudėčiai: Singapūre buvo daugiau dalyvių iš Azijos, Šiaurės ir Pietų Amerikos. Persikėlus į Europą, padaugėjo varžybų dalyvių iš Afrikos ir Artimųjų Rytų. Yra tikimybė, kad po poros metų festivalis vyks JAV, o kitais metais planuojamas Amsterdamas.
Iššūkiai ir tendencijos
Likus keliems mėnesiams iki festivalio, organizatoriai pakvietė visus jo dalyvius prisijungti prie interneto
interviu, skirta problemoms ir tendencijoms; atsiliepė keli tūkstančiai architektų.
Klimato kaita yra pirmoje vietoje galutiniame sąraše. Antroje vietoje yra socialinis teisingumas, etika, atsakomybė ir skurstančiųjų būstas. Trumpojo sąrašo pabaigoje yra techniniai klausimai: dirbtinis intelektas.
Remiantis tyrimo rezultatais, buvo suformuluotas WAF manifestas 10, jame išvardytos tendencijos, kurios nulems būsimų festivalių kryptį, taip pat specialūs WAF tyrimai.
„Dramatiškų pokyčių metu visame pasaulyje architektai atliks svarbų vaidmenį kuriant pastatus, miestus, viešąsias erdves ir peizažus, kurie atitiks pagrindinius mūsų laikų iššūkius“, - sakė Paulas Finchas, WAF direktorius. „Tikimės, kad pavyks joms pritraukti didžiausių mokslo institucijų dėmesį, o tai leis rasti efektyviausius sprendimus. Esame pasiryžę užtikrinti, kad WAF dalyvautų skatinant iniciatyvas, skirtas gyvenimo gerinimui “.
Tokių apklausų organizavimas per Pasaulio architektūros festivalį ir šio manifesto paskelbimas nėra atsitiktiniai. Tiek konkurso programoje, tiek tarp konkurso laureatų per pastaruosius kelerius metus buvo akivaizdu tendencija atsisakyti idėjų ir formatų, būdingų 2000-ųjų pradžios ir vidurio „žvaigždžių“architektūrai. Pirmame plane yra projektai ir temos, kurie parodo atsakingiausią architektų požiūrį į visuomenę, aplinką ir sukuria realią naudą ar naudą regionui, kuriame statomas objektas, ir jo gyventojams.
Tendencijoje yra kultūros ir socialinių centrų projektai, keičiantys vietos bendruomenės gyvenimą, projektai, skirti įveikti stichinių nelaimių ar karinių nelaimių padarinius, aplinkosaugos ar išteklių taupymo projektai ir kt. Ryški, autorinė ir ne biudžetinė architektūra pradeda kelti daugiau klausimų dėl tokių sudėtingų formų kūrimo ir brangių technologijų bei medžiagų patartinumo. Kova WAF apdovanojimų nominacijose yra gana sunki ir dažnai socialinė orientacija pradeda veikti su b apie efektyviau nei grynai architektūriniai, profesiniai projekto aspektai. Galbūt tai laikinas reiškinys, įprastas priklausomybių „švytuoklė“. Nors gali būti, kad situacija yra pasaulinė, ir mes esame architektūrinių paradigmų pokyčių liudininkai, o WAF konkursas yra aiškus to patvirtinimas.
Nikita Yavein, studija 44:
„WAF seka pasaulinę situaciją. Ryškių tendencijų nėra. Pagrindinis srautas išsiliejo į deltą su silpna srove. Nėra bendrų kriterijų ir prioritetų. Priešingai, toks architektūros nepilnavertiškumo kompleksas pradeda veikti visame pasaulyje, įpareigodamas išpirkti naujausius perteklius. Turime gyventi kukliau. Turime atpirkti nuodėmes. Rezultatas - nežinomybė, nesuvokimas, kas yra gerai, o kas - blogai, o tai tik auga pastaraisiais metais. Šioje situacijoje projekto originalumas ar net ekscentriškumas prieštarauja. Būtent šios savybės prieš mūsų ir šių metų projektus pasiteisino “.
Komercinė pasaka
Sunku tiksliai pasakyti, kokias užduotis iškėlė Paulas Finchas, tuo metu vyriausiasis „The Architectural Review“redaktorius, kai 2000-ųjų viduryje sugalvojo Pasaulio architektūros festivalį. Visą pasaulį apėmusi globalizacija pareikalavo iš architektų bendruomenės tam tikro adekvataus atsako, vienijančio nacionalines profesines mokyklas, arba, priešingai, daugiausia dėmesio skyrė skirtumų pabrėžimui. Bet kokiu atveju, nesant Jungtinių architektų organizacijos ar Pasaulio architektų sąjungos - kam tai labiausiai patinka - reikėjo platformos, kuri leistų pamatyti ir įvertinti architektūrinio proceso būklę ir naujausias tendencijas vienu metu.. Nebuvo prasmės kartoti Venecijos bienalės formato, kuriame daugiausia dėmesio buvo skiriama meniniams ir teoriniams architektūros aspektams, o Finchas rėmėsi konkurenciniu formatu. Ir turiu pasakyti, kad jis nepralaimėjo. Architektai ne tik konkuruoja su malonumu ir jauduliu, bet ir joje buvo „prisiūti“labai efektyvūs šios „architektūrinio gyvenimo atostogų“komercializavimo mechanizmai. Organizatoriai pasinaudojo kiekviena galimybe užsidirbti, todėl dalyvavimas konkurse buvo mokamas: projekto pateikimas konkursui kainuoja apie 900 eurų; taip pat apsilankymas pačiame festivalyje - čia kaina siekia pusantro tūkstančio eurų net ir į finalą patekusiems bei į festivalį atvykti savo pristatymo atvykusiems projektų autoriams. Ir, žinoma, įgyvendinant 100% reklamos ir partnerystės galimybes, pritraukiant didžiausius pasaulyje medžiagų ir technologijų gamintojus.
Atrodytų, kad tokia atvira komercializacija netinka idealiam kasmetinių profesinių atostogų, idėjų mainų platformos įvaizdžiui. Dažnai tenka išgirsti kritiką dėl tokio požiūrio į darbą su architektų bendruomene. Bet, net jei šis aspektas ir nepatinka architektams, tai netrukdo jiems teikti paraiškas dalyvauti konkurse ir vėl ir vėl atvykti į festivalį. Nuo festivalio iki festivalio pateiktų paraiškų skaičius auga. Jis iš tikrųjų vykdo savo užduotį, kuri organizaciniu požiūriu atrodė nevaldoma - surinkti ir palyginti projektus iš viso pasaulio į vieną sistemą. Labiausiai tikėtina, kad kaip stebuklingas raktas veikia konkurencinis formatas, suteikiantis galimybę bet kuriam (!) Pasaulio architektui parodyti savo pastatą ar projektą viename konkurse su pasaulio žvaigždėmis, patikrinti savo darbo lygį ir kokybę. ir teoriškai gauti galimybę laimėti.
Ir čia, atsižvelgiant į vis aktyvesnes pirmenybes socialiai atsakingai, tvariai ir biudžetinei struktūrai, palyginti su akivaizdžiai atsitraukiančia „žvaigždžių“architektūra, pastebima kuriozinė tendencija. Konkurso organizatoriai garsiuosius architektūros „žvaigždžių“vardus naudoja kaip „kozirį“, norėdami pritraukti vis daugiau dalyvių. Bet jei kovos su „žvaigždžių architektūra“įkarštyje varžybos pradės nuosekliai apdovanoti ne tiek už architektūros kokybę, kiek už nevisiškai suformuluotų ir visuotinai priimtų kriterijų laikymąsi (žr. Pirmiau pateiktą sąrašą manifeste), Paprasčiau tariant, dėl bendro humanizmo, socialinės atsakomybės ir sumanumo, nesant finansavimo, „žvaigždžių architektai“gali nustoti dalyvauti WAF.
Lukaszas Kaczmarczykas, Tuščias Architektai:
„Dauguma laimėtų projektų yra projektai iš socialinės srities, skirti besivystančioms šalims, susiję su tam tikromis stichinėmis nelaimėmis ir pan. Ir čia yra tam tikra problema, nes laimėjusio projekto autorius kitais metais tampa žiuri nariu. Atsiranda savotiška prioritetų piramidė, garantuojanti, kad būtent socialiniai projektai laimi dažniau nei „žvaigždiniai“, nes žiuri sprendžia pati “.
Tai gali atrodyti absurdiška, atgrasanti architektus nuo dalyvavimo WAF ir atimanti konkurencijos ateitį - iš tikrųjų subtiliai apskaičiuotas prietaisas, veikiantis pagal idėją „visi gali laimėti“. Kad taptum WAF nugalėtoju, nereikia turėti kelių milijonų dolerių biudžeto ar „žvaigždės statuso“ar sukurti to, kas prieštarauja fizikos dėsniams. Gali būti, kad tai savotiška pasaka apie Pelenę, skirta tik architektams. Festivalio prasmė taip pat yra suteikti kiekvienam pasitikėjimo, kad jis gali nugalėti iškiliausius, populiariausius ir gerai apmokamus architektus pateikdamas konkursui pagal tradicinę technologiją pastatytą kultūros centrą, kaip tai nutiko 2009 m. Su Pietų Afrikos Respublika.
„Mapungubwe“interpretacijos centras arba daugiabutis namas labiausiai primena paprastą tvartą, kaip šiais metais.
Anton Nadtochy, ATRIUMAS
„Jie tikriausiai tikrai bando formuoti savo politiką. Bet tai, kad šiemet pagrindinį prizą skyrė kažkokiai pašiūrei, žinoma, piktina mane, kaip profesionalų architektą. Tai tiesiog nuvertina profesinę diskusiją. Kam diskutuoti dėl profesinių klausimų, jei tvartui skiriamas grand prix. Tai galima ir reikia įvertinti dėl kai kurių kitų savybių. Pavyzdžiui, skirkite jam premiją už socialumą, už bet ką, bet tai turėtų būti kitoks prizas, čia kalbama ne apie architektūrą “. ***
Varžybų taisyklės ir gudrybės
WAF prizas su visa savo specifika: mastu, komercializavimu, „savęs ieškojimu“ir atsakymu į pasaulinio pasaulio problemas lieka konkurencija, suprantant dėsnius ir žaidimo taisykles, kurios leidžia jei ne laimėti, bet bent jau gerai žaisti ir pasilinksminti.
Kiekvienas konkursas yra žaidimas, prizas atiteks tam, kuris tiksliausiai nustatė latentinius kliento ir žiuri lūkesčius ir tiksliausiai į juos atsakė neprarasdamas savo individualumo. Šios taisyklės yra lengvai taikomos WAF apdovanojimų konkurse su pakeitimu, kad kriterijai ne visada yra aiškiai apibrėžti ir gali skirtis kiekvienai nominacijai ir festivaliui.
Lukaszas Kaczmarczykas, tušti architektai:
„Pastaruosius šešerius metus stebėjome festivalio raidą. Tik pirmaisiais metais mums nepavyko patekti į trumpąjį sąrašą. Ir nuo to laiko mes bandėme sekti tendencijas ir ruoštis kiekvienam festivaliui. Šiais metais organizatoriai paskelbė manifestą, kuriame nurodė keletą punktų, kurie apibrėžs architektų misiją per ateinančius dešimt metų. Šis manifestas yra architektūrinių, globalių ir socialinių klausimų mišinys. Mes bandėme susieti manifesto turinį ir žiuri narių mums pateiktus komentarus bei klausimus. Ir turiu pasakyti, kad vertinimo kriterijai peržengia manifesto ribas. Esant didelei tikimybei, žiuri įvertins ne tiek patį objektą, kiek jo poveikį aplinkai. Ši projekto dalis visada kelia daug klausimų. Tai nebūtinai turi būti išplėsta funkcija. Yra įvairių projektų, ir ne visi klientai gali susitarti dėl kažkokio socialiai atsakingo gesto - tačiau visada galite rasti formą vienai ar kitai kompensacijai gauti. Nišos pavidalu pastato kūne, esančiame sausakimšoje aplinkoje, arba mažoje poilsio zonoje su suoleliu ir gėlių lova. Bet, deja, architektai retai susimąsto apie tokius dalykus “.
WAF projekto vertinimo sistema yra pakankamai gerai išvystyta. Yra išankstinis pateiktų paraiškų vertinimas, kai ekspertai ir, matyt, organizacinio komiteto nariai, inkognito tvarka atrenka darbus į trumpąjį sąrašą. Tai yra „užkulisinė“konkurso dalis ir jos taisyklės nėra reklamuojamos. Yra pavyzdžių, kai nuostabūs projektai, apdovanoti kitose parodose, neišlaiko pirminės atrankos, pavyzdžiui, tai įvyko su garsiu projektu
namai „Gorki“biuras ATRIUM, kas stebina. Daugeliu atvejų garantuojamas įdomus ir gerai parengtas projektas ar konstrukcija, turint informatyvių ir profesionaliai sukurtų medžiagų. Ir čia pradeda veikti visai kita vertinimo sistema. Projekto autoriai asmeniškai pristato savo projektus žiuri, sudarytą iš trijų žmonių. Paprastai tai yra architektai, kurie laimėjo savo nominacijas ankstesniuose festivaliuose, ir autoritetingi ekspertai, kurie yra atrenkami vertinti konkrečią nominaciją pagal ne visada aiškius kriterijus. Čia veikia subjektyvus veiksnys tiek iš vedėjų, tiek iš vertintojų pusės.
Vera Butko, ATRIUMAS:
„Šiemet festivalyje lankėmės kaip žiūrovai ir galėjome atidžiai klausytis pristatymų, analizuoti, kokius klausimus ir kaip žiuri nariai užduoda konkurso dalyviams. Net įsivaizduokite save šių žiuri narių vietoje. Juk vienas pagrindinių WAF privalumų ir įdomiausias pristatymų dalykas yra tai, kad profesionalai čia vertina profesionalus. Jų užduodami klausimai dažniausiai diktuojami ne pagal kažkokius sudėtingus kriterijus, o pagal elementarią logiką ir pragmatizmą. Tik atrodo, kad klausimas yra provokuojantis šio projekto ar šio architekto atžvilgiu. Tiesą sakant, viskas yra paprasta. Jie mato projektą pirmą kartą ir per labai trumpą laiką turi jį suprasti ir sužinoti iš autoriaus keletą svarbių dalykų. Gindamas Zaha Hadit biuro projektą, žiuri narys ėmė tirti, kodėl langai padaryti trikampiai ir kaip juos galima plauti. Mums tai atrodo laukinė, klausia jie, kur jūsų viešosios erdvės? Kodėl toks nežmoniškas namas? Kitas klausimas, norėčiau, kad mano projektą taip įvertintų teisėjai, kurie atsitiktinai atrinkti iš pusantro šimto žmonių sąrašo. Aš nesu tikras.
Tikriausiai teatrališkumas, dramatiškumas ir autorių teisių apsaugos nenuspėjamumas yra įdomiausi ir neeiliniai WAF apdovanojimo komponentai. Veikia daugybė neprogramuojamų veiksnių, be tų kriterijų, kuriuos oficialiai deklaruoja festivalio organizatoriai. Be to, vertinant savo darbą visada norisi pamatyti tam tikrą sistemą - čia sistema vis dar tik formuojasi ir nėra tikra, kad ji kada nors stabilizuosis ir bus galima 100% tikimybe numatyti sėkmę ar to ar kito projekto nesėkmė. Bet tai nereiškia, kad beprasmiška analizuoti jau įgytą patirtį ir bandyti iš jos išgauti WAF sėkmės receptą.
Nikita Yavein, studija 44:
„Turime skirtingai vertinti konkursą ir savo projektus. Kai nėra aiškių kriterijų, subjektyvumo vaidmuo vertinant didėja. Daug kas priklauso nuo žiuri sudėties, nuo to, ar sugebi perduoti savo impulsą, ar jie tave supras, ar tavo mintis nuskambės jų galvose. Pagrindinis dalykas yra ne galvoti, kad turite geriausią projektą. Tai visiškai neteisingas požiūris. Pradedi nervintis, jaudiniesi ir tai trukdo. Turite viską suvokti kaip žaidimą, kuris suteikia galimybę įgyti vertingos savęs pristatymo patirties, išbandyti savo idėjas tarptautinėje auditorijoje ir parodyti save “. ***
Prašymo formulė
Iš pokalbių su konkurso dalyviais, žiuri nariais ir gynybos procedūros stebėjimų atsiranda formulė, leidžianti su tam tikra tikimybe skaičiuoti jei ne pergalę, tai patekimą į trumpąjį sąrašą ir žiuri pusės susidomėjimas. Jei ne pačiame projekte, tai jo pristatyme ir pristatyme turėtų būti aiškus ryšys su supančia situacija: vietos istorija, kontekstu, regiono specifika, vietos gyventojų poreikiais. Istorijoje apie projektą turėtų būti aiškus ryšys tarp architektūrinio sprendimo ir aplinkos. Antras esminis dalykas yra tai, kad būtina sukonkretinti realią naudą, kurią gyventojai gali gauti atsiradus naujam pastatui ar kompleksui. Būtina pasakyti, kaip žmonės sąveikaus su objektu.
Trečias punktas - reikia parodyti idėjos gimimo, formavimo ir gynimo procesą - kaip architektas kovojo už savo sprendimo išsaugojimą ir kokybę objektyviais ar subjektyviais veiksniais kliento asmenyje, elementuose, veide netobulų technologijų. Kiekviena pozicija turi būti vizualizuota ir pabrėžta aiškinamajame rašte ir planšetinio kompiuterio makete pirmajame konkurso etape, taip pat pristatyme, jei projektas praeina atrankos etapą ir patenka į trumpąjį sąrašą.
Magda Kmita, tušti architektai:
„Pristatymo metu projektus vertina trys žmonės. Žinoma, vienas iš jų užima lyderio poziciją ir jo įsitikinimas konkretaus projekto pranašumais daugiausia lemia galutinį pasirinkimą. Pagrindinis dalykas, kuris visada veikia ir yra kuo efektyvesnis, yra švari, šviesi ir originali idėja, išsamiai akcentuojama ir argumentuota. Šiuo atveju projektas pradeda skirtis nuo visų kitų. Ir paprastai vienoje nominacijoje yra tik vienas toks darbas, kuris skiriasi nuo visų. Ji, kaip taisyklė, laimi. Jei nominacijoje tokio darbo nėra, o lyderiai skiriasi vienas nuo kito niuansais, prasideda ginčai, kuriuose laimi tas, kuris moka įtikinti b. apie žiuri dauguma.
Jei žiuri žiūri, kad iš pradžių projekte buvo pateikta puiki idėja, tačiau autoriai negalėjo jos išsaugoti ir įgyvendinti, vargu ar šis projektas gali pretenduoti į laimėjimą. Svarbiausia yra idėja ir jos grynumas, kaip ji buvo įkūnyta projekte “.
Valerijus Lukomskis, miesto arka:
„Buvome tarptautiniuose architektūros festivaliuose Japonijoje, Pietų Korėjoje, tačiau WAF dalyvavome pirmą kartą. Festivalio organizavimas padarė gerą įspūdį. Gerai sutvarkyta informacija leidžia lengvai naršyti, kokiuose renginiuose verta dalyvauti, kokių paskaitų klausytis.
Man patiko projekto pristatymo sistema, kurios metu žiuri nariai klausia pranešėjų. Jiems sunku pasiruošti, sunku nuspėti, apie ką jūsų paklaus. Tačiau tai leidžia ištaisyti žiuri įspūdį. Tai svarbu, ypač atsižvelgiant į bendrą aukštą projektų lygį.
Pagal mūsų įspūdžius subalansuota architektūra žiuri komisijai yra labai svarbi. Pristatomame projekte reikėtų atsižvelgti ne tik į estetinius ir techninius parametrus, bet ir į gamtos bei etnografinius veiksnius. Jis turėtų būti organiškai derinamas su vieta ir būti socialiai paklausus. Projektas turi būti individualus ir pripažintas.
Svarbu parengti aiškų ir veiksmingą pristatymą. Vaizdinis pristatymo aspektas čia yra kritinis. Tekstas pritraukia dėmesį, jei su projektu yra susijusi ne triviali istorija, kuri yra įdomiai pasakojama.
Mes pirmą kartą patekome į WAF sąrašą ir dabar planuojame dalyvauti šiame festivalyje su naujais projektais. Tai labai įdomi ir naudinga patirtis “.
Sergejus Chobanas, KALBA
„Pasaulio architektūros festivalis yra apžvalga, kurios išskirtinis bruožas yra didžiulis skaičius projektų, besivaržančių dėl geriausiųjų vardų kiekvienoje nominacijoje. Tai tikrai pasaulinis konkursas - jam pateikiami projektai iš daugelio šalių, kurios, pavyzdžiui, beveik nedalyvauja Europos konkursuose. O kad Rusijos architektūra būtų pastebima VAF, ten turėtų būti daugiau aukšto lygio projektų. Tokio gigantiško konkurso pasekmė yra ta, kad laimės tik tie projektai, kuriuos išskiria aiški filosofija ir bekompromisė įgyvendinimo kokybė. Būkime objektyvūs: sunku rasti daug tokių projektų šiuolaikinėje Rusijos architektūroje “.
Perspektyvos
Rusija WAF dalyvauja nuo pat pirmojo festivalio. Paraiškų padavimo ir trumpųjų sąrašų įtraukimo dinamika aiškiai parodo ambicijų ir skepticizmo lygio svyravimus. Po pirmųjų festivalio ciklų, kai Rusijos dalyviai, įskaitant iškiliausius, niekaip negalėjo prasibrauti į trumpojo sąrašo ribas, įvyko nuosmukis, kuris po 2015 m., Kai du „Studio 44"
laimėjo jų nominacijose. Tačiau optimistinis laikotarpis buvo trumpalaikis ir šiais metais vėl sumažėjo pateiktų ir patekusių į finalą projektų skaičius (12 projektų 2016 m. Ir 8 2017 m.). Tie, kurie mato dalyvavimą festivalyje, ir toliau pretenduoja ne tik gauti apdovanojimus ir patenkinti ambicijas, bet, visų pirma, galimybę tobulėti ir užmegzti ryšius tarptautiniu lygiu. Greičiausiai jie ir toliau dalyvaus festivalyje toliau, tačiau gali būti, kad artimiausiu metu Rusijos atstovybės sudėtis pasikeis. Jei anksčiau tarp dalyvių pasirodė sėkmingiausi Rusijos biurai, demonstruojantys savo statuso projektus ir pastatus, jau apdovanoti apdovanojimais tiek Rusijoje, tiek pasaulyje, tai, atsižvelgiant į naujausias tendencijas ir sutelkiant dėmesį į biudžetą, socialiai atsakingą ir tvarią architektūrą, šalies „žvaigždės“rizikuoja iškristi iš tendencijos. Labiausiai tikėtina, kad jaunos komandos, eksperimentuojančios, įgyvendinančios ryškius projektus su minimaliais biudžetais, pakankamai giliai semantiškai argumentuodamos už rinkos ribų, turi daugiau sėkmės galimybių.
Brangūs, didelio masto projektai, dėl kurių Rusijoje dabar įmanoma tik „žvaigždžių“architektūra, kategoriškai neatitinka Manifeste deklaruotų iššūkių. Tai, ką pasaulio architektų bendruomenė laiko svarbiausiu ateinančių dešimties metų uždaviniu, visiškai nesusiję su padėtimi Rusijos architektūros ir statybos rinkoje. Vakaruose biudžetinių ir komercinių užsakymų paskirstymo konkurenciniu pagrindu, rūpinimosi įmonės ir jos sukurto objekto reputacija sistema sukuria pagrindą projektuoti ir statyti daugybę objektų, atitinkančių dešimt WAF deklaruotų principų. manifestas. Mes kunkuliuojame visiškai kitokias „aistras“, o mūsų darbotvarkėje - visai kitos užduotys. Komercinio nekilnojamojo turto paklausa mažėja, tuo tarpu valstybė inicijuoja socialinio būsto statybos programas. Tuo pat metu tiek komerciniuose, tiek socialiniuose projektuose architektūrinių sprendimų kokybė yra paskutinis dalykas, dėl kurio klientas (vystytojas ar miestas) nerimauja ir į ką jis yra pasirengęs investuoti. Kaip interviu sakė Antonas Nadtochy: „Mūsų šalyje architektūros yra mažiau nei nekilnojamojo turto“.
Kaip konkuruoti šioje situacijoje? Kokius projektus teikti tarptautiniam konkursui? Ar reikia prisitaikyti prie „šiandien ir dešimt metų į priekį“nustatytos tendencijos, ar eiti savo keliu ir plėtoti architektūrą tokiomis sąlygomis, kokiomis ji iš tikrųjų egzistuoja mūsų šalyje? Ir ginti savo teisę į individualumą ir originalumą už svetimų tendencijų ribų?
Į šiuos klausimus turės atsakyti tie Rusijos architektai, kurie planuoja dalyvauti WAF 2018, kuris vyks Amsterdame. Registracija oficialioje WAF svetainėje jau yra atidaryta, o bilietai į festivalį pradėti su nuolaida.
