2018 metų balandžio mėnesį prasideda edukacinė programa „Teritorinės plėtros valdymas (UTRO)“, kurią organizuoja MARSH architektūros mokykla ir IGSU RANEPA. Pradžios išvakarėse kalbėjomės su ekonomikos mokslų daktaru Sergejumi Semjonovu, IGSU RANEPA Projektų ir programų valdymo katedros docentu, kodėl miestams reikia pokyčių, kuriais atvejais leidžiami priverstiniai sprendimai apie miestą ir šalį kaip sistemą ir architektūros vaidmenį jame …
Sergejau Aleksandrovičiau, programa RYGIS ketina mokyti teritorijų „tvarkytojų“. Kas yra ši profesija ir kodėl ji reikalinga?
- Kalbėdami apie bet kokią teritoriją, ar tai būtų regionas, ar metropolis, ar mažas miestas, mes visada galime nustatyti skirtingas visos ekonominės sistemos dalis. Jei visa tai bus gerai organizuota ir sujungta į holistinį mechanizmą, tai bus pagrindas, kuris leis plėtoti ekonomiką ir socialinę aplinką, gerinti žmonių gyvenimo kokybę. Bet sistemos surinkimą turi atlikti kažkas. Tradicinis verslas, mano manymu, to nepajėgia, nes teritoriją laiko kažkuo, iš kurio galima pasipelnyti. Tačiau net tradicinis pareigūnas dažnai mato tik tas detales apie mechanizmą, kurį jis naudoja savo funkcionalumo rėmuose. Tuo tarpu įgūdis apsvarstyti sistemą kaip visumą ir ilgalaikį, atsižvelgiant į visų šalių interesus, yra būtina teritorijos plėtros sąlyga. Tai yra įgūdis, kurį mes stengiamės išmokyti savo mokinius.
Iš kur besąlyginė teritorijos plėtros vertė atsirado urbanistikos ekspertų ir urbanistų retorikoje? Atėjus pokyčiams mieste, jis pradeda priešintis. Tai ypač pastebima pokyčių sostinėje Maskvoje. Kodėl manoma, kad žmonės nori pokyčių?
- Miestiečiai nori pokyčių ir tuo pačiu jų bijo. Mes visi turime asmeninės ir kolektyvinės patirties, kad iniciatyvus kvailys yra blogesnis nei šimtas konservatorių.
Kas šiandien yra miesto pokyčių klientas?
- Bendra strategija negali būti kuriama iš jos elementų interesų sumos. Jis gali būti pastatytas tik iš viršaus. Kažkas turi imtis iniciatyvos, įtikinti, kad pokyčiai yra įmanomi, prisiimti atsakomybę ir imtis veiksmų. Visus realius pokyčius generuoja ne komandos, o asmenys.
Įvertinkite Maskvą kaip valdymo mechanizmą, ypač architektūros ir urbanistikos politikos srityje
- Viena iš Maskvos problemų yra ta, kad sprendimai buvo priimami ir dažnai daromi atsižvelgiant į naudą jos planavimo horizontui. Tai gali skambėti grubiai, tačiau laikinieji darbuotojai yra atsakingi už miesto plėtrą. Juk jei skaičiuoji 5 metų sprendimų rezultatus, tada imiesi vienų veiksmų, jei 20-30 metų - kitų. Ir jei jūs net bandote įsivaizduoti, kas bus po 100 metų, tai yra visiškai kitoks veiksmų ir strateginio planavimo būdas. Man atrodo, kad Maskva yra metropolis, kuriam, viena vertus, būtinai reikia ilgalaikių prognozių, taip pat plėtros scenarijų, apimančių horizontą bent 20-30 metų į priekį. Dabar sprendimai priimami atsižvelgiant į konkrečios investavimo vietos efektyvumą gana artimam horizontui.
Trumpi pinigai - trumpi sprendimai?
- Taip. Tai tipiška šiuolaikinė logika. Paimkime pavyzdį, kuris yra aktualus Maskvai, kai ši logika nepasiteisina: jei minios automobilių juda po miestą ir sukuria spūstis, o bandymai išplėsti gatves ir kiti veiksmai nesumažina šių spūsčių, tai reiškia kad miestas iš esmės yra neteisingai organizuotas gyventojams, priverstiems kažkur vykti. kasdien judėti asmeninio transporto srautais. Tai reiškia, kad kažkas iš esmės yra ne taip.
Dažnai šiame kontekste jie pateikia pavyzdžiu Paryžių, kuriame buvo imtasi priemonių jėga (XIX a. Pabaigoje vadinamoji Paryžiaus „Osmanizacija“), ir daugelis gatvių, kaip sakoma, buvo „išpjautos“. gyvenantys “, griaunantys namus, perdarant viską aplinkui, paverčiant miestą patogesne ir draugiškesne miestiečių gyvenama aplinka su galimybe toliau tobulėti. Tam tikrais atvejais pokyčiams reikalingi griežti sprendimai, kurie daugeliui gali nepatikti. Bet jie dirbs ateičiai. Ir bandymai pasipelnyti iš, tarkime, kelių teritorijų ar žemės sklypų pardavimo, siekiant šiandien papildyti miesto biudžetą, rytoj gali lemti, kad miestas bus priverstas subsidijuoti ar pertvarkyti šią teritoriją, nes tai nėra veiksminga.
Maskvoje vykdant renovacijos programą tapo įprasta prašyti (arba imituoti apklausą) gyventojų nuomonės, rengti klausymus ir organizuoti balsavimą. Ką tu manai apie tai?
- Sistemų teorijoje yra vienas principas, kuris skamba taip: be į tikslą orientuotos įtakos bet kuri sistema stengiasi maksimaliai padidinti savo entropiją, tai yra iki mirties. Supaprastinę šią formulę, gauname taip: jei nepajudinsite žmonių viena jėga jėga ar bendra idėja, tada jie vilksis skirtingomis kryptimis. Tiesą sakant, norint judėti procesą, žinoma, reikia žinoti žmonių interesus. Miesto plėtros strategija turėtų atitikti žmonių interesus. Tačiau negalima gauti strategijos iš kolektyvinės diskusijos, iš žmonių nuomonės sumos. Kaip tiksliai suprojektuoti pastatą ar kvartalą, atsižvelgiant į tai, kad žinote žmonių interesus, nėra patarimas žmonėms, tai yra kvalifikuotų ekspertų profesinė veikla. Todėl manau, kad kaip piešė architektas - taip yra teisinga. Arba paprasčiausiai pastatote ne tą architektą į jo užimamą vietą.
RYTO programą organizuoja MARSH mokykla, orientuota į architektų bendruomenę, ir IGSU RANEPA, rengianti valstybės tarnautojus. Kaip architektai ir pareigūnai bendrauja už klasės ribų realioje aplinkoje?
- Manau, kad valstybės ir savivaldybių darbuotojų veikla turėtų būti pavaldi teritorijos plėtros interesams. Valstybės tarnautojas, mano manymu, neturėtų, priešingai paplitusiai nuomonei, tvarkyti, pavyzdžiui, to paties miesto. Ji turi organizuoti savo plėtros sąlygas, apjungdama visus interesus: gyventojus, verslą, vyriausybę.
Tai yra, valdininkas vis dar yra žmonių tarnas?
- Sakykime taip: mes kalbame ne tiek apie valdymo funkciją, kiek apie paslaugų funkciją.
Koks yra architekto vaidmuo jūsų miesto sistemos versijoje?
- Kalbant apie architekto vaidmenį ir apskritai architektūrą, ypač aktualus yra šios funkcijos prioriteto klausimas mieste. Aš paprasčiausiai neapsigyvenčiau name, jei kas nors bandytų jį pastatyti, tik valdydamas statybas, bet neturėdamas projektavimo ir statybos įgūdžių. Dizaineris, žiūrint iš technologijos, ir architektas, žiūrint iš statybos ir urbanistikos, yra pirmieji asmenys. Milžiniškos įmonės daro tai, ką sugalvojo dizaineriai. Milžiniški miestai statomi ir plėtojami taip, kaip numatė architektai.
Veiksmingoje sistemoje turi būti kažkas, kas sugalvoja. Miesto mastu architektas turėtų būti vienas pagrindinių veikėjų. Jo veiklai turėtų būti suteikta daugiau laisvės ir daugiau pasitikėjimo savimi. Šiuolaikinėje urbanistinėje struktūroje architektų atsakomybė yra itin didelė, tačiau tuo pat metu jų veikla yra ypač neįvertinta visuomenės. Architektas neturi tarnauti verslo bendruomenės ar valstybės interesams. Veikiau atvirkščiai: verslo bendruomenę valstybės ir savivaldybės valdžia turėtų įtraukti į tai, kas sugeba kurti, projektuoti, kurti. Laivas negali turėti dešimties kapitonų. Plėtros strategija negali būti dešimties ar net šimtų kai kurių vadovų ar atskirų funkcionierių interesų aritmetinė suma. Kažkas turėtų prisiimti atsakomybę, o visuomenė turėtų pasitikėti tais, kurie sugeba prisiimti šią atsakomybę ir turi drąsos sugalvoti ką nors naujo.
Kaip pasitaiko klaidų tvarkant teritorijas ir kaip jas sumažinti?
- Klaidos auga, viena vertus, iš logikos ir tų nuostatų, kuriose veikia valstybės, savivaldybių skirtingų lygių darbuotojai, ir, kita vertus, iš švietimo aplinkos, kurioje jie mokosi tvarkytis. Juk valstybės tarnautojas tradiciškai mokomas itin plačių žinių: pradedant reguliavimo sistemos naudojimu ir finansų valdymu, baigiant santykiais su turtu ir žeme, viešųjų pirkimų organizavimu, projektų efektyvumo įvertinimo, socialinių problemų sprendimo, vystymo klausimais. infrastruktūra ir kt. Manoma, kad pareigūnui būtina suteikti kuo didesnę perspektyvą, kad atėjęs į darbą jis ten išmoktų praktiškai pritaikyti įgytas žinias.
Bet kas iš tikrųjų atsitinka taikant šį požiūrį? - Tarkime, kad žmogus, palikdamas universitetą, turi „lagaminą“su įrankių rinkiniu, kurio niekada nenaudojo, jis tiesiog žino, apie ką jie yra. Taigi mūsų herojus, perkeltine prasme, atsiduria pastato ar miesto kvartalo statyboje. Jie pradeda skubiai jį mokyti vietoje, „aštrindami“jaunąjį specialistą konkrečioms projekto užduotims atlikti. Taip po truputį jis įgyja kažkieno patirties. Jis neturi kitų galimybių - juk jis neturi savo „įrankių“, todėl stebi, kaip sekasi labiau patyrusiems kolegoms, ir kartoja jų veiksmus, nesvarbu, ar jis sutinka su jų sprendimais, ar nesutinka, ar jų veiksmai yra veiksmingas ar absurdiškas.
Ar jis tiesiog atkartoja realybę, į kurią pateko?
- Taip. Jis gyvena ir dirba labai griežtai reguliuojamoje aplinkoje, todėl turi mokytis iš patirties, galbūt ne pačios geriausios. Taigi tokiomis programomis kaip RYTA būtent siekiama užtikrinti, kad specialistas nebūtų „pasmerktas“pakartoti aplinkos, kurioje jis atsiduria, sprendimų ir taisyklių. Darbo su realiais teritorijų plėtros atvejais principas leidžia užimti eksperto poziciją ir vietoje išnagrinėti, ko tiksliai reikia pastatyti, pavyzdžiui, konkretų pastatą, ar pertvarkyti pramoninę zoną, ar parko plėtros koncepcijos sukūrimas. Lygiagrečiai su realia veikla, mūsų studentai tiria, kokios priemonės apskritai yra. Taikant šį švietimo metodą, teorija nenutrūksta nuo praktikos. Toks specialistas labiau norės rodyti iniciatyvą aplinkoje, kurioje ateina į darbą, nes jam kyla mintis, kad apskritai galima statyti ir kitaip.
Kodėl tai įmanoma tik papildomo ugdymo programose? Kodėl negalite taip mokyti pagrindiniame ugdymo procese?
- Švietimo sfera yra labai konservatyvi. Daugelis mokytojų, nuoširdžiai ir ne be pagrindo, mano, kad labai gerai išmano tą ar kitą klausimą. Problema ta, kad jie visada pasakoja studentams apie praeitį, kurios taisyklės ir praktika, greičiausiai, nebeveiks, kai studentai baigs studijas. Nėra mechanizmo, kaip integruoti mokytojus į dabartinę praktiką, kad jie priimtų taip, kaip tai daroma dabar. Visų pirma todėl, kad tiesiog nėra laiko mokytis ir įsisavinti naująją tikrovę. Šimtai valandų mokytojui tenkantis klasių krūvis yra tvarkaraštis „į universitetą - namo ir atgal“- be ekskursijų į tikrąjį pasaulį. O tokios „ekskursijos“nėra numatytos oficialiame mokytojo norminiame krūvyje.
Kita vertus, švietimo aplinka visada buvo ir tikriausiai bus. Jo konservatyvumas yra sistemos esmė. Tai ypač akivaizdu dabar, kai pokyčių greitis yra toks, kad beveik neįmanoma pritaikyti jiems akademinio ugdymo proceso. Net nesu tikras, ar to reikia.
Ar beprasmiška bėgti paskui rinką ir jos reikalavimus?
- Ne verta. Kuo dažniau pakeisite judėjimo vektorių, trūkčiojimą, vaizdžiai tariant, vairą, tuo didesnė tikimybė, kad išlipsite iš kelio į griovį.
Kaip vėliau įsitaisys jūsų studentai?
- Mūsų MPA - viešojo administravimo magistro programų (analogiškų MBA valstybės ir savivaldybių administravimo srityje) studentai, į kuriuos įeina RYTO programa, baigę studijas, gana greitai pakyla karjeros laiptais. Vieni sako, kad mes, jų teigimu, matėme pasaulio vaizdą plačiau, kiti - kad jiems pavyko susisteminti anksčiau įgytas žinias. Tai sukuria sąlygas didesniam aktyvumui ir iniciatyvai. Be to, tokios studijos sudaro naują bendravimo ir ryšių ratą.
O jų valdymo veiklos vaisiai tokie pat dideli?
- Treniruotės tikrai leidžia analizuoti bet kurią sistemą iš skirtingų pusių, moko pamatyti ir apskaičiuoti variantus. Mūsų absolventai yra pasirengę sukurti kažką naujo, nes mato galimybes ne tik sau, bet ir teritorijoms, kuriose dirba. Labai svarbu, kad jie norėtų sutelkti išteklius. Tai nėra būdinga tipiškam pareigūnui, kurio „žemė“yra atskira planeta, o šalia esanti teritorija yra atskira.
Kaip teritorinis valdymas šiandien veikia nacionaliniu mastu?
- Atsakymą pradėsiu nuo trumpo istorinio pagrindo. Sovietmečiu mūsų šalį per ministerijas ir departamentus valdė funkcinis principas. Ir visiškai logiška, kad bendrieji išteklių srautai buvo nukreipti tinkama linkme, pavyzdžiui, sprendžiant tam tikrą funkcinę užduotį, naują didelio masto statybų projektą. Kas nutiko po Sąjungos žlugimo? Šalis bandė valdyti visus sistemos komponentus ne per funkciją, o teritoriniu pagrindu. Niekas to neveikė, nes teritorijose nebuvo reikiamų išteklių, o ministerijoms ir departamentams nebuvo atimtos valdymo galios ir ištekliai.
Kitas svarbus momentas. SSRS miestų, teritorijų, pramonės kompleksų plėtra buvo vykdoma pagal ekonominio zonavimo principą. Tuo pačiu metu ekonominis regionas gali nesutapti su teritoriniu šalies padalijimu, tačiau jis buvo padalytas į atskirą sistemos vienetą, nes jis turėjo teritorinę ir ekonominę vienybę, gamtos ir ekonominių sąlygų originalumą, nes jame buvo derinys išteklių, kurie leido ką nors sukurti. Bet šalies suskaidymas į federacijos subjektus suskaidė vientisą mechanizmą skiltelėmis, kurių praktiškai neįmanoma sujungti į vieną visumą teritorinio administravimo logikos rėmuose.
Taigi, šios klaidos šiuo metu taisomos Federaliniu įstatymu Nr. 172 „Dėl strateginio planavimo Rusijos Federacijoje“. Iš tikrųjų šis įstatymas atkuria centralizuotą visos mūsų šalies socialinės ir ekonominės sistemos valdymą. Toks, koks, mano manymu, turėtų būti. Neįmanoma sukurti vientisos sistemos, pagrįstos atskirų mechanizmų interesais. Taip pat beprasmiška, tarsi automobilio našumas priklausytų nuo pavarų dėžės ar variklio interesų. Netgi kvailai skamba, ar ne? Ir bandyti sukurti šalies interesų sumą iš regionų interesų sumos kažkaip nėra kvaila. Ir ilgą laiką jie leido sau tai padaryti. Dabar šio beprasmio ir siaurai mąstančio principo nebėra. Federalinis įstatymas reiškia, kad šalis planuos savo plėtrą per šešerius metus sugrupuota į kelių tokių šešerių metų laikotarpių ciklus ir, svarbiausia, iš viršaus į apačią, nuo nacionalinių interesų iki privačių.
Pasirodo, kad „skaitmeninėje“eroje mes grįžtame į planinę ekonomiką?
- Mes nekalbame apie planinės ekonomikos modelio pilną atstatymą, koks buvo sovietmečiu. Semantinė logika yra atkuriama, nes sistemą galima sukurti tik remiantis bendrais sisteminiais interesais.
Kai planuojame pirmuosius „šešerius metus“?
- Įstatymas oficialiai pasirodė 2014 m., Tačiau kai kurie reglamentai, kurie turėtų padaryti įstatymą tinkamu, dar nėra baigti. Iki 2018 m. Pabaigos visos šios sudėtingos šalies strateginio planavimo sistemos dalys turėtų būti surinktos ir įstatymas turėtų veikti.
Tai yra po prezidento rinkimų?
- Matyt, taip.
Beje, apie prezidentą. Praėjusių metų pabaigoje Kultūros ir meno tarybos posėdyje jis palaikė iniciatyvą sukurti architektūros, miestų planavimo ir teritorinės plėtros ministeriją ar agentūrą, kuri visas problemas išspręstų „viename lange“. Ką tu manai apie tai? Ar tai nebus dar vienas departamento „dvigubas“?
- Abejoju, ar Maskvoje „viename lange“bus galima išspręsti architektūrines, urbanistines ir teritorines problemas. Kita vertus, šioje srityje reikalinga kompetentinga ir gerbiama ekspertų įstaiga, vertinant bent pagal licencijavimo veiklos problemas. Gal jie rimtai atsižvelgtų į vadinamąjį reguliavimo poveikio vertinimą (RIA) ir faktinį atitinkamos reguliavimo sistemos poveikio vertinimą (OFE). Arba galbūt tokia organizacija galėtų pasiūlyti naujus teritorijų plėtros principus, įskaitant tuos, kurie riboja priimtų sprendimų „trumparegystę“, pavyzdžiui, siūlydama veiksmingą strateginių sprendimų priėmimo ir palaikymo priemonių rinkinį.
