Alessandro Bosshardas kartu su kolegomis Šveicarijos paviljono kuratoriais 2018 m. Venecijos bienalėje už geriausią nacionalinį paviljoną gavo Auksinį liūtą.
Interviu tekstą pateikė „Strelka“žiniasklaidos, architektūros ir dizaino institutas.
Alessandro Bosshardas:
– Šiandien aš jums pasakysiu apie projektą, kurį atlikome Šveicarijos paviljonui - „Svizzera 240: House Tour“. Turiu pasakyti, kad visas šis nuotykis prasidėjo nuo atviro konkurso, kurį inicijavo Šveicarijos vyriausybė. Paraiškų buvo daug - iš didelių ir mažų architektūros firmų. Mums labai pasisekė: Šveicarija pasirinko idėją, o ne kokį įspūdingą projektą. Norėjome inicijuoti pokalbį apie mums pažįstamą architektūrą, kuri mums taip pažįstama, kad jos nepastebime, ji yra nematoma. Dabar turiu omenyje modernaus būsto interjerą, modernius butus. Man atrodo, kad visame pasaulyje šie interjerai yra labai panašūs, bent jau Vakaruose. Dažniausiai tai yra sienos, parketo grindys, langai.
Projektas pagrįstas mūsų vykdomais tyrimais. Kitaip tariant, mes nebandėme sugalvoti kažko vienkartinio, kažkokio vieno projekto. Bandėme suformuluoti klausimus, o ne siūlyti jau paruoštus atsakymus. Atskaitos taškas mums buvo citata […] iš 2002 m.: „Interjeras mažinamas ir standartizuojamas tiek, kad čia tiesiog nėra darbo architektams. Interjero nuotraukų nėra, nes visi interjerai yra vienodi, visi apartamentai yra vienodi. Jie turi pigius laiptelius, sienas, duris ir pan. Nesvarbu, ar tai socialinis būstas, ar atvirkščiai - prabangus būstas. Kitas žingsnis - interjeras paprasčiausiai visiškai išnyks “. Iš tikrųjų [yra] tiek daug skirtingų normų, tiek daug taisyklių, kad architektai paprasčiausiai net nepagalvoja apie savo sukurtų pastatų interjerą.
Pavyzdžiui, praėjusią savaitę mūsų architektūros biure aptarėme kitą architektūros konkursą, aptarėme normas ir taisykles. Visi sutarėme, kad […] interjeras labiau susijęs su populiariąja kultūra ir populiariais žurnalais, o ne su architektais.
Svarbus klausimas: kaip nedideli interjero pokyčiai gali visiškai pakeisti mūsų suvokimą apie erdvę (erdvės gylį, įstrižas, detales)? Pavyzdžiui, lango atidarymas. Pro langą atsiveria kraštovaizdžio vaizdas, kaip erdvė nuolat teka iš vieno kambario į kitą, apšvietimas, įstrižainės. Man asmeniškai labai patinka šis paveikslėlis.
Ką mes padarėme? Mes padarėme šimtus nuotraukų kaip architektūrinę medžiagą ir sukūrėme konkretų sterilių, švarių butų su baltomis sienomis vaizdą. Norėjome išryškinti šį nematomą interjerą. Mes nenorėjome pakabinti nuotraukų kaip tokių, bet norėjome padaryti architektūrinį vaizdą trimačiu modeliu, kurį galite net eiti. Užeini į paviljoną, viskas atrodo labai pažįstama, kaip paprastas butas. Tada pasuki į dešinę ir įstrižai pamatai kitą erdvę, o pamažu vis labiau supranti, kad viskas ne taip, kaip tikiesi, proporcijos yra visiškai kitokios: kai kurie kambariai yra labai maži, kiti yra labai dideli, kažkur erdvė visiškai pakeista, paprastai pažeidžiamos proporcijos.
Mes savo darbą pavadinome ekskursija po namus, tai yra ekskursija po neįrengtą butą. Norėjome išryškinti foną, išryškinti tai, ko paprastai nepastebime. Pavyzdžiui, durų rankenėlė. Durų rankenėlės neturėjo veikti, jos tiesiog turėjo atrodyti kaip durų rankenėlės, mes ne taip domėjomės funkcionavimu. Vėlgi, mes žaidėme proporcijomis, o tai reiškia, kad mes padarėme šias rankenas šiek tiek mažesnes ar šiek tiek didesnes nei įprasta specialiai, kartu su tikrais durų rankenų gamintojais. Štai kas įdomu: net jei durų rankena yra net šiek tiek mažesnė nei įprasta, iškart pajuntate, kad kažkas negerai. Jungikliai, elektros lizdai, jie atrodo kaip tikri, tačiau neveikia. Iš medžiagų mums reikėjo apkalti. Žiūrėk, čia yra visas laivas su apkalomis Venecijoje.
Mes palaipsniui pradėjome dėlioti visus elementus į paviljoną. Matote, medžiagos yra tiek daug, kad paviljonas iškart tapo netvarkingas, iš pradžių mums net buvo sunku pradėti statyti. Čia yra langai. Bandėme mėgdžioti dienos šviesą. Viduje, kai vaikštote po šį butą, jums atrodo, kad tikra dienos šviesa teka pro langus. Tai iš tikrųjų yra LCD ekranas. Čia yra nuotrauka, kai jūs stovite priešais šias dvi duris. Man atrodo, kad tu tampi kažkokia nauja tema, turistu iš namų, namų turistu. Siūlome pažinti pažįstamą aplinką nauju būdu - tai yra mūsų pasiūlymas. Atidarai duris, eini pro pagrindines duris, atsiduri koridoriuje ir tada supranti, kad kasdienybės banalumas tarsi sunaikintas, ir kažkuriuo momentu nustoji niekuo pasitikėti šiame paviljone.
Viena vertus, šis projektas yra apie architektūrą. Jūs žiūrite į architektūrą, o architektūra - į jus. Visi elementai įgauna savo tapatybę: durys, langai. Jie virsta personažais, jie žiūri ir į tave. Kartais tau atrodo, kad esi vaikas arba, priešingai, milžinas. Erdvė teka iš vieno kambario į kitą. Tai yra grindų tekstūra, ji taip pat skiriasi. Matote, iš vienos pusės parketas yra pagamintas iš labai didelių lentų, o iš kitos - labai mažos parketo grindys. Nuostabu buvo tai, kad žmonės pakeitė savo elgesį, daugelis pradėjo juoktis. Žmonės turėjo labai tiesioginę kūno reakciją. Tai mūsų jauniausias lankytojas. Tai buvo vienintelės durys, kurias šis berniukas galėjo atidaryti. Tai pamatę, labai apsidžiaugėme.
Maria Elkina:
– Labai ačiū, Alessandro, už šią nuostabią istoriją. Dar kartą sveikiname jus su pergale. Manau, kad tai nuostabus projektas daugeliu atžvilgių. Mes turime viešą interviu, todėl tikriausiai užduodu kvailą klausimą. Jūs tikriausiai jau žinote, kad klausimas bus apie „Alisą stebuklų šalyje“, nes jūsų paviljonas labai dažnai buvo lyginamas su „Alisa stebuklų šalyje“. Jūs ir aš sutarėme, kad nemeluosime žiūrovams. Alessandro teigė, kad iš tikrųjų šis paviljonas neturi nieko bendro su Carroll, apskritai jis norėjo išvengti šio palyginimo. Mano pirmasis klausimas yra, kodėl jūs norėjote išvengti šio palyginimo su Alisa Stebuklų šalyje?
Alessandro Bosshardas:
– Norėjome to išvengti, nes nenorėjome, kad paviljonas būtų suvokiamas kaip pokštas. Tai buvo rimtas tyrimas mums. Tai yra konkreti tema, kurią čia nagrinėjome. Norėjome priversti žmones susimąstyti šia tema.
Maria Elkina:
- Taigi norėjote, kad žmonės rimtai žiūrėtų į jūsų projektą?
Alessandro Bosshardas:
- Taip. Manau, kad būtent tai ir yra magija.
Maria Elkina:
– Manau, kad šio projekto magija yra ta, kad jis buvo geras ne tik „Instagram“, bet ir jausminga patirtis. Tai buvo ne tik apie paveikslą, bet ir apie tai, kad galėjai pabandyti įeiti pro dideles duris, pro mažas duris. Man atrodo, kad jūs parodėte mūsų normalumo absurdiškumą. Kyla klausimas: ar tai, ką mes suvokiame kaip normalu, yra normalu? Kaip manote, kas nenormalu šiame standartiniame interjere? Tam tikra prasme šis interjeras yra įprastas, nes yra standartinis. Ką jame galima pakeisti, kokius klausimus galite užduoti, kaip manote? Tai klausimas, gal apie centimetrus. Čia kalbama ne tik apie kai kuriuos standartus - kokias aukštas turėtų būti lubos ir pan., Bet apie erdvę, kaip turėtų atrodyti svetainė ir kiti kambariai.
Alessandro Bosshardas:
– Taip, mes norėjome kelti daug klausimų, susijusių su šiuo projektu. Man pirmasis ir svarbiausias klausimas yra: kodėl architektai nesusitvarko su interjeru, o paprasčiausiai sukuria tokį švarų, tam tikra prasme sterilų planą? Man atrodo, kad tam tikru požiūriu tai yra labai paprastas kelias. […] Kai eini į vidų ir supranti, kad šioje erdvėje yra daugybė mažų išradimų, kurių nematysi lėktuve, tarsi tikrovės kompozicija būtų visiškai kitokia, o ne ta, kuri yra lėktuve, ji yra gyvesnis. Savo projekte daug galvojome apie reprezentaciją, apie visas šias detales ir tai, kaip jie gyvena kartu. Jei kalbėsime apie ateities architektus, manau, kad tai taip pat labai svarbus ir labai skubus klausimas. Mes pastebime, kad architektūros pasaulis yra mūsų idėjų pagrindas, pamatas. Mums svarbu atskleisti šį potencialą ir pamatyti jame ateitį.
Maria Elkina:
– Taip, teisingai, aš tam pritariu. Rusijoje daug diskutuojame, pavyzdžiui, apie gyvenamuosius vienetus ir tipinius pastatus. Man atrodo, kad šios standartinės dėžės, gyvenamosios patalpos, modernistiniai pastatai apibrėžia mūsų gyvenimą. Jie atsirado prieš šimtą metų, kai Rusijoje kilo būsto krizė ir reikėjo suteikti prieglobstį daugybei žmonių. Architektai ir politikai nusprendė įdėti žmones į šias dėžes, nes dėžes buvo pigiausia statyti, bet geriau nei nieko. Šiose dėžėse buvo dušo kabina, virtuvė ir pan.
Jei kalbėsime apie šį tipišką įvykį, tai vis dar permąstome. Man atrodo, kad tai yra problema, aktuali daugeliui šalių. Aš nieko nežinau apie Šveicariją. Ar manote, kad kiekvienas Šveicarijoje gali sau leisti individualų būstą?
Alessandro Bosshardas:
– Tai tikrai milžiniška problema. Aš vis dar manau, kad jei mes tiesiog sugalvosime naują tipologiją, tai po poros metų prasidės tos pačios problemos. Kai dirbate su šiomis detalėmis, su šiais subtiliais dalykais, negalite jų tiesiog aklai nukopijuoti, tai neįmanoma. Man atrodo, kad dėl noro kopijuoti, antspauduoti gimsta problema.
Maria Elkina:
– Ar manote, kad tai apskritai įmanoma? Kol kas neklausiu klausimo „kaip“, nes apdovanojimą gavote vos prieš porą mėnesių. Ar manote, kad galima tipiškam pastatui suteikti šiek tiek individualumo? Ar galima pritaikyti standartinį būstą?
Alessandro Bosshardas:
– Pirma, manau, kad prasminga išleisti skirtingų dalių, skirtingų apdailų katalogą, kurį galima derinti įvairiai. Tada mes jau turime daug daugiau galimybių.
Maria Elkina:
– Kiek kainavo durų rankenos? Kiek jūsų paviljonui kainavo durų rankenėlė?
Alessandro Bosshardas:
– Mums pasisekė rasti labai gerą rėmėją, todėl tai buvo toks nuotykis įmonei, kuri pagamino šiuos rašiklius. Tai padaryti nebuvo lengva, bet mums tai buvo nebrangu.
Maria Elkina:
– Sutarėme, kad dabar kalbėsime labai nuoširdžiai, tiesiogiai, tarsi sėdėtume bare, o ne scenoje. Visi šie projektai turi labai ilgą istoriją, pavyzdžiui, šios tipiškos durų rankenos. Tai yra masinės gamybos produktai, todėl jie yra labai pigūs. Ką daryti, jei norite išvengti masinės gamybos užbaigimo ir masinės gamybos įrenginių? Gal reikia pakeisti masinę gamybą? Kaip būti?
Alessandro Bosshardas:
– Galite pradėti, pavyzdžiui, nuo spalvos. Visiškai baltas yra mūsų numatytasis interjero dizainas. Tai spektaklis, pasirodęs prieš kurį laiką. Tai pasireiškia visais modeliais, visais paveikslėliais, piešiniais. Tai balta ir juoda spalva, mūsų interjere viskas balta ir juoda. Pavyzdžiui, jei norite padaryti geltonas sienas, galbūt jos patiks ne visiems, o tik vienam žmogui iš šimto. Galbūt naujos technologijos mums tikrai padės, tačiau, man regis, neturėtume aklai pasikliauti tik naujomis technologijomis. Manau, kad architekto vaidmuo yra reaguoti į kintančią statybų realybę.
Maria Elkina:
– Kuo tiksliai pasikliauti? Ar architektai mus išgelbės?
Alessandro Bosshardas:
– Man atrodo, kad mums nereikia ieškoti universalių atsakymų. Manau, kad kartais reikia tiesiog palikti klausimą atvirą. Mums paroda buvo skirta šiam klausimui iškelti. Mes tiesiog norime, kad žmonės žinotų, kokiomis sąlygomis gyvename.
Maria Elkina:
– Užduosiu paprastą klausimą. Kaip manote, koks yra optimalus lubų aukštis?
Alessandro Bosshardas:
– Man atrodo, kad du keturiasdešimt yra apie skaičių, kuriam pritarė visos šalys. Tai yra kompromisas, kurį padarė statybų pramonė ir žmogaus kūnas. Tai sakant, statybos pramonės tikslas yra sumažinti lubas ir išlaikyti jas kuo žemesnes, o žmonės nori, kad lubos būtų kuo aukštesnės. Aš, žinoma, padaryčiau lubas aukštesnes nei dvi keturiasdešimt. Man atrodo, kad yra magija tame, kad lubos gali būti skirtingo aukščio, kad kiekvienas projektas gali turėti savo individualius rodiklius.
Maria Elkina:
– Kaip manote, ar lubų aukštis veikia mūsų gyvenimą? Jei lubos yra dvi keturiasdešimt, tada mes jaučiamės labiau riboti, o jei keturi penkiasdešimt, tada daugiau laisvi?
Alessandro Bosshardas:
– Manau, kad tai labai įdomu. Kartą buvome salone, kur galėjai pakeisti lubų aukštį. Ten jūs tiesiogiai jaučiatės: jei žeminsite lubas dešimčia centimetrų - ir jausmas yra labai slegiantis. Net dešimt centimetrų yra daug. Man atrodo, kad svarbu, kad kiekvienam asmeniui būtų vietos individualumui. Negali gyventi baltose dėžėse, tai tiesiog baisu. Jei palygintumėte šiuolaikinę architektūrą su senais vienuolynais, ten erdvės buvo labai įvairios.
Maria Elkina:
– Taip, tai tiesa, jie tiesiog negalėjo įvesti jokių standartų. Pavyzdžiui, turite savo kambarį, erdvę, kur galite užsidaryti ir pabūti vieni. Prieš penkiasdešimt metų tai nebuvo įmanoma. Kaip tai mus veikia? Ar manote, kad tai yra gerai ar blogai? Leiskite man užduoti klausimą tiesiau. Kaip manote, kiek kvadratinių metrų vienam asmeniui jums reikia?
Alessandro Bosshardas:
– Man atrodo, kad reikalas yra ne kvadratiniais metrais, o tai, kokiose erdvėse egzistuoja, kaip jos dera, tačiau tendencija yra tokia, kad kvadratinių metrų yra vis daugiau ir daugiau. Netrukus sujungsime erdves, pavyzdžiui, buvo sujungtas tualetas su vonios kambariu. Man atrodo, kad gyvensime bendruose apartamentuose su kaimynais.
Maria Elkina:
– Ar manote, kad reikės sustoti kažkuriuo metu?
Alessandro Bosshardas:
– Taip, žinoma. Erdvė, kurioje gyvename, yra ribota, ypač mūsų laikais. Aišku, mes nesibaigsime be galo.
Maria Elkina:
– Alessandro klausimas, kurį jis pasiūlė nukreipti į auditoriją: kai visi gyvena maždaug šimto metrų dydžio kambaryje, galbūt jis su kitais elgsis blogiau ar tiesiog reiks su jais mažiau bendrauti?
Iš auditorijos:
- Labas vakaras! Aš esu Ilja. Taip, iš tiesų, aš esu pasirengęs atsakyti, nes ketverius metus turiu patirties, kaip gyvenu vienas labai didelėje erdvėje pagal kvadratinius metrus. Taip, tai labai veikia elgesį. Daug aštriau jaučiu savo asmenines ribas, o įsileisti ką nors iš tikrųjų tampa sunkiau. Į bet kokį kėsinimąsi į savo erdvę reaguoju daug aštriau, ir tai gana neigiamai veikia mano bendravimo įgūdžius.
Maria Elkina:
– Prieš išgirdę šią nuomonę - manau, kad tai labai įdomi diskusija - aš jums pasakysiu apie teismo ekspertų nuomonę: priešingai. Jie tyrinėja socialinę aplinką studijos tipo apartamentuose Sankt Peterburgo didžiųjų miestų pakraštyje. Jie mums gana aiškiai pasakoja, kokia ten situacija. Jaunas vyras ar jauna mergina perka studijos tipo apartamentus. Ji šiuo metu, greičiausiai, tik pradeda dirbti. Tada ji susitinka su kuo nors, jie sukuria šeimą ir pagimdo vaiką. Pasirodo, kad jie trys gyvena šioje studijoje. Kai miesto aplinkoje yra daug žmonių nedideliame kvadratinių metrų plote, padėtis blogėja. Jie tampa irzlūs, tampa agresyvūs, net jei jie yra labai geri ir išsilavinę žmonės. Nedidelis kvadratinių metrų kiekis ir artimas kontaktas mus labai veikia miesto sąlygomis. Matai, kraštutinumai nėra labai geri. Ar dar kas nors turi nuomonės apie tai? Kol kas nuomonių nėra, bet man atrodo, kad tai iš tikrųjų labai įdomus klausimas.
Vyriausybė numato, kad mes turėsime aštuoniolika kvadratinių metrų vienam asmeniui, tada trisdešimt du kvadratinius metrus asmeniui, o paskui - trisdešimt penkis, ir kaip tai apskritai paveiks mus kaip civilizaciją, mes retai galvojame, nors tai neabejotinai paveiks, ar mes ar susituoksime, ar dažnai bendrausime su draugais, taip sakant, dėl visų savo įpročių. Alessandro, ar turite savo atsakymą į klausimą, kiek asmeninės erdvės, jūsų manymu, yra idealu?
Alessandro Bosshardas:
– Sakyčiau, kad jei mums pavyks sukurti gana lanksčias struktūras, leidžiančias žmonėms įvairiai gyventi savo namuose, turiu omenyje lankstumą įtraukiant pavyzdžius, gyvenimo būdą, manau, kad tai bus labai svarbu. Tai bus daug geriau nei sukurti tam tikrą standžią struktūrą, daug geriau nei sukurti būstą ar pastatus konkrečiam naudojimo būdui.
Maria Elkina:
– Manau, tai susiję ir su klausimu, kaip mūsų interjeras provokuoja bendravimą. Šveicarijoje visada buvo labai gera architektūros mokykla, Šveicarijoje buvo užauginta daugybė garsių architektų. Noriu jūsų paklausti: kaip atsitiko, kad tokioje mažoje šalyje atsirado tiek daug profesionalų? O gal tai nutiko vien todėl, kad ši šalis tokia maža?
Alessandro Bosshardas:
– Man atrodo, kad tai taip pat yra konkurencijos klausimas. Būstas dažniausiai remiamas vyriausybės. Tai visada yra atviras paraiškų priėmimas, atviras konkursas. Šiuose konkursuose dalyvauja daugybė architektų. Man atrodo, kad šveicarai labai orientuojasi į architektūros kokybę. Tai jiems svarbu. Taip pat per savo gyvenimą labai dažnai kraustomės iš vieno buto į kitą. Mes labai dažnai neturime savo būsto, nuomojamės butus. Tai taip pat turi įtakos. Manau, kad tai susiję su kažkuo kitu. Šveicarijoje man atrodo, kad mes neatsiradome iš modernizmo eros. Tam tikra prasme mes vis dar išnaudojame modernizmo idėjas. Štai kodėl, manau, Šveicarijoje yra tiek daug projektų, susijusių su kolektyviniu būstu, su naujo tipo butais.
Maria Elkina:
– Taigi jums atrodo, kad kalta Le Corbusier?
Alessandro Bosshardas:
– Ne ne ne. Ne tik Le Corbusier. Aš tik noriu pasakyti, kad mes tęsiame tą pačią liniją.
Maria Elkina:
– Man atrodo, kad viskas prasidėjo gerokai prieš modernizmą. Šveicarijoje pradėjo pasirodyti išskirtiniai architektai. Kai kurie šiuo metu Sankt Peterburge dirbantys architektai gimė Šveicarijoje. Jie kalba italų kalba, italų kalba yra jų gimtoji kalba, tačiau jie yra iš Šveicarijos. Kaip, beje, jaučiate „Le Corbusier“?
Alessandro Bosshardas:
– Sudėtingas klausimas.
Maria Elkina:
– Kodėl sudėtinga? Būkime tiesiog sąžiningi.
Alessandro Bosshardas:
– Ką pasakyti? Man labai patinka Le Corbusier darbas. Visų pirma vertinu jo darbo plastiškumą.
Maria Elkina:
– Aš turiu omenyje, kad vis dar daug diskutuojama apie Le Corbusier kūrybą. Kažkas sako, kad jis buvo puikus architektas, o kažkas sako, kad jis mus labai įskaudino. Kieno pusėje esate?
Alessandro Bosshardas:
– Nenoriu atsakyti į šį klausimą.
Maria Elkina:
– Alessandro nenori išreikšti savo požiūrio į Le Corbusier. Mums beveik nebeliko laiko. Gal kas iš auditorijos nori užduoti klausimus?
Iš auditorijos:
- Sveiki! Mano vardas Aleksandra. Alessandro, aš buvau tavo paviljone, kurį prižiūrėjai. Kai mes palikome jūsų paviljoną, aš žiūrėjau vaizdo įrašą su visais Venecijos bienalės kuratoriais ir su jumis, ir nė vienas iš jūsų nesakėte žodžio „kosmoso mastelis“. Mano klausimas: ar tai tyčia, nes jums atrodo, kad skalė yra sąvoka, neturinti nieko bendro su jūsų paviljonu, ar ji yra tokia akivaizdi, kad bandote iškelti kitas problemas?
Alessandro Bosshardas:
– Puikus klausimas. Nenaudojome šio žodžio tyčia, nes pačioje pradžioje galvojome: tai turėtų būti projektas apie mastą arba, priešingai, mastą ir mastelio iškraipymą - tai tik įrankis, kuris išryškina mūsų pagrindinę temą. Todėl kalbėdami apie šį projektą stengėmės išvengti termino „mastelis“, tačiau, žinoma, akivaizdu, kad čia dirbame su masteliu, tai akivaizdu.
Maria Elkina:
– Ar manote, kad yra dar kažkas, kas dar neatskleista interjero architektūroje? Kadangi mes [konferencijoje] kalbame apie švietimo ateitį, ar manote, kad yra kitų klausimų, kuriuos reikia aptarti?
Alessandro Bosshardas:
– Yra dar šimtai klausimų. Mums atrodo, kad svarbu užduoti temą ir šioje temoje suformuluoti savo klausimus, kurti savo projektus. Mes nenorime kalbėti tik apie standartizavimą, normas ir pan. Kitas mūsų projektas gali būti visiškai kitoks.
Maria Elkina:
– Taigi jūs atsakote į šiuos klausimus atlikdami tyrimus? Ar manote, kad norint užduoti teisingą klausimą, reikia atlikti tyrimus, tai yra, toks akademinis požiūris?
Alessandro Bosshardas:
– Taip, tai buvo mūsų strategija. Pradėkite nuo tyrimų ir tada suformuluokite savo projektą, apčiuopkite savo projektą.
