Praėjusią vasarą dėl to, kad šalia Danilovskio turgaus pasirodė AA lankomos mokyklos Maskvos paviljonas, vienas iš jo projekto autorių Feliksas Novikovas iškėlė taktiško pokario modernizmo objektų tvarkymo temą - ir su savo architektais, kurie apie tai galite perskaityti čia.
Ryšium su šia istorija Archi.ru redakcija sumanė surengti apklausą pokario modernizmo pertvarkymo tema. Paprašėme architektų ir architektūros istorikų įvardyti pagarbaus ir nepagarbaus požiūrio į modernizmo pastatus rekonstravimo metu pavyzdžius, paliečiant etinius klausimus: kur yra rimto autoriaus ketinimo iškraipymo ribos? Ar originalaus pastato architektas turi teisę laikyti save iš esmės įžeistu, ir jei taip, tai kokiu atveju?
Anna Bronovitskaja
architektūros istorikas, modernizmo instituto tyrimų direktorius, KOVO mokyklos mokytojas
Įdomiausiu pagarbos modernizmo pastatui pavyzdžiu, mano manymu, išlieka restorano „Keturi metų laikai“(Igoris Vinogradskis, Igoris Pyatkinas, 1968) pastato pertvarkymas į Garažo šiuolaikinio meno muziejų, kurį 2015 m. OMA biuras. Naujojo apvalkalo viduje - aiškiai šiuolaikiško, bet derančio su 1960-ųjų modernizmu - buvo išsaugota ir kruopščiai restauruota vidaus sienų apdaila ir mozaikos, išgyvenusios pastato apleidimo laikotarpį. Gana reikšmingos intervencijos leido pastatui suteikti naują gyvybę, ne skandinant, bet pabrėžiant jo pamatų autentiškumą.
Maskvos geležinkelio muziejus rodė piktinantį nepagarbų požiūrį į jo paveldėtą Lenino laidojimo traukinio paviljono pastatą. Unikalus išskirtinio architekto Leonido Pavlovo (1980) darbas buvo paverstas dviem etapais
beveik beveidis konteineris su ekspozicija, kurią Rusijos geležinkeliai galėtų rasti kitur savo didžiuliame nekilnojamame turte.
Manau, kad nėra prasmės kalbėti apie teisę piktintis - ar apie bet kokius kitus jausmus. Nepaisant teisių, juos gali patirti ne tik autoriai, kurie atsitiko, norėdami pamatyti savo pastatų iškraipymą, bet ir kiti žmonės. Visuomenė turi teisę reikalauti iš savininkų pagarbos architektūrai, kuri turi ne tik utilitarinę, bet ir meninę bei istorinę vertę.
Vasilijus Baburovas
architektūros istorikas
Kaip pagarbos pokario modernizmo statybai pavyzdį norėčiau paminėti neseniai (2015 m.) Atliktą Hawortho Tompkinso Nacionalinį teatrą Londone (originalų Deniso Lasdano projektą, 1976 m.). Tai yra antrasis komplekso atnaujinimas iš eilės, skirtas, be kita ko, ištaisyti mažiau sėkmingo ankstesnio, 1990-aisiais praėjusio amžiaus dešimtmetyje įgyvendinto Stantono Williamso architektų klaidas, sukėlusias autoriaus pasipiktinimą. Haworthas Tompkinsas kruopščiai studijavo originalų Lesdano dizainą ir, pritaikydamas kompleksą šiandienos poreikiams, padarė savo pačių „intervencijas“arba minimaliai matomas, arba, priešingai, pabrėždamas brutalistinį aštuntojo dešimtmečio stilių. Pavyzdžiui, galinio fasado pratęsimas, į kurį buvo perkeltos teatro dirbtuvės, buvo suprojektuotas iš kitokių medžiagų nei pagrindinės, tačiau tuo pačiu metu jis atrodo labai santūrus, nesulaukdamas per didelio dėmesio. Be to, renovacija leido atskleisti kai kurias Lesdano idėjas, kurios dėl vienų ar kitų priežasčių liko popieriuje.
Atmetus „Artek“stovyklos atstatymą, kuris yra bene kontroversiškiausias modernizmo ansamblio sunaikinimo pavyzdys, orientacinis neigiamas pavyzdys būtų atskirų Maskvos metro stočių (Vorobyovy Gory, Prazhskaya,įėjimo paviljonai „Taganskaya“- radialiniai), t.y. Chruščiovo ir Brežnevo sovietų pastatai.
Tarp jų verta išskirti „Vorobyovy Gory“, kuris iš tikrųjų pakeitė „Lenino kalvas“- vieną žymiausių „atlydžio“modernizmo kūrinių. 1990–2000 m. Sandūroje atlikta stoties rekonstrukcija mažai ką turi bendro su originaliu 1950-ųjų pabaigos projektu (architektai M. P. Bubnovas, A. S. Markelovas, M. F. Markovskis, A. K. Ryzhkovas, BI Tkhoras), kuris tapo ne tik tos epochos, bet ir visos Maskvos simbolis. Griežtos ekonomijos poreikis privertė architektus ieškoti naujų išraiškos priemonių, su kuriomis jie be perdėjimo susitvarkė meistriškai - jie sukūrė ne tik utilitarinius objektus, bet ir tikrus architektūros kūrinius.
XXI amžiaus pradžios rekonstrukcija vykdė principą „iki žemės, o paskui“, remdamasi pirminio projekto meninio nereikšmingumo prezumpcija. Lengvumą ir erdvumą pakeitė monumentalus sunkumas, kuris laivo denį pavertė hipostilo sale. Net jei pasirodė, kad naujoji stotis pagal savo architektūrinę kokybę yra panaši į pirmtaką (o taip neatsitiko), tai vargu ar galėtų būti pateisinimas tokiam požiūriui.
Olga Kazakova
architektūros istorikas, modernizmo instituto direktorius
Kaip pagarbaus požiūrio pavyzdį įvardinčiau Jekaterinos Golovatyuk (biuras „Grace“) darbą su „Tselinny“kino teatru Almatoje, tačiau tai yra laikinas darbas, o tai, kas bus daroma su „Asif Khan“pastatu, dar nėra aišku.
Kaip negarbinga - su kuo buvo padaryta
gyvenamasis pastatas - „Fleita“- Feliksas Novikovas Zelenograde: jie atliko monotonišką balkonų stiklinimą ir tuo būdu „užmušė“visą pastato ritmą, nors, mano nuomone, šis stiklas nebuvo būtinas.
Nikolajus Lyzlovas
architektas, Maskvos architektūros instituto profesorius, Agrarinės akademijos viceprezidentas
Kur yra rimto autoriaus ketinimo iškraipymo ribos?
Autoriaus požiūriu (viskas, žinoma, priklauso nuo konkretaus personažo pobūdžio), rimto jo ketinimo iškraipymo ribos praeina iškart po bet kokių statybos darbų jo objekte. F. L. Teigiama, kad Wrightas turėjo paprotį apžiūrėti savo klientų namus ir užmušti juos už kiekvieną kėdę, kurią perkėlė svetainėje.
Ar originalaus pastato architektas turi teisę laikyti save iš esmės įžeistu, ir jei taip, tai kokiu atveju?
Ne, žinoma, autorius neturi teisės įsižeisti, architektas gali susierzinti, jaudintis ir apgailestauti, kad tai, ką sugalvojo, nebuvo pareikalauta ar nuvertinta. Pirmuoju atveju tai reiškia, kad jis padarė kažką ne taip, kažko nesuprato, pastatė tai, ko iš jo nesitikėjo. Trumpai tariant, jis nepakankamai gerai atliko savo darbą, jei reikėjo pakeisti ir pritaikyti pastatą.
Antruoju atveju jis gali tik apgailestauti dėl žemo klientų (ar jų įpėdinių) intelekto ir skonio, taip pat nutinka.
Piktiausias nepagarbios rekonstrukcijos pavyzdys, mano nuomone, yra tai, kas šiandien vyksta su Maskvos kino teatrais. Žodis „rekonstrukcija“čia paprastai netaikomas. Visiškai griaunami pačios skirtingiausios architektūrinės kokybės pastatai, statomi pagal standartinius ir daugkartinio naudojimo projektus, ir autoriaus, unikali architektūra, o jų vietoje statomi tokie patys, jei ne tipiški pastatai, pagaminti pagal tą patį modelį. Tarsi kažkas kartu su senais baldais į sąvartyną išmetė antikvarinius daiktus, kad galėtų viską nusipirkti IKEA. Tai visų pirma staigiai mažėja miesto plėtros kokybė.
Remiantis tarptautine patirtimi, tai yra barbariška Lenino rūmų Alma-Atoje rekonstrukcija.
„Garbingos“ar įprastos rekonstrukcijos pavyzdys yra Kalugos kosmonautikos muziejaus pastato išplėtimas, „TsUM“pastato rekonstrukcija - yra daug gerų pavyzdžių, jie tiesiog nėra tokie pastebimi kaip blogi.
Dmitrijus Sukhinas
architektas, architektūros istorikas, Kamsvikus rajono ir BW Insterburg draugų draugijos pirmininkas, antrasis Sharunovo draugijos pirmininkas
Etika yra „bendros bendruomenės produktas“, „normos, visuomenė, kuri vienija, įveikia individualizmą, atbaido agresyvumą“: taip mus moko žodynas. „Daugiau etikos!“- kviečiame pasaulį prisijungti prie mūsų, etišką, nes architektas visada etiškas? Bet kokia privačia tvarka - jis galvoja apie kaimynus, apie ansamblį, apie visą miestą. O jei kas ne - tegul kolegų papeikimas būna jo Kaino antspaudas! Šiai dienai mes ženkliname „Svinin“, kad atstatytume ūkinį pastatą šalia Rossi pora centimetrų aukščiau - ir Basino namą šalia Aleksandrinskio teatro, ar ne šventvagystė? Taigi ką, prieš pusantro amžiaus: šventvagystė yra šventvagystė, nes amžinasis mūsų modernizmas remiasi ta eklektika.
Tiesa ir tuo atgaivina.
Ir „vilkas vilkui yra architektas“.
Taip, ir Basino namas yra gyvenamasis, o ar būstas tame modernizme nėra didžiausia vertybė?
Vertindama pastatą, visuomenė jį stato kaip paminklus. Vertindama autorių, visuomenė autorių teisėms skaičiuoja 70 metų. Ir jei pastatas bus baigtas statyti, prijungtas, atstatytas ir kažkaip iškraipytas ar pakeistas, jis apeliuoja į pagarsėjusią etiką: kaip, nepaklausę, kai kurie išdrįso? Čia ypač karšti yra šeimos nariai, kuriems, sakoma, išvykdamas į bažnyčios šventorių dėdė sušnibždėjo … Nors atrodytų: naujas projektas pats išduodant jam pastato bilietą negauna antspaudo. visuomenės priimtinumas, netgi naudingumas - kitaip tai nebūtų patvirtinta? O kai pakilsime gynyboje, grasindami aukščiausiu autorių teisių lygiu, savo pačių griovimu iki pat šaknų, aplenkdami piktadarį (tik rezultatas yra visiškai toks pat kaip jo), ar ginsime etiką neetiškai? Individualizmas yra pribloškiantis - žodyno apibrėžime jis tarsi nurodomas, tačiau tik priešingu ženklu. Autoriaus gynyba ne tik suponuoja „iškraipymą“, bet ir apie „pablogėjimą“: mes iškart pradedame „nuo neigiamo“. Ir kam tada stos teismas? Neseniai tik Meinhardas von Gerkanas ir Volkwinas Margas (abu gyvi) padavė Vokietijos geležinkelius į teismą dėl Berlyno-Centrinės stoties lubų, sumanytų skliautų, pastatytų plokščių - taip, pripažino teismas, tai buvo visiškai sugalvota, tačiau geležinkelis taip pat nėra neteisingas, siekis - statyba vis dar buvo proceso metu - paspartinti ir pagilinti, kad būtų naudinga visuomenei. Paulo Bonatzo įpėdiniai negalėjo užkirsti kelio jo stoties griovimui dėl Štutgarto-21 tunelio klojimo, dabar vyksta kova dėl Berlyno Šv. Jadvygos katedros Bebelio aikštėje, kurią Hansas Schwippertas atstatė 1963 m. kriptos, plačiai atsiveriančios į maldos salę - štai viešas pripažinimas, išreikštas apsaugos laiške, o įpėdinių (iki 2043 m.) autorių teises muša religijos laisvių nevaržymas.
Pripažinkime, jei tik sau: modernizmą paprastai sunku atstatyti ar užbaigti nepažeidžiant pradinės formos ar prasmės, jis nebuvo paklotas jų masės ar prasmės atsargų sienose, tačiau buvo klaidų, nepateisinamų eksperimentų - dešimčiai!
Berlyno meno forumas taip pat yra siaučiančių skirtingų teisių laukas. Taip pat yra Naujoji Mies van der Rohe nacionalinė galerija, tikra šventykla - graikų prasme. Įėjimas nėra numatytas, lankytojas kenksmingas, geriau likti lauke, specialiai pastatytoje plokščiakalnyje. Reikšminga tai, kad būtent jame ir ant jo buvo įdėta kolekcija. Ir ji auga, nes ši šventykla skirta XX a. Menui. Daugelis buvo kankinami, Herzogas ir de Meuronas nugalėjo beveik sąmoningai žemos kategorijos pastatu: kareivinėmis. Su spinduliuojančia Mies jungiasi Tantalo karalystė.
Taip pat yra Hanso Scharuno filharmonijos fojė, kurią pagerino Petra ir Paulas Kalfeldtai. Čia buvo nutiesta rampa, ten informacinis skaitiklis buvo pakeistas taip, lyg čia netyčia būtų padėtas keturkojis stalas. Ir net sferinėmis skaldytomis formomis. Bet tos formos buvo paimtos iš koncertų salės užtvarų, o plonos buvusio standartinio beveidžio stalo kojos buvo tiesiog tyčios, pabrėždamos stalviršio nereikšmingumą ir nesvarumą virš raštuotos mozaikos grindų. Tos pačios kojos yra „senojo“indaujos lentelėse, nes dabar, kliento pageidavimu, pačiame fojė centre sėdėjo nauja indauja, kuri šviečia šaldytuvu vitrina į visas puses. Šarūnas gėlyne turėjo šakės formos dvigubą atramą - ji vis dar stovi. Bet jei anksčiau daugelis lankytojų metų metus vaikščiojo po šią žalumyną, tiesiogine prasme nematydami palaikymo - dabar tai tiesiog neskuba jiems į akis. O senasis bufetas, vos už poros metrų toliau, yra uždaras, tuščias. Kalfeldai yra kruopštūs: jie teiravosi teisių - Dailės akademija paveldėjo autorystę, - jie taip pat sutiko su paminklų apsauga, o didesnių pakeitimų apskritai nepadarė - vitrinos ir stelažai stovi tiksliai senojo pusėje. geliu lova. „Augalams ten ir taip nesisekė“, - sako jie. Tačiau neįmanoma įsivaizduoti didesnio Šarunovo idėjų nesupratimo.
O gal tai ne visai pagarsėjusi etika. Ji čia yra tik madingas žodis, ir, atrodo, pažįstamas, iš klausos. Kas blogiau už senus žodžius, o svarbiausia - tavo pačių?
Reikia ansamblio.
Simfonija spalvomis.
Abipusis supratimas su įsiskverbimu.
Indėlis ir bendraautorystė.
Sveikas šykštumas. Žodžių formavime taip pat.
Marija Serova
architektas, „Sovmod“tyrimų projekto įkūrėjas
Praktiškai visoje posovietinėje erdvėje pokario modernizmo architektūros vertė yra akivaizdi ir nėra pripažinta visos profesinės bendruomenės. O kalbant apie miestiečius, kurių profesija ir interesų ratas nėra susiję su architektūra, tada paaiškinti šio didžiulio architektūros sluoksnio vertę yra dar sunkiau. Galvojant apie garbingus rekonstrukcijos pavyzdžius, kyla mintis, kad tokių pavyzdžių tarp buvusių sovietinių respublikų nėra arba jų beveik nėra, taip pat nėra etikos ar metodikos dirbant su šio tipo paveldu. Yra pavyzdžių, kaip gerai išsaugota pirminė funkcija, iš dalies išsaugant interjerą ir išorinę išvaizdą: sovietinio modernizmo pastatams tai jau yra pergalė prieš aplinkybes. Galiu pasakyti, kad kultūros objektai paprastai patiria mažiausiai išorės įtaką: teatrai, muziejai, buvę pionierių rūmai, memorialiniai paminklai. Maskvoje galima vadinti puikiai išsilaikiusį paleontologijos muziejų, kuriame kiekvienas elementas yra meno objektas, net lentynos eksponatams, taip pat Krasnaja Presnyos muziejų, buvusius AZLK kultūros rūmus (dabar - „Moskvich“kultūros centras).
Yra be galo daug blogų rekonstrukcijos pavyzdžių, nėra prasmės įvardyti konkretaus objekto, tai yra visas pigių plastikinių fasadų kaleidoskopas su mėlynu stiklu, kuris pakeitė tvirtus aliuminio vitražus, „Armstrong“lubas, po kuriomis dažnai siuvami šedevrai. aukštyn, ir skaldytą marmurinę breciją pakeitė druskos-pipirų porceliano keramikos dirbiniai.
Tai, kas dabar vyksta Maskvoje su Chruščiovo epochos palikimu, taip pat negali būti vadinama žingsniu siekiant suprasti pokario architektūrą. Manau, kad čia klausimas ne profesinėje etikoje, o šios architektūros vietoje visuomenės sąmonėje.
Atliekant pokario modernizmo epochos pastatų rekonstravimo ar restauravimo darbus, sąveikos su pastatų autoriais procesas yra vienas iš būtinų priešprojektinės analizės etapų, ypač jei yra galimybė bendrauti asmeniškai, o ne per straipsnių ir knygų prizmę. Tai reta premija architektui. Čia leistina riba yra visiškai tokia pati, kaip ir dirbant su kitu architektūros paveldu - pirmiausia verta nustatyti vertingą objektą, net jei jis oficialiai nėra saugomas objektas, o pastatas yra architektūros paminklas.. Tikriausiai verta suprasti, kad modernizmas jau perėjo į būtent architektūros paveldo kategoriją ir dirbant su juo verta laikytis atitinkamų principų.
Michailas Knyazevas
architektas, Maskvos architektūros instituto aspirantas, tyrimų projekto „Sovmod“įkūrėjas
Deja, šiandien yra didžioji dauguma nepagarbaus požiūrio į pokario modernizmo paminklus atvejų. Todėl, užuot bandęs rasti pavyzdžius su „+“ir „-“ženklais, noriu pasakyti vieną įdomų atvejį iš mūsų „Sovmod“projekto gyvenimo - istoriją apie idealų sąveikos su rūpestingais abonentais modelį, apie kurį svajojome, kai projektą pradėjome dar 2013 m.
2016 m. Spalio mėn. Abonentas parašė mums raginimą atkreipti dėmesį į akivaizdų vandalizmo aktą Zainsko mieste Tatarstane - „rekonstruojant“vietos poilsio centrą „Energetik“jie pradėjo dengti mozaikos skydą. monumentalių menininkų Rašido Gilazovo ir Valerijaus Tabulinskio su ventiliacinėmis fasadinėmis plokštėmis daugiau nei trisdešimt metų pastato fasadas. Iki to laiko sumontuotos tvirtinimo detalės jau sugadino didelę skydo dalį (nuotraukas žiūrėkite čia).
Iš karto pasidalijome šia liūdna žinia su savo auditorija, tačiau, prisipažįstu, mes mažai tikėjome teigiamais rezultatais. Kiekvienais metais visoje posovietinėje erdvėje monumentalaus meno kūriniai yra negalvojami ir žiauriai sunaikinami - kuo tai, atrodo, skiriasi nuo kitų? Tačiau labai greitai rūpestingų Zainsko gyventojų grupės prisijungė prie daugybės pasipiktinusių abonentų, o vienas iš komisijos autorių Rashidas Gilazovas išreiškė susirūpinimą ir pradėjo stebėti situaciją. Buvo pradėta tikra mozaikos gelbėjimo akcija - buvo suformuota peticija, problemą daugiau nei dešimt kartų nušvietė įvairios žiniasklaidos priemonės, protestų banga mieste tapo viešų svarstymų pagrindu.
Rezultatai buvo tiesiog nuostabūs - 2016 m. Lapkričio mėn. Zainsko administracija nusprendė išmontuoti visas sumontuotas konstrukcijas ir atlikti mozaikos plokštės restauravimą, o Tatarstano kultūros ministerija suorganizavo darbus, būtinus norint priimti sprendimą dėl mozaikos įtraukimo į kultūros paveldo objektų registrą. Ši teigiamos pabaigos istorija įtikino mus, kad būtina kovoti su barbarišku požiūriu į vis dar nepakankamai įvertinto Rusijos architektūros istorijos laikotarpio paveldą.
Pasinaudodamas proga norėčiau dar kartą padėkoti „Sovmod“projekto vardu visiems atsiliepusiems abonentams ir Zainsko gyventojams bei atskirai Darijai Makarovai, kuri pradėjo sovietinio monumentalaus meno kūrinio gelbėjimo procesą!
