VKHUTEMAS paveldas ir modernumas
Apsvarstant VKHUTEMAS įtaką XX – XXI a. Dizaino kultūros formavimui (kaip skamba viena iš konferencijos temų), sunku nepaisyti kūrybinės Le Corbusier sąveikos su Ivanu Leonidovu - bene garsiausiu iš VKHUTEMAS absolventai. Ir vienintelis dvidešimto amžiaus rusų architektas, sulaukęs pripažinimo visame pasaulyje. Stebina tai, kad iki šiol ši problema nebuvo sulaukusi reikiamo dėmesio, o apie tai S. O. Chanas-Magomedovas ir kai kurie sąmoningai paviršutiniško pobūdžio tinklo išteklių įrašai. Panašu, kad atėjo laikas įvesti šią temą į mokslinę apyvartą kaip savarankišką problemą. Šio straipsnio tikslas yra iš pradžių surinkti ir sistemingai pateikti turimą informaciją šiuo klausimu, kurį sugrupuosiu į keturis epizodus.
1 epizodas. Ankstyvasis Leonidovo korbusizmas
Ivanas Leonidovas priklauso siaurai „VKHUTEMAS 1925-1926“studentų ir absolventų grupei, A. A. Vesninas, kuriame formali ir stilistinė Le Corbusier įtaka pasireiškė anksčiau sovietų architektūroje. Atsižvelgiant į Le Corbusier suvokimus, paskelbtus iki 1925 m., Logiška, kad formalūs dviejų ankstyvų vilų motyvai buvo atgaminami prieš kitus: Besnuso vila Vaucressone (1922) ir La Roche-Jeanneret namai Paryžiuje (1922-1925). [Prie jų dar reikia pridėti Kuko namą Boulogne-Billancourt (1925), kuriam Leonidovas, skirtingai nei jo konstruktyvistiniai kolegos, neturi motyvų. - straipsnio autoriaus pastaba].
Leonido vykdomi 500 ir 1000 žmonių darbininkų klubų projektai (1926 m.) [1] gali būti ryškus šių dviejų vilų oficialių temų aiškinimo pavyzdys. Klubų planai ir fasadai yra „La Roche-Jeanneret“namų temų variantai: Leonidovas L formos planą pakartoja išlenktu tūriu („Le Corbusier“turi meno galeriją). Klubų fasadai atkartoja „Le Corbusier“fasado temą kvadratinių antrojo aukšto angų ritmu virš pirmojo juostelės lango. (il. 1).
Tas pats motyvas atpažįstamas ir stilobato struktūrų architektūroje diplominiame „Lenino instituto“projekte (1927 m.).
[2]. Nuo šio, pirmojo iš projektų, sukūrusių Leonidovo, kaip radikalaus avangardo menininko, reputaciją, prasideda savarankiškas architekto kūrybinis kelias. Paskutinį kartą tiesioginis oficialios Le Corbusier temos skolinimasis atsirado Almos-Atos Vyriausybės rūmų konkurso projekte (1928). Tai būdingi erkeriai, atkartojantys vilos Vaucresson erkerį - prizminės dėžės su tvirtu trišakiu stiklu [3] (il. 2).
2 serija. Modernistinės prizmės išradimas
Le Corbusier ir Leonidov Centrinės sąjungos (1928–1930) pastato projekto konkurse
1928 m. Buvo posūkio taškas tiek sovietinio avangardo raidoje, tiek Le Corbusier karjeroje. Tiesioginis Maskvos architektų bendruomenės kontaktas su Prancūzijos meistru daugiapakopio „Centrosoyuz“pastato konkurso metu tapo vaisingas abiem pusėms. Išsamus konkurso eigos aprašymas pateiktas jo J.-L.-Coheno knygoje
[4], sutelksime dėmesį į šio siužeto dalį, tiesiogiai susijusią su Ivanu Leonidovu.
Le Corbusier kūrybinis kontaktas su Leonidovu įvyko trečiajame, uždarame konkurso etape 1928 m. Pabaigoje rudenį [5]. Priešingai nei „Le Corbusier“projekto juostos langai (il. 3, viršuje kairėje), Leonidovas pasiūlė ištisinį fasadų stiklinimą. Likusi Leonidovo projekto dalis - prizmė, uždėta pilotui ir užbaigta stogu-terasa, visiškai atitinka „Le Corbusier“„5 taškus“ir gali būti vadinama „Corbusian“(il. 3, apačioje kairėje). Jau vykdydamas darbo projektą, kurio plėtra prasidėjo 1929 m. Sausio mėn., Le Corbusier gatvių fasadų dryžuotą įstiklinimą pakeitė stiklo sienomis. Juos galime pamatyti pastatytame pastate (3 pav., Viršuje dešinėje).
Nuomonę, kad Le Corbusier pakeitė savo projektą veikiamas Leonidovo, ne kartą išreiškė jo amžininkai. S. O. Chanas-Magomedovas cituoja keletą panašių apžvalgų, tarp kurių yra Leonido Pavlovo parodymai apie atvirą Le Corbusier'io Leonidovo įtakos pripažinimą
[6]. Tačiau ši įtaka neapsiriboja stiklo sienų išvaizda Le Corbusier. Būtent iš Leonidovo pirmą kartą pasirodė konstrukcijos tipas, kurį pasiskolino Le Corbusier, jau suformuotas ir tada susietas su jo vardu: laisvai stovinti daugiaaukštė prizmė su aklais galais ir visiškai įstiklintais išilginiais fasadais. Pirmą kartą tokį sprendimą Leonidovas siūlo Lenino instituto (1927 m.) Projekte, plėtoja „Tsentrosojuz“(1928 m.), O po poros metų - Pramonės namų (1930 m.) Projekte. Atsižvelgdami į trijų sijų bokštą Tyazhpromo liaudies komisariato projekte (1934), galime sakyti, kad Leonidovo darbe modernistinės korbusų prizmės tipas buvo visiškai suformuotas vėlesnėse jo versijose.
„Aiškios prizmės“idėja yra esminė Le Corbusier, pradedant jaunatviškų kelionių įspūdžiais. Ir iki „Tsentrosoyuz“projekto jis jį įkūnijo tik 3-4 aukštų privačių vilų mastu. Lygiagrečiai su tuo, Le Corbusier toliau plėtojo daugiaaukščių pastatų „redan“koncepciją, tai yra zigzaginį prizminių tūrių ryšį, kurio ypatingas pavyzdys yra jo „Tsentrosoyuz“.
Pirmieji daugiaaukščiai pastatai nebuvo prizmių derinio, o vienos atskiros prizmės pavidalu pasirodė Ivano Leonidovo kūryboje, pradedant Lenino institutu (1927). Ir visos Leonidovo prizmės turi bendrą bruožą - nenutrūkstamas fasadų stiklinimas aklinais galais. Būtent šias prizmes Le Corbusier pradeda naudoti grįžęs iš Maskvos. Pirmoji iš šių prizmių, kurios vėliau tvirtai pateko į oficialų korbusianizmo žodyną ir atkartojo pasaulį, buvo Paryžiaus „Šveicarijos namai“(1930–1932 m.), Vadovaujantis Leonidovo „Tsentrosojuz“kompozicine schema: aukščiau iškelta daugiaaukštė prizmė. žemė su visiškai įstiklintu fasadu ir laiptais, išvestais į išorinį keltuvo bloką (iliustr. 3, apačioje dešinėje). Dėl greito statybų Le Corbusier padarė savo pirmąją stiklinę sieną „Šveicarijos namuose“- anksčiau nei vitražai „Tsentrosoyuz“, suprojektuoti prieš šį Paryžiaus pastatą.
Taigi kūrybinė Le Corbusier ir sovietinių kolegų, tarp kurių ypatingą vietą užėmė Leonidovas, sąveika turėjo sudėtingą mainų pobūdį, abipusio poveikio patranką. Remdamiesi pirminiu impulsu, gautu iš Le Corbusier, ir perkeldami jo formaliąsias temas į didesnį mastą, Leonidovas ir Ginzburgas su Miliniu pasiūlė naujo tipo struktūrą, kurią savo ruožtu Le Corbusier pasiskolino - visiškai kaip savo. Meistriškumo autoriteto dėka jau pokario metais šis tipas paplito - nuo JT pastato Niujorke iki Asamblėjos ir Oskaro Niemeyerio gyvenamųjų pastatų Brazilijoje.
3 serija. Asmeniniai Leonidovo ir Le Corbusier kontaktai ir santykiai
Daugelį dešimtmečių, nuo vieno prie kito Leonidovui skirto teksto, klajojo Le Corbusierio apžvalga apie jį kaip „poetą ir konstruktyvizmo viltį“[7]. Tai neabejotinai yra aukščiausias pagyrimas šio modernizmo meistro burnoje, kurį jis apskritai sugebėjo - kuris „sugebėjimą sužadinti“, „poeziją“ir „lyriką“laikė pagrindiniais architektūrinės kūrybos vertės tikslais ir matais. [8]. Originalus šio komplimento šaltinis ir jo atsiradimo aplinkybės paprastai nėra nurodyti ir lieka mažai žinomi.
Tai labai įsišaknijusi citata iš Le Corbusier'io straipsnio „Defence de l'architecture“[9], parašyto vėlyvą pavasarį 1929 m., Remiantis įspūdžiais iš jo pirmojo ir antrojo vizito Maskvoje išvakarėse. Šis tekstas yra daugiau nei įdomus, norint suprasti ir bendrą kontekstą, ir apie Le Corbusier santykių su Leonidovu detales, ir reikalauja išsamių citatų: „Aš grįžtu iš Maskvos. Mačiau, kaip ten buvo vykdomos atakos su tokiu pat negailestingumu prieš Aleksandrą Vesniną, Rusijos konstruktyvizmo kūrėją ir puikų menininką. Maskva tiesiogine prasme plyšta tarp konstruktyvizmo ir funkcionalizmo. Ten irgi karaliauja kraštutinumai. Jei poetas Leonidovas, architektūrinio „konstruktyvizmo“viltis, su 25 metų berniuko entuziazmu šlovina funkcionalizmą ir anatematizuoja „konstruktyvizmą“, paaiškinsiu, kodėl jis tai daro. Faktas yra tas, kad Rusijos architektūrinis judėjimas yra moralinis sukrėtimas, sielos apraiška, lyrinis impulsas, estetinė kūryba, šiuolaikinio gyvenimo kredo. Grynai lyriškas reiškinys, aiškus ir aiškus gestas viena kryptimi - sprendimo link.
Praėjus dešimčiai metų, jaunimas, pastatęs grakštų, žavų, bet trapų savo lyrikos pastatą ant senolių (Vesninos) darbo ir vaisių pagrindo, staiga pradeda jausti skubų poreikį sužinoti daugiau, susipažinti su technika: skaičiavimai, cheminiai ir fiziniai eksperimentai, naujos medžiagos, naujos mašinos, sandoros Taylorizmas ir kt. ir kt. Pasinėrę į šias būtinas užduotis, jie pradeda keikti tuos, kurie, jau įvaldę šį meniu, yra užsiėmę pačia architektūra, tai yra geriausiu būdu naudotis visais aukščiau išvardintais.
Šis fragmentas yra nepaprastai įdomus konflikto Maskvoje konstruktyvistų branduolyje įrodymas, kurį sudarė kritika broliams Vesninams, kurie įkūrė „konstruktyvizmą“„jaunimo“, įsisavinusio antiestetinę A. M. retoriką. Gana ir M. Ya. Ginzburgo „funkcinio metodo“utilitarinis patosas. Konfliktas, kuris buvo platesnio skilimo dalis Europos avangarde. Tarp vokiečių „funkcionalistų“(B. Taut, G. Meyer, K. Taige su prie jų prisijungusiu L. M. Lissitzky) ir Le Corbusier, kurių istorizmo projektas „Mundaneum“, prie kurio pridėtas visiškai piktinantis teiginys, kad „naudinga yra negražu“, Sukėlė skandalą Europos avangardo ratuose. Le Corbusier puikiai matė prieštaringumą tarp madingos „mokslinės“retorikos ir gilių, vaizdinių ir estetinių motyvų, kuriais grindžiamas sovietinis konstruktyvizmas. Prieštaravimas, ypač ryškus, beveik komiškai pasireiškė Leonidovo - šviesaus vizionieriaus ir atviro antiutilitaristo - aistroje. Tai, kaip Le Corbusier rašo apie tai, leidžia mums atšaukti tiesioginį liudytoją, kuris asmeniškai gerai pažinojo Leonidovą 1928 m. Kuo būtų galima suabejoti, jei ne šis tekstas, turint omenyje Leonidovo nebuvimą Le Corbusier su sovietiniais kolegomis mums žinomose nuotraukose. Be šio straipsnio, Le Corbusier 1928 m. Laiške Karlui Moseriui, skirtam sovietų delegacijos sudėčiai į 1929 m. Frankfurte vykusį SIAM kongresą sudaryti, pabrėžė Leonidovą kaip „ryškią asmenybę“[10] - rekomenduodamas jį įtraukti į sovietų grupę ir tuo pat metu meistriškai atsisakydamas abejonių dėl patarimo į avangardinę aplinką kviesti savo pagrindinį sovietinį oponentą LM Lissitsky.
Jei mus pasiekė tik netiesioginiai duomenys apie pirmuosius asmeninius Le Corbusier kontaktus su Leonidovu, tai paskutinis jų susitikimas tiesiogiai aprašytas I. I prisiminimuose. „Leonidov Maria“, išleista S. O. Chanas-Magomedovas [11]. Šis įdomus tekstas pasakoja, kaip 1930 m. Atvykęs į Maskvą Le Corbusier pareiškė norą apsilankyti „architekto Leonidovo dirbtuvėse“. Taigi priimančioji šalis atsidūrė sunkioje padėtyje, nes Leonidovas, kurį Rapopistai medžiojo iki nervinės egzemos, neturėjo ne tik dirbtuvių, bet ir savo namų. Dėl to buvo surengtas Le Corbusier susitikimas su Leonidovu, taip pat buvo bendra jų nuotrauka „zoologijos sode su drambliu“, o pats Leonidovas, kurio reputaciją sustiprino Europos žvaigždės dėmesys, netrukus gavo butas name Gogolevsky bulvare, 8. Toje pačioje galerijoje su kolegomis-konstruktyvistais, Barščo, Milinio, Pasternako ir Burovo kaimynystėje. Palyginę šį pasakojimą su realiu laiku, sužinome, kad Le Corbusier buvo Maskvoje 1930 m. Kovo mėn., O Leonidovo persekiojimas įsibėgėjo antroje metų pusėje. Neabejojant šiais nepaprastai vertingais įrodymais, atrodo, kad šį Leonidovo gyvenimo momentą reikia toliau paaiškinti. Bet kokiu atveju tai, kad Le Corbusier, net pats to nesuprasdamas, sunkiu gyvenimo momentu dalyvavo Leonidovo likime, patvirtina bendrą išvadą, kad Leonidovas kaip „ryški asmenybė“patraukė Le Corbusier dėmesį ir turėjo pastebimą įtaką Europos modernizmo magistro darbui.
4 serija. Leonidovo sunkiosios pramonės ir asamblėjos liaudies komisariatas Chandigarh Le Corbusier
Skirtingai nuo pirmųjų dviejų atvejų, ryšys tarp asamblėjos pastato Chandigarh Le Corbusier (1951–1962) ir Ivano Leonidovo sunkiosios pramonės liaudies komisariato (1934) konkurso projekto atrodo ne toks akivaizdus ir dar niekas jo negalvojo. Pasidalinsiu argumentais, pritariančiais šiai prielaidai. Leonidovo sunkiosios pramonės liaudies komisariatas iš pirmo žvilgsnio prisimena Le Corbusier asamblėją - pirmiausia dėl deputatų salės hiperboloido - sprendimas, atrodęs absoliučiai originalus 1950-ųjų Vakaruose, dar prieš tai, kai Leonidovas tapo žinomas Vakarų apskritai. Visuotinai pripažinta šio sprendimo kilmė yra Le Corbusier skolinimasis Ahmedabado elektrinės aušinimo bokštų formomis, kurių eskizai buvo išsaugoti jo sąsiuviniuose. Drįsčiau teigti, kad Indijos aušinimo bokštai nebuvo pirminis Le Corbusier sprendimo šaltinis, bet labiau priminė jo daug ankstesnę patirtį.
Pirmiausia verta išsiaiškinti tikimybę, kad Leonidovo projektas buvo žinomas Le Corbusier. I. G. Lezhava perduoda savo pokalbį su N. Ya. Collie, kuris paliudijo ypatingą Le Corbusier susidomėjimą sovietiniais architektūros žurnalais, ypač SA [12]. Le Corbusier ryšiai su sovietų kolegomis nutrūko tik 1937 m.: Jis sutiko būti išrinktas naujai organizuojamos Architektūros akademijos nariu korespondentu [13].
Yra žinoma, kad Vesninai iki 1936 m. Le Corbusier siuntė sovietinius žurnalus. Atsižvelgiant į ypatingą Le Corbusier požiūrį į Leonidovą, atrodo, mažai tikėtina, kad jis nekreipė dėmesio į NKTP Leonidovo konkursinį projektą, paskelbtą 10-ajame „SSRS architektūros“1934 m. Taigi prielaida, kad Leonidovo projektas Le Corbusier nežinomas, man neatrodo tikėtina.
Pats hiperboloidas toli gražu nėra vienintelis dalykas, jungiantis du architektūrinius sprendimus. Abiem atvejais mes turime ryškiai modernių (ir Leonidovo - tiesiogiai futuristinių) formų derinį su kompozicine schema, nukreipiančia mus į tradicinius klasicizmo prototipus. Neoklasikinį Leonidovo projekto taikymą aš išsamiai analizavau anksčiau [14]. Le Corbusier sprendimo neoklasikinė kilmė taip pat buvo ne kartą pabrėžta. Pavyzdžiui, A. Widleris, be daugelio kitų, rodo Berlyno senojo muziejaus (Altes muziejaus) K. F. Šinkelis kaip Čandigaro asamblėjos pastato prototipas [15]. Tiek Leonidove, tiek „Le Corbusier“hiperboloidas vaidina klasikinio kupolo „modernios“versijos vaidmenį. Galiausiai Le Corbusier atkartoja pagrindinę Leonidovo kompozicijos techniką, kuris savo projekte pateikė modernizmo visuomenės ansamblio paradigmą kaip ekstravagantiškų skulptūrinių tomų kolekciją, eksponuojamą ant stilobato. Ir tik šių dviejų tomų grupių palyginimas suteikia papildomų argumentų abiejų objektų kompoziciniam giminingumui. Lyginamoji analizė parodyta 4 pav.
Abiem atvejais mes turime hiperboloido (pavaizduoto raudona spalva), vertikalios prizmės, pažymėtos mėlyna spalva („Le Corbusier“atveju tai lifto šachta) ir įprastai trikampio formos objekto, pažymėto žaliai, derinį (Leonidovo trijų sijų bokštas ir žibintų piramidė virš Senato salės). Abiem atvejais vyksta perėjimai tarp objektų (rodomi geltona spalva). Skirtingai nuo daugybės Leonidovo perėjimų, Le Corbusier turi tik vieną tokį pereinamąjį santvarą, vedantį į kreivą tribūną ant įstrižai nupjauto hiperboloido stogo. Tačiau jo veikėjas atpažįstamas Leonidovo. Pati kreivinės tribūnos forma yra artima pusapvalėms tribūnoms - Leonidovo bokšto „chagams“. Minėtų sutapimų ir paralelių skaičių sunku pripažinti atsitiktiniais. Be to, atrodo, kad Leonidovo „Tyazhprom“liaudies komisariatas yra kone vienintelis logiškas ir išsamus Le Corbusier mįslingo plano paaiškinimas.
Esame įpratę skaičiuoti Leonidovo įtaką pasaulio architektūros procesui pagal jo atradimą 80-aisiais Vakaruose ir jo įtaką neomodernizmo ir dekonstruktyvizmo tendencijų formavimuisi. Bet dabar, įvertinus jo kūrybinę sąveiką su Le Corbusier, reikėtų kelti klausimą dėl Leonidovo indėlio formuojant formaliąją „šiuolaikinio judėjimo“architektūros kalbą jos ištakose. Visų pirma, tokie būdingi šios kalbos „žodžiai“kaip daugiaaukščių prizminių pastatų tipas ir hiperboloidai kaip modernistinio viešojo ar religinio pastato forma.
[1] CA, 1927, Nr. 3, 100–101 p. [2] CA, 1927, Nr. 4-5, p. 119–124. [3] CA, 1928, Nr. 2, p. 63–65. [4] J.-L. Cohenas, „Le Corbusier ir SSRS mistika“, M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 77–110. [5] Ten pat, p. 93–95. [6] S. O. Chanas-Magomedovas, „Ivanas Leonidovas“, M., Rusijos avangardo fondas, 2010. p. 317–325, p. 321 - Leonido Pavlovo liudijimas. [7] Pavyzdžiui, S. O. Khan-Magomedov, „Sovietų avangardo architektūra“, I knyga, M., Stroyizdat, 1996. P.471. [8] Ozenfant & Jeanneret, „Pure création de l'esprit“, L'Esprit Nouveau 16, 1922 m. Gegužė, p. 1903–1920 m. [9] Le Corbusier, „Defense de l'architecture“, L'Architecture d'Aujourd'hui, 1933, Nr. 10, p. 58–60. Parašyta 1929 m. Gegužės – birželio mėn. [10] J.-L. Cohenas, „Le Corbusier ir SSRS mistika“, M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 151. [11] S. O. Chanas Magomedovas, „Ivanas Leonidovas“, serija „Avangardo stabai“, M., 2010, p. 334. [12] I. G. Lezhava, „Total Recall“, URL: https://ilya-lezhava.livejournal.com/4172.html [13] J.-L. Cohenas, „Le Corbusier ir SSRS mistika“, M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 239–247. [14] P. K. Zavadovsky, „Stilius„ Narkomtyazhprom “, Architektūros biuletenis, Nr. 2–2013 (131), p. 46–53. [15] A. Vidler, „The Architectural Uncanny“, „The MIT Press“, 1992, p. 91.
