„Holiday Inn“yra paprastas pastatas, dažytas skirtingais pilkos spalvos atspalviais, su horizontaliais langais su langais, mažais metaliniais balkonais, milžinišku stiklo dryžuotu atriumu ir spiraliniais laiptais viduje. Didelis, bet itin santūrus neokonstruktyvizmo pavyzdys, populiarus Maskvoje ilgą laiką - penkerius metus, o gal ir daugiau. Patys laureatai taip sakė - „modernizmo sugrįžimo į Samaros miesto architektūrinį gyvenimą momentas“, o jiems pritarė apdovanojimą įteikęs Rusijos architektų sąjungos prezidentas Jurijus Gnedovskis, kuris teigė, kad viešbutis buvo apdovanotas todėl, kad jis buvo 20-ojo amžiaus pradžios Rusijos avangardo pagrindinėje dalyje, kurioje, kaip žinia visame pasaulyje, tai yra tikroji Rusijos architektūros specifika.
Pasirodo, kad 2007 m. „Crystal Daedalus“laureatas yra modernizmo, paremto Rusijos avangardo paveldu, propagavimo pavyzdys Rusijos miestuose. Maskvos architektų darbuose jis jau įsitvirtino, o dabar pradėjo savo kelionę toliau, palyginti kalbant, į provincijas. Čia reikia pažymėti, kad Samaros architektūros mokykla tais metais, kurie dabar pripažįstami moderniais, tai yra 1990-aisiais - 2000-aisiais, nebuvo provinciali ir daugeliu atžvilgių - dėka dabartinių Zodchestvo Pastushenko ir Samogorovo laureatų. Tačiau anksčiau sostinei jie buvo geriau žinomi dėl savo interjero, kuris gaudavo apdovanojimus, daugiausia Brestskaya name - verta prisiminti restoraną „White Shark“, kuris 2000 m. Gavo Vidaus festivalio „Grand Prix“, arba „Iceberg“klubą. Beje, vakar apdovanoto viešbučio „Holiday“atriumo interjeras šį pavasarį jau gavo pirmąją vietą Brestskaya name.
Namas yra nuostabus, ramus, santūrus, iš rusų konstruktyvizmo paveldi daug gerų dalykų, papildydamas, kaip turėtų būti mūsų laikais, gražiomis aukštųjų technologijų detalėmis. Ir Samaros architektūros mokykla taip pat kelia pagarbą, kaip Nižnij Novgorodo, kurios vienas ryškiausių atstovų Evgenijus Pestovas buvo žiuri, kuris šiais metais vertino pastatus, pirmininkas. Atrodo, kad žiuri sprendimas yra labai subtilus, nepaprastai subalansuotas - bet vis tiek kažkaip labai politiškai teisingas. Architektūrinis ir ekologinis - tarsi jie nevertintų estetinių pastato nuopelnų (ko, be abejo, jis turi labai daug), bet bandė priimti vienintelį teisingą sprendimą drebėtoje Rusijos architektūros dirvoje, kurioje vis dar yra pakankamai skirtingi dalykai - ir antrinės fantazijos a la Zaha Hadid, ir tautinis identitetas šventyklų eklektikos pavidalu. Todėl sprendimas pasirodė toks teisingas, kad nevalingai pradedi galvoje skaičiuoti, į kiek skirtingų - taip pat ir tarptautinių - veiksnių gerbiama konkurso „didžioji žiuri“bandė atsižvelgti prieš priimdama sprendimą.
Ši logika akivaizdžiai apėmė: prioritetinio stiliaus krypties, būtent modernizmo, kurį mėgo užsieniečiai ir pažengę rusai, pasirinkimą, atsižvelgiant į konstruktyvizmą, taip pat norą rasti norimą pavyzdį toliau nuo „didžiųjų“sostinių, plius ambicijų trūkumas, plius stilinga „interjero“autorių šlovė - apskritai sprendimas atrodo logiškiau apgalvotas, nei estetiškai jaučiamas - nors kartoju, tai nė kiek nemenkina pasirinkto pastato, kuris tikrai vertas visų pagyrimų. Kelyje trukdo tik vienas dalykas - šis nuostabus namas, kupinas kuklaus modernistinio orumo, atrodo keistai kaip geriausias pastatas šalyje per pastaruosius trejus metus (o konkursas šįkart apėmė 2005–2007 m. Laikotarpį). Apytiksliai tariant, jis yra geras ir žavus, o žiuri sprendimas kvėpuoja kilnumu, tačiau namas netraukia pagrindinio pastarųjų metų šedevro. Tačiau Zodchestvo žiuri politinis korektiškumas, priešingai, formuojasi tam tikroje tendencijoje, kurios istorija yra maža, bet tvirta.
Pernai buvo apdovanoti restauratoriai (už Aleksandrinką buvo įteiktas Daedalas), šiemet - vienas po kito einantys neokonstruktyvistai-modernistai. Yra noras rasti variantą, kuriame laimėtų visi - malonus visiems, toks, kurio niekas nepasirinks, tik gėda. Politiškai korektiškas, atsargus, labai „protingas“. Ir jis yra - bėda ta, kad trūksta tik lyderiams, įskaitant architektūrą, ypač šiuolaikiniams, būdingo ryžtingumo ir blizgesio. Ir čia atskleidžiamas prieštaravimas. Viena vertus, vakar apdovanojimų ceremonijoje keletą kartų buvo išsakyta paprasta mintis, tačiau ji nebuvo įgyvendinta - kad Rusijos architektūrai būtų laikas užsikabinti pasaulio diržą ir kad tai, anot jų, nėra toli. Kita vertus - teisingiausias žiuri pasirinkimas.
Toliau įvardinsime pagrindinius „Zodchestvo“laureatus. Turiu pasakyti, kad ne visi jie atitinka minėtą tendenciją - kai kurie taip, kiti ne, kiti stengiasi, bet nelabai. Pasirinkimas yra kažkaip paaiškinamas, bet gana margas. Nors galima sutikti su „Didžiosios žiuri“pirmininko Jurijaus Gnedovskio nuomone, kad „pastatų derlius“šiemet buvo didesnis - ypač lyginant su ankstesniu.
Buvo gautas „auksas“už pastatus: Agrarinės akademijos prezidentas Viktoras Logvinovas už administracinį ir verslo centrą Karamyševskio prospekte, 68 (tai jau verčia prisiminti kitą „Zodchestvo“apdovanojimų tendenciją, kuri buvo aktuali prieš kurį laiką) ir Borisas Šabuninas už verslo centras Suschevsky Val.
„Projektų“skyriuje buvo įteikti auksiniai diplomai: už vieno seniausių Nižnij Novgorodo srities miestų Gorodeco miesto bendrojo plano projektą - ir teikdamas apdovanojimą šios žiuri dalies pirmininkas Pavelas Andreevas tai pakomentavo taip - tai „vienintelis darbas, dėl kurio žiuri nekilo jokių ginčų“. Dar du auksiniai diplomai įteikti Aviacijos ir kosmonautikos kompleksui Khodynskoje ašigalyje (Andrejus Bokovas, Vadimas Lenokas ir daugelis kitų) ir - Nikitos Yaveino projektui už Ladogos geležinkelio stoties aikštės statybą. Pastarasis susideda iš penkių stiklinių bokštų, subtiliai susiaurintų į viršų - pasak autorių, ši technika turėtų padėti bokštams nesugadinti Sankt Peterburgo „kardiogramos“; dėl šio balo būtų galima pareikšti abejonių, atsižvelgiant į tai, kad bokštai yra stikliniai, aukšti (apie 30 aukštų) ir, be to, panašūs vienas į kitą.
Sidabriniai diplomai pastatų sekcijoje atiteko Sergejaus Kiselevo centrui „Heritage Plaza“(apie kurį jau rašėme), administraciniam pastatui Petrozavodske (E. Frolovas) - šviesiam, neaiškiai primenančiam Paryžiaus Pompidou centrą ir NCCA. Maskvoje. Trečiąjį sidabrinį diplomą „Stella Maris“namui Krestovskio saloje įteikė architektas Jevgenijus Gerasimovas - elegantišką namą prie vandens, sudarytą iš keturių besikartojančių plytų ir stiklo blokelių, kurių kiekvieno stogas apipavidalintas žalsvai vario panašumu. burės.
Tarp projektų „sidabras“buvo apdovanotas viešbutyje parko teritorijoje. „Frunze“Sočio dirbtuvėse Ginzburge - skaidrus pastatas, susidedantis iš balkonų ir žaliuzių; apie jį atskirai buvo pasakyta, kad žiuri labai įvertino šį nedidelį projektą. Taip pat buvo įteiktas sidabro diplomas už Novgorodo Vladichnaja rūmų atkūrimo projektą ir už Vladivostoko rajono Smėlio salos bendrąjį planą, kurio autoriai prisipažino, kad siekia „atgaivinti miesto planavimą tolimoje vietoje. pakraštyje “.
Auksiniai diplomai „Architektūros dirbtuvių“skyriuje buvo įteikti: Jurijaus Vissarionovo dirbtuvėms, kuriose buvo įrengta graži nespalvota ekspozicija, ir A'Leno Sankt Peterburgo studijai.
Reikia pasakyti, kad be pagrindinio „Zodchestvo“prizo „Daedalus“festivalyje taip pat įteikiamas aukščiausias Rusijos architektų sąjungos apdovanojimas - medalis juokingu pavadinimu „už aukštus architektūrinius įgūdžius“, pavadintas didžiojo rusų architekto vardu. Vasilijus Bazhenovas. Jį gavo Andrejus Bokovas, Michailas Krišhtalas ir Sergejus Kiselevas.
Taip pat turiu pasakyti, kad vietoj anksčiau būdingo folkloro ansamblių festivalio bruožo ceremonijoje pasirodė garsus Maskvos architektūros instituto absolventas Andrejus Makarevičius - ir dainavo gana daug, visą koncertą.
Išsamų apdovanojimų sąrašą skyrelyje „Pastatai ir projektai“(įskaitant bronzos diplomus) galite pamatyti čia.
