Patikėkite tai ar ne, kol praėjusiais metais pirmasis pasaulinis architektūros festivalis, kurį rėmė ir rėmė du pagrindiniai architektūros žurnalai „Architectural Review“ir „Architectural Record“, dar nebuvo matęs tokio renginio. Žinoma, yra daugybė konkursų ir apdovanojimų, kurie lemia geriausią metų pastatą ar architektą, tačiau jie yra arba uždaryti, kai nominantus siūlo pats organizacinis komitetas ir jis taip pat nustato nugalėtoją, arba atrankinis, kai siūlomi projektai. pagal geografiją (regioninius ar nacionalinius apžvalgos konkursus) ir tipologines charakteristikas, taip pat konkrečios medžiagos naudojimo faktą. Ilgą laiką niekas neįsipareigojo sujungti projektų iš viso pasaulio į vieną konkurencingą programą, kol iniciatyvinė grupė, kuriai vadovavo „Architectural Review“vyriausiasis redaktorius Paulas Finchas, išdrįso pristatyti šią precedento neturinčią idėją. ir ambicijos, į gyvenimą.
Konkurso principas yra gana paprastas. Jame gali dalyvauti bet kuris architektas iš bet kurios šalies ir pretenduoti į „Geriausio pastato pasaulyje“titulą. Norėdami tai padaryti, turite išsiųsti paraišką su savo objekto pristatymo medžiaga ir sumokėti konkurso mokestį (545 eurus). Visoms pateiktoms paraiškoms taikoma preliminari atranka (!), Kurios pagrindu sudaromas trumpas kiekvienos nominacijos sąrašas (viena nominacija yra viena tipologija, tačiau kiekviena tipologija savo ruožtu buvo padalyta į projektus, statomus pastatus ir jau sukonstruoti, todėl apskritai sunkumai festivalyje buvo pateikti objektai 42 kategorijose). Tuo pačiu metu, pasimokę iš praėjusių metų patirties, organizatoriai ne kartą ragino potencialius konkurso dalyvius atsakingai elgtis atsiunčiant medžiagą ir ją parenkant. Visų pirma oficialioje WAF svetainėje yra reikalavimai konkursiniams konkursams: norint, kad pastatas būtų įtrauktas į atrankos sąrašą ir galėtų pretenduoti į pergalę, jis turi atitikti ne tik garsiąją Vitruvijos triadą, bet ir turėti penkiolika savybių, įskaitant stabilumą., mastelis, kontekstualumas, architektūros kalbos išraiškingumas ir kt.
Kitas varžybų etapas yra pats įspūdingiausias ir neįprastas. Festivalio metu atrinktų projektų autoriai juos pristato žiuri. Šie pristatymai yra vieši, visi gali laisvai ateiti ir išsamiai susipažinti su architektūrai būdinga autoriaus samprata, taip pat užduoti autoriui klausimą. Pristatymo maratonas trunka dvi dienas, per kurias sekcijos žiuri išrenka nugalėtojus savo nominacijoje. Trečią dieną vyksta visų sekcijų nugalėtojų pristatymai ir galiausiai iš jų išrenkamas vienas pastatas, kuriam suteikiamas „Geriausio pastato pasaulyje“vardas.
Neabejotina, kad konkursinė procedūra yra sukurta itin įžvalgiai, praktiškai atmetant bet kokią galimybę apkaltinti organizatorius šališkumu ar suklastoti rezultatus. Šiuo atžvilgiu organizatoriams turi būti suteikta pareiga. Architektūros konkursai, ypač statybų konkursai, yra labai sunkus verslas, ir jų rezultatai retai atspindi objektyvią padėtį ir tikrąją architektūros kokybę. Tačiau WAF viskas organizuota taip, kad jokie politiniai ir subjektyvūs sumetimai ir asmeniniai santykiai neiškreiptų galutinio vaizdo ir nesėtų abejonių dėl konkurencijos rezultatų grynumo pasaulio architektų bendruomenėje. Naujai sukurtam ir ambicingam pasauliniam festivaliui tai yra pagrindinė sėkmės garantija.
Žinoma, kai kiekviename skyriuje varžosi 15 maždaug vienodo lygio pastatų, o 5 iš jų buvo suprojektuoti architektūros žvaigždžių ir jau buvo daug kartų publikuoti profesionalioje spaudoje, žiuri nariams sunku išlaikyti nešališkumą. Neišvengiama tam tikro atrankos vektorizavimo, kai du ar trys yra atrenkami kaip svarbiausios nominantų projektų savybės. Pavyzdžiui, šiais metais, atsižvelgiant į krizę ir bendrą rūpestį aplinka, tokie kriterijai buvo efektyvumas, tvarumas (visoje „tvarumo“sąvokos įvairovėje) ir visų mėgstama naujovė (nors ir ne technologinė, o veikiau intelektuali). Šios neišsakytos gairės, paremtos ideologiškai orientuoto specialiojo projekto „Mažiau daro daugiau“, kurį parengė festivalio organizatoriai ir tapo savotišku viso renginio šūkiu, daugumoje sekcijų nulėmė nugalėtojų pasirinkimą. Dėl to jie turėjo įtakos galutinės žiuri sprendimui, pripažinusiam Peterio Richio architektų kultūros centrą iš Pietų Afrikos (Mapungubwe Interpretation Center) kaip „Geriausią pastatą pasaulyje“. Toks, iš pirmo žvilgsnio, ekstravagantiškas ir kiek kurioziškas sprendimas galėtų pakenkti festivaliui, jei ne vienas „bet“: visi finalą pasiekę projektai buvo įgyvendinti aukščiausiu lygiu. Kai kuriuose pastatuose architektūros kokybę lemia meniškumas, kai kuriuose - technologijos tobulumas, kai kuriuose - idėjos originalumas, tačiau bet kuris iš jų turi visas teises vadintis „geriausiu“. O šiemet Barselonos festivalyje kaip konkurso dalyviai, žiuri nariai ir lankytojai dalyvavę architektai suprato, kad būtina pristatyti pasauliui būtent tokią šiuolaikinės architektūros minties hipostazę, be pretenzijos, neapkrautą milžiniškų investicijų, itin organišką ir sąžiningas.
Architektūros naujienų agentūra paprašė kelių Rusijos dalyvių pasidalinti įspūdžiais apie 2009 m. Barselonos pasaulio architektūros festivalį.
Vladimiras Plotkinas
Architektas, TPO „Reserve“vyriausiasis architektas, WAF 2008 konkurso programos dalyvis sekcijose „Visuomeninis pastatas“, „Prekyba“, „Privatus namas“, WAF žiuri narys 2008, 2009
Šiemet WAF buvau antrą kartą. 2008 metais dalyvavau konkurse ir buvau žiuri narys skyriuje „Produkcija“, žodžiu, aplankiau abi barikadų puses. Šiemet buvau tik žiuri, bet gavau vieną įdomiausių ir turtingiausių nominacijų - „Kultūra“, joje buvo daugiausiai projektų (17 nominantų), o konkursas buvo gana rimtas. Be to, dalyvavau vertinant studentų varžybas.
Deja, turiu pasakyti, kad pirmasis ir antrasis festivaliai labai skiriasi vienas nuo kito, o ne pastarųjų naudai. 2008-aisiais buvau nustebinta, kaip tai buvo organizuota, kokia puiki dalyvių ir pranešėjų sudėtis, projektų lygis, įdomi atmosfera ir gyvo bendravimo galimybės. Manau, kad tokį stiprų įspūdį paaiškino ir tai, kad jis prasidėjo netrukus po Venecijos bienalės atidarymo ir radikaliai skyrėsi nuo jo. Po žavingos gyvenimo šventės Venecijoje, gražios, bet absoliučiai nearchitektūrinės, Barselonos festivalis buvo labiau susijęs su mūsų „Architektūra“, tik su šiuolaikinio ir tarptautinio renginio masto pakeitimu.
Šiemet į konkurso programą buvo įtraukti ne tik pastatai, bet ir projektai. Darbo lygis tapo daug kuklesnis, o tai nenuostabu. Kasmet rasti 500–700 aukščiausio lygio pastatų yra nepaprastai sunku, net jei jūsų neapsiriboja geografija. Tačiau negalima sakyti, kad „architektūros žvaigždės“šiemet savo dėmesiu aplenkė festivalį. Galų gale, jis organizuojamas globojant dviejų pagrindinių pasaulio architektūros žurnalų: „English Architectural Review“ir „American Architectural Record“; leidinys, prestižinis visiems be išimties architektams. Tik „Kultūros“skyriuje projektus pristatė tokie architektai kaip Ericas Mirallesas ir Benedetta Tagliabue, Nicholasas Grimshawas ir Normanas Fosteris. Be to, buvo nuostabių projektų iš Korėjos, Singapūro ir Austrijos. Čia aš išvardiju tik tuos kūrinius, kuriuos pasižymėjau pats. Apskritai iš 17 nominuotų projektų 12 buvo puikios kokybės. Labiausiai man patiko „Grimshaw“projektas. Puikus darbas, labai turtingas, be galo išradingas, gerai apgalvotas. Tačiau kolegos iš žiuri manęs visiškai nepalaikė, argumentuodami savo sprendimą tuo, kad „turėdamas tokį biudžetą, bet kuris kvailys gali sukurti tiek daug gudrybių“. Taigi šis pastatas jų nedomino. Tačiau Pietų Afrikos projektas „Mapungubwe Interpretation Center“įsimylėjo, tiksliau, mintyse, nes nugalėtojo pasirinkimą diktavo ne tiek emocijos, kiek situacijos analizė ir dabartinės „tvarumo“tendencijos.
Sergejus Skuratovas
Architektas, biuro „Sergejus Skuratovas, architektai“vadovas, WAF 2009 konkurso programos dalyvis sekcijose „Daugiafunkcinis būstas“, „Biurai“
Festivalis paliko prieštaringą įspūdį. Po pernykščio WAF sėkmės visi iš jo daug tikėjosi ir šiemet. Bet tai neįvyko ir, man atrodo, dėl gana natūralių priežasčių. Pirmasis renginys visada yra ryškesnis, ambicingesnis, nes jame yra įdomiausių kūrinių, sukurtų per visus ankstesnius metus. Vėlesnei veiklai už likučius suteikiami arba neseniai pastatyti pastatai, arba objektai, kurie dėl kažkokių priežasčių paskutinį kartą nebuvo rodomi.
Krizė taip pat neabejotinai atliko savo neigiamą vaidmenį. Dalyvių buvo mažiau, lankytojų mažiau. 2008 metais tarp konkurso dalyvių ir paskaitų skaitančių architektų buvo žymiai daugiau pirmos klasės žvaigždžių. Šiemet tarp kviestinių ir konkurso dalyvių būta didelių vardų, tačiau, iš esmės, konkurso programoje buvo eksponuojama labai gera, labai profesionali vidurinioji klasė, padaranti aukštos kokybės šiuolaikinę architektūrą, tačiau kartu kažkaip subtiliai identišką.
Atsižvelgiant į tai, Rusijos projektai atrodė labai gerai. Kai kurie netgi turėjo galimybę laimėti. Pavyzdžiui, pasibaigus konkursui žiuri pirmininkas nominacijoje „Biurai“, kur eksponavau „Danilovsky fortą“, pasakė, kad šis projektas pateko tarp trijų geriausių. Paaiškėjo, kad jis matė mano pastatą Maskvoje, ir tai jam padarė didžiulį įspūdį.
Neabejoju, kad kalbant apie architektūros kokybę, mūsų projektai buvo lygūs. Tačiau kelios aplinkybės neleido mums pasiekti pergalės. Mano atveju, visų pirma, mano netobula anglų kalba vaidino neigiamą vaidmenį. Tais atvejais, kai turite tik 10 minučių, kad perteiktumėte projekto esmę žiuri nariams, labai svarbu informacijos perdavimo gyvumas, artistiškumas, jei norite. Kai ginu projektą rusų kalba, galiu pajuokauti ir pasakyti įsitikinęs, sutelkti dėmesį. Bet pristatyme anglų kalba aš to padaryti negalėjau. Spektaklio poveikis buvo ne tas pats.
Kita vertus, man buvo netikėtas dėmesys, kurį žiuri nariai parodė jau pastatyto pastato likimui. Kaip jis veikia, kaip įsikuria nuomininkai, kaip vystosi? Jiems viskas gerai. Daugelis konkurso dalyvių biurų pastatus rodė ne tik iš išorės, bet ir iš vidaus kartu su interjerais, kurių projektavimas tęsė architektūroje pradėtas temas. O ką tik užsakytame Danilovskio forte nėra nei nuomininkų, nei interjero. Jo likimas dar tik pradeda formuotis … Dėl to skyriuje „Biurai“laimėjo „Unileverhaus“, kurį suprojektavo „Behnisch Architekten“. Tai neabejotinai vertas projektas, tačiau negaliu pasakyti, kad tai yra išskirtinė architektūra. Akivaizdu, kad pergalę jam atnešė tai, kad ji įgyvendina visas pagrindines šiuolaikinės architektūros savybes: novatoriškumą, draugiškumą aplinkai, didelį socialinį rezonansą ir efektyvumą.
Andrejus Asadovas
Architektas, „A. Asadovo dirbtuvių“vadovas, WAF 2009 konkurso programos dalyvis sekcijose „Interjeras“, „Rekonstrukcija“, „Koncepcinis dizainas“
Po daugybės entuziastingų kolegų, vykusių į pirmąjį WAF 2008 festivalį, atsakymo nusprendėme jame dalyvauti ir parodyti du savo pastatus (rekonstruotą SAR pastatą ir naujojo GITIS teatro interjerą), taip pat konceptualius projektus iš „Salos“serija.
Tokį sprendimą priėmėme labiau dėl savęs tobulinimo (norėdami pamatyti kitus, parodyti save), nei iš bet kokių strateginių skaičiavimų. Dalyvavimas tokiuose konkursuose neturi jokios praktinės naudos, juolab kad nugalėtojas gauna tik titulą (pripažinimą ir garbę), o ne piniginį prizą. O rusų architektas tikrai negali ten rasti klientų. Tam tikru mastu šis festivalis tikrai panašus į „Zodchestvo“ir „Golden Section“, tik pasauliniu mastu. Dar neseniai kiekvienas save gerbiantis architektas laikė save įpareigotu dalyvauti šiose apžvalgose. Dabar mes turime galimybę dalyvauti tarptautiniuose festivaliuose, ir man atrodo, kad tai gali būti nepaprastai naudinga ir įdomu Rusijos architektams. Tačiau čia yra vienas esminis dalykas - sklandi anglų kalba, kurios nebuvimas mus labai riboja projekto pristatymo, pažinčių ir profesionalaus bendravimo pačiame festivalyje prasme.
Be to, turėtumėte labai gerai pagalvoti apie savo projekto pristatymą. Čia mums netinka įprastas požiūris. Visų pirma neturėtumėte stengtis į vieną pristatymą įtraukti kuo daugiau medžiagos. Būtent tuo, man atrodo, klydome, pristatydami projektų seriją „Ostrovas“ir įtraukdami visus joje padarytus variantus. Tai negalėjo nesusipratinti žiuri. Jie man be galo uždavė klausimus apie skirtingų morfotipų objektų sujungimo į vieną ciklą priežastis. Tikriausiai teko palikti tik vieną projektą. Tada mūsų koncepcija būtų suprantamesnė, o įspūdis iš jos būtų gilus.
Kitas esminis projektų pristatymo WAF taškas buvo milžiniškas užsienio konkurentų ir žiuri narių dėmesys socialinei projektų reikšmei. Klausimas „Kokia jūsų projekto nauda žmonėms? Kas pasikeis į jų gyvenimo gerąją pusę įgyvendinus jūsų idėją? buvo esminis vertinant konkursinius darbus. Ir geriau būti pasirengusiam į tai atsakyti iš anksto. Jei vienas iš Rusijos architektų nusprendžia dalyvauti kitame festivalyje, jis būtinai turi atsižvelgti į visus šiuos dalykus.
WAF statistika 2009 m
Paraiškų skaičius: daugiau nei 1500
Nominacijų skaičius: 42.
Pastatai - 15 nominacijų. Interjeras ir gaminio dizainas - 8 nominacijos. Konstrukcijos - 9 nominacijos. Konceptualus (futuristinis) projektas - 10 nominacijų.
Konkurso dalyvių geografija: 84 šalys
Atrinktų projektų skaičius: 612
Rusijos projektų skaičius atrinktame sąraše: 18
Festivalio žiniasklaidos partnerių skaičius (profesionalūs leidiniai): 61
