„Close-up“pagal architektūros standartus yra gana jauna įmonė, kuri sugebėjo gana greitai - per 11 metų - išsivystyti ir įrodyti, kad pradėjo dirbti su dideliais projektais, nuolat dalyvaudama Maskvos ir Rusijos festivaliuose su projektais ir įgyvendinimais; Pernai rudenį su prekybos centro Tepliy Stan projektu architektai įveikė WAF atrankos etapą. Bendrovėje dirba daugiau nei šimtas darbuotojų ir jos struktūra yra nestandartinė pagal šiuolaikinius standartus: ją sudaro subalansuotas architektų, dizainerių ir inžinierių skaičius, kuris leidžia prisiimti atsakomybę už įvairiausias užduotis ir, be to, vykdyti projektus visiškai, dirbant per kūrybinius ir inžinerinius skyrius. ir iliustruoti idėjas patraukliais skulptūriniais modeliais.
Archi.ru:
Aš mačiau apibrėžimą „Close-up“kaip viso ciklo architektūros įmonė. Ar galėtumėte kaip nors patikslinti šį apibrėžimą?
Sergejus Nikeškinas:
„Artimasis planas“yra generalinis projektuotojas, kuris vadovauja projektui nuo pradžios iki pabaigos, nuo idėjos ir koncepcijos gimimo iki darbo dokumentų kūrimo ir statybos architektūrinės priežiūros. Vienas iš pagrindinių mūsų pranašumų yra naujausių technologijų naudojimas, leidžiantis kuo efektyviau įgyvendinti visą projektavimo darbų ciklą.
Andrejus Michailovas:
Iš karto supratome, kad Maskvoje nėra daug įmonių, kuriose kūrybinį architektūros komponentą papildytų integruotas požiūris į dizainą. Jų beveik nėra arba yra labai mažai. Viena vertus, yra atskirų architektų dirbtuvės, kita vertus, inžinerijos įmonės, neturinčios savo architektūrinio „veido“. Susivieniję radome savo sėkmingą nišą - ir savo klientus, kuriems svarbu ne tik gauti gerą architektūrą, bet ir nesurinkti subrangovų darbo procese visoje šalyje.
Mes patys kurį laiką dirbome su subrangovais, bet tada supratome, kad perduoti užduotis yra nuostolinga ir nepatogu; pirmiausia kenčia kokybė. Jie pradėjo burti viso ciklo kompaniją, kuria esame jau keleri metai.
Kada pradėjai dirbti? Svetainėje radau dvi datas - 2009 ir 2011 …
Ne iškart sugalvojome visos ciklo įmonės idėją, iš pradžių planavome dirbti su dviem atskiromis įmonėmis - inžinerine ir architektūrine -, o 2008 m. Rugpjūčio mėn. senas. Bet tada, praėjus 3 metams, pasirodė „Close-up“, kuris tapo pagrindiniu. Mes abu esame įkūrėjai ten ir ten.
Ar iškart po studijų pradėjote dirbti savarankiškai?
S. N.: Ne iš tikrųjų, iš pradžių keletą metų dirbome „Format 100“, kur susitikome su Andrejumi. Man yra 6 metai, pradedant nuo antrųjų instituto metų, šiame biure susiformavo mano architektūriniai įgūdžiai ir skonis. Palaikome šiltus santykius su vadove - Elena Borisovna Alipova ir su dėkingumu prisimename tą laiką.
Kaip išgyvenote 2008 m. Krizę? Tuomet daugelis dirbtuvių užsidarė, o jūs tą akimirką tik pradėjote, bet priešinotės ir išaugote į didelę kompaniją
ESU.: Mes visada diversifikavome klientus, niekada nedirbome su vienu ar dviem. Be didelių kompanijų, mes dirbome su valstybiniais užsakymais ir su privačiais klientais, kurie, kaip žinote, yra mažiau veikiami. Dabar laikomės tos pačios politikos.
Bet mes ne visada augome, buvo nedideli sumažinimai, 2015 m. Mes sumažinome nuo 90 iki 70 žmonių, dabar mūsų yra apie 140.
Kaip sunku valdyti įmonę, kurioje dirba daugiau nei 100 darbuotojų, neprarandant kokybės? Girdėjau, kad optimaliausia suma yra 30–40, o jei daugiau, tuomet turite nulaužti
S. N.: Nelengva. Bet mes turime apie 30–40 architektų, o nurodytas darbuotojų skaičius taip pat apima inžinierius ir dizainerius.
ESU.: Taip, kai struktūra tampa per didelė, prarandama kontrolė, o tai gali turėti įtakos tiek mūsų pasinėrimui į kiekvieną objektą, tiek santykiams su klientais, galimybei dalyvauti visuose susitikimuose. Dabar darbuotojų skaičius artėja prie ribos, mes ją vertiname 150 ar šiek tiek daugiau žmonių. Tada darbas tampa biurokratiškas, prarandama galimybė greitai priimti sprendimus. Kol kas esame ginčų dėl tolesnio augimo stadijoje.
Apytiksliai kiek projektų galite valdyti tuo pačiu metu?
S. N.: Priklauso nuo projektų dydžio. Manau, apie 10-15 vidutinio masto projektų, iki šimto tūkstančių metrų. Akivaizdu, kad jie yra ištempti laiku, dažnai tai būna ne metai, o dveji ar treji metai.
Jūsų svetainėje nurodoma, kad dirbate BIM. Kodėl nusprendėte prie jo pereiti ir kiek laiko tai užtruko?
S. N.: Praėjome maždaug dvejus metus, kurį laiką dvejojome pasirinkdami programą, tada nusipirkome „Revit“, tikime, kad pasielgėme teisingai. Mūsų nuomone, BIM yra efektyviausias tik tokiai įmonei kaip mūsų, kur visi darbuotojai dirba toje pačioje valstybėje. Tačiau pramonė yra dinamiška, jūs turite nuolat tobulinti kompetencijas, nes klientų reikalavimai auga labai greitai, kartais, sakyčiau, jie yra pervertinami darbo intensyvumo ir detalumo požiūriu. Kad projektas nenustotų būti pelningas, turite stebėti viską, kas vyksta gana jautriai, nuspręsti, kokiais atvejais reikia dirbti išsamiai, o kur jis yra nereikalingas, ir jūs turite ginčytis.
Apie sertifikatus LEED ir BREEAM, ar pavyko juos įtraukti į kokius nors projektus?
ESU.: Kol kas tik Skolkovo objektuose, kuriuose dalyvavome kaip inžinerijos įmonė, atlikome P ir RD etapus, baigus statybas, buvo gauti BREAM sertifikatai. Ir universiteto pastatui
„Skoltech“, kur mes veikėme kaip generalinis dizaineris.
Ar dabar skiriate dizaino skyrius atskirai, ar atsisakote tokio „kūrinio“kūrinio?
Dabar mes paprastai atsisakome, nes tai painioja mūsų darbą. Projektą galime paimti ne nuo pat pradžių, pavyzdžiui, nuo P pakopos, tačiau inžinerinių sekcijų be architektūros nepriimame, nes manome, kad vienas iš mūsų privalumų yra tai, kad visos sekcijos yra susijusios su mumis. Visi sėdi viename kambaryje, gali prieiti vienas prie kito, mūsų atmosfera labai draugiška, nenorime jos laužyti. Manome, kad tai gali blogai paveikti mūsų reputaciją ir „karmą“. Be to, dabar yra didelė viso ciklo darbo paklausa. Jau dvejus metus mes atsisakome dirbti su atskiromis kitų žmonių skiltimis.
S. N.: Apskritai akivaizdu, kad klientui patogiau dirbti su įmone, kur galite bet kada atvykti ir aptarti visus klausimus su visais atlikėjais.
ESU.: Anksčiau, kai neturėjome viso ciklo, dažnai tekdavo lankytis pas klientus, o dabar jie dažniau lankosi pas mus. Todėl susitikimai yra labai efektyvūs.
Vaidmenų pasiskirstymas tarp jūsų, dviejų lyderių, yra gerai žinomas: jūs, Sergejus, esate architektas, jūs, Andrejus, esate inžinierius. Bet kaip jūs dirbate ir kaip bendraujate; Ar esate dviejų skyrių direktoriai ir ar veikiate vienas, ar nuolat bendraujate?
ESU.: Mes esame du režisieriai, visą gyvenimą sėdėjome viename kabinete. Planavome padaryti pertvarą, bet ji niekada neatsirado - supratome, kad mums net nereikia stiklinės. Esu atsakingas už administracinę ir techninę dalį, už kūrybinę dalį Sergejus. Likusią dalį mes nuolat bendraujame, visus sprendimus priimame kartu, diskutuojame, ir tai tikriausiai gelbsti nuo daugybės galimų klaidų.
Sergejau, tada kitas jūsų klausimas yra apie kūrybiškumą. Kaip jūs dirbate su projekto idėja? Ar pasitikite vizualiniu GAP sprendimu? Kitaip tariant, kiek jūsų seminaras yra autorius, ar jis panašus į dizaino institutą?
S. N.: Apskritai, aš neprieštarauju, jei kas nors iš vadovaujančių pareigūnų ar architektų pasiūlo įdomų sprendimą, jį priimti, bet kol kas negaliu pasakyti, kas vyksta … Kol kas pagrindiniai sprendimai yra dėl manęs. Galbūt kartais norėčiau priartėti prie antrojo varianto, bet iš esmės kol kas pirmas gaunamas, man reikšmingai dalyvaujant.
Tačiau kartais rengiame vidinius konkursus ir minčių lietus - skelbiame konkrečią kūrybinę užduotį, kartu analizuojame pasiūlymus ir priimame sprendimą bendru balsavimu. Skiriame premijas. Naudinga patirtis, tačiau, deja, ji ne visada įtraukiama į galutinį projektą. Jei man nepatinka pasiūlymas, tai jis nebus toliau, bet ne taip lengva priversti mane tai pamėgti.
Ar yra kokių nors projektų, kuriuose įsitvirtino vidinio konkurso idėjos?
Ryškiausias pavyzdys yra velodromas. Bet aš maniau, kad idėjos autoriai susirūpins tolesne projekto plėtra, bet tai kažkaip neįvyko, turėjau apginti idėjos idėjas ir architektūros kokybę, o tai nebuvo lengva, nes sutartis buvo valstybinis.
Kaip dažnai dalyvaujate konkursuose?
Galbūt atviroje vietoje, nes mūsų oro uosto projektas Čeliabinske nelaimėjo, o mes nedalyvaujame. Ne tai, kad tai principinė pozicija, bet žiūrint į tai, kas ten buvo pastatyta galų gale, kažkaip dingsta noras dalyvauti. Uždaroje, klientų kvietimu - taip, be jų dabar dirbti neįmanoma.
Viename mes laimėjome palyginti neseniai. Tai buvo biurų centro Maskvoje konkursas. Dabar mes toliau tobuliname projektą. Parodėme jam „Zodchestvo“. Dalis projekto yra 20-ojo amžiaus pradžios šaldytuvo pastato rekonstrukcija, mes jį pasiliekame, bet pertvarkome palėpės rakte, išpjauname langus, pakeičiame grindis, įdedame maisto aikštelę. Už jo palei važiuojamąją dalį yra trys biuro tūriai. Projektas vadinamas „Vabalas“, nuo žodžio „vabalas“.
Bet čia jie nelaimėjo, neseniai apie tai sužinojo - namą Kalošino juostoje su terasomis. Gaila, kad patiko.
Prašau, girdėjote apie savo studijos darbą. Ar jie yra formos paieškos dalis, ar veikiau jau sukurtos idėjos pristatymas?
Mes su žmona mėgstame gyventi už miesto ribų, turime čia dirbtuves, esame suinteresuoti dirbti rankomis, ypač gaminame baldus. Mes mėgstame patys gaminti modelius iš natūralių medžiagų: medžio, metalo, degtos ir nekeptos keramikos. Šie darbai nedalyvauja ieškant formos. Taigi taip, apibendrinkite ir pristatykite.
Parodose pamačiau minėto Čeliabinsko oro uosto modelį, metalinį, su nukarusiu fasadu. Kaip atsirado jo forma ir kaip ji apskritai pasireiškia tavyje?
Man svarbu, kad forma nebūtų atsitiktinė, kad joje būtų įtvirtinta prasmė. Čeliabinsko oro uosto koncepcijoje žiūrėkite: mes turime du portalus, vienas yra prislėgtas - atrodo, kad jis reaguoja į atvykstančių išvykimų srautus, o antrasis išspaustas yra išėjimas.
Kokius objektus laikote pagrindiniais ir svarbiais?
Projektas, kuris man labai patinka, kurį WAF pernai pateko į sąrašą - prekybos centras Tepliy Stan mieste. Man atrodo, kad jo sprendimas pasirodė organiškas ir kontekstualus, atitinkantis šiuolaikinės architektūros raidos tendencijas. Laimei, projektavimui buvo pakankamai laiko, mes taip pat džiaugiamės įgyvendinimu.
Čia rėmėtės apribojimais, Čeliabinske supratote srautus - kuo dar motyvuojate savo plastinius sprendimus?
Yra daugybė veiksnių, kiekvieną kartą skirtingais būdais. Norėčiau maksimaliai investuoti į architektūrinę idėją: atspindėti tiek istoriją, tiek svetainės ribotumą, tiek konkrečius užsakovo pageidavimus, kad visi veiksniai būtų sujungti į vieną „orkestrą“. Užduotys visos skirtingos, jų suvienyti neįmanoma. Vienintelis stabilus kriterijus, kurio reikia siekti, mano nuomone, yra aukšta architektūros kokybė.
Kokia Jums architektūros kokybė? Ką ji turėtų turėti, kad tai įvyktų?
Manau, kad pagrindinis žodis yra aktualumas. Kiekvienai progai. Kartais jis turi būti patrauklus, pavyzdžiui, jei tai yra viešasis pastatas, jis turi pritraukti dėmesį. Kartais, priešingai, pastatas turėtų būti nepastebimas, gerai atliktas, tačiau subtilus ir derantis prie konteksto. Kartais pastatas siekia „nematomumo“, ištirpsta kraštovaizdyje, kad netrukdytų kažkam svarbesniam. Viskas priklauso nuo užduoties ir aplinkybių.
Man apskritai meno kūrinys, įskaitant architektūrą, turėtų būti kuo modernesnis ir atitikti estetikos bei kultūros pasaulinio lygio raidą, naujausias tendencijas. Yra daugybė veiksnių, visas rinkinys: modernus, tinkamas, patogus, reikalingas klientui ir vartotojams. Mes dirbame ne sau.
Gaudau žodį, kad yra modernumas? Jums asmeniškai?
Ne postmodernizmas.
Kas jums yra postmodernizmas?
Postmodernizmas yra gana plati sąvoka ir apima įvairias sferas, dalyvauja tiek filosofija, tiek literatūra. Apibrėžtį, žinoma, duoti nėra lengva, aš nesiimsiu tokios drąsos. Bet man tai pirmiausia estetinė eklektika, masinė kultūra.
Bet ar galite gauti istorinių užuominų? Pavyzdžiui, jei pastatas reaguoja į tos vietos istoriją?
Deja, nuo to nesu apsaugotas, nes klientai dažnai nori kažko panašaus. Citatos, literatūra. Čia yra arka, padarysime arką ir ant namo. Tokios užuominos beveik visada nėra reikšmingos.
Galų gale kontekstą galima pabrėžti šiuolaikinėmis priemonėmis, kad senasis pastatas švytėtų iš šiuolaikinės kaimynystės naujomis spalvomis. Nebūtinai prašmatnus, tai galima padaryti subtiliai. Išryškinsite savo pačių šiuolaikišką pastatą ir būsite sąžiningas kontekstui, jo nemėgdžiodamas: gausite lygiavertį dialogą, be klastotės ir mimikos. Labai sunku pasiekti tokį dialogą, bet tai yra architekto užduotis.
Andrey, klausimas tau - kaip sunku dirbti su architektu?
ESU.: Tiek metų mes kūrėme metodiką [juokiasi]. Manau, kad Sergejus taip pat turi rasti pusiausvyrą tarp mūsų komercinės sėkmės ir kūrybinio komponento. Žinoma, akivaizdu, kad sudėtingam projektui gali prireikti b apie daugiau darbo sąnaudų nei įprastai. Tada mes įvertiname sudėtingumą, surandame kompromisą - mes ieškome sprendimo, kuris pavers projektą gražiu, bet inžineriniu požiūriu įmanoma.
Prisimenu, kai pradėjome, Sergejus buvo labiau antagonistas, dabar, manau, abu „atkirpome“save, išmokome ieškoti pagrįstų kompromisų. Būna, kad galbūt džiaugiamės galėdami pastatyti ką nors itin brangaus, tačiau klientas neturi tam pinigų. Taigi būtina ieškoti sprendimų, kurie tiktų ir klientui, ir mums.
S. N.: Štai pavyzdys - gyvenamojo komplekso bokštas. Standartinių grindų gamyba yra nuobodi; pasikeitus išdėstymui, gali pasirodyti įdomus plastikas. Ir, žinoma, projektuodami kiekvieną aukštą atskirai, mes daug kartų apsunkiname darbą, turime juos sujungti vienas su kitu ir įtikinti klientą, tačiau vardan architektūros turime dirbti ir reikalauti savo sprendimų.
ESU.: Kaip sako vienas iš mūsų kolegų, operacijos metu gydytojas panardina savo klientą į anesteziją, ir statybų metu dėl tam tikrų priežasčių niekas to nedaro.
Paimkime, pavyzdžiui, „NPK Krunit“- ar reikėjo kažko reikalauti šiame projekte?
S. N.: Čia, tiksliai, klientas greitai viską priėmė ir buvo patenkintas mumis, priešingai nei ankstesni mums nežinomi dizaineriai … Tačiau sudėtingumo ir subtilybių nėra tiek daug: tik mažos laikančiosios kolonos, būdingos keturiems aukštams, ir gilus įėjimas po konsole. Nemėgstu kyšančių skydelių, įėjimo grupę stengiuosi išspręsti kaip įdubą.
O jei prisiminsite atvejus, kai reikėjo kovoti ar ginčytis su klientu?
S. N.: Dėl gyvenamojo komplekso „31 kvartalas“, kuris dabar statomas Puškine. Jį sudaro keturi bokštai ant stilobato, o klientas norėjo, kad stilobatas būtų prieinamas tik gyventojams ir vizualiai atitvertas nuo miesto. Reikėjo daug pastangų, kad įtikinčiau, kad kiemas būtų atviras miestiečiams - dabar stilobatas plačiais laiptais leidžiasi ir į krantinę, ir į gatvę.
Kaip planuojate vystytis? Ar norite išplėsti savo tipologijos, dizaino, pavyzdžiui, teatro ar parko, asortimentą?
ESU.: Dabar mus domina švietimo kompleksai, mes sąmoningai pradėjome net imtis daugiau darželių ir mokyklų projektų, kad suprastume tipologiją. Teatrai, be abejo, yra įdomi tema, tačiau niša, kaip jūs tikriausiai žinote, yra gana uždara, į ją sunku patekti. Sergejus svajoja suprojektuoti oro uostą, ir aš jam tai palaikau.
S. N.: Kalbant apie švietimo projektus, turime Sahalino miestelio koncepciją, jam jau šešeri metai, kažkuriuo metu jis buvo „užšaldytas“, bet dabar atrodo, kad ši istorija gali vėl pradėti vystytis.
Tai įdomu, nes ten yra sujungtas parkas ir gana didelė švietimo įstaiga, jie bendrauja tarpusavyje. Sakyčiau, kad kraštovaizdis mus įkvepia ne tiek pats savaime, kiek užduoties, architektūrinio sprendimo dalimi. Tada jis dirba aktyviau, tada jis yra įdomus. Ir, žinoma, norėčiau dirbti su projektais, kuriuose galite maksimaliai išnaudoti savo realizaciją - norite savo darbo efekto, didesnio savo architektūros vartotojų skaičiaus, didesnės auditorijos.
