Turiu pasakyti, kad spaudos konferencija paliko labai keistą įspūdį. Muziejaus direktorė Elena Gagarina ir keli jos pavaduotojai ramiu ir geranorišku tonu kalbėjo apie projekto istoriją ir tai, ką tiksliai muziejui turėtų suteikti depozitoriumo statyba. Ir į visus klausimus apie architektūros projekto stilių ir menines savybes - prisiminkime, kad kritikai tai jau pripažino negražu - muziejaus vadovai tik gūžtelėjo pečiais: „Mes nepriėmėme šio sprendimo“. Visų pirma buvo pakartotinai minimas 94-asis federalinis įstatymas „Dėl prekių tiekimo, darbo atlikimo, paslaugų teikimo valstybės ir savivaldybių poreikiams užsakymų pateikimo“, kuris draudžia klientui, visų pirma, atšaukti konkurso rezultatus; antra, kištis į sferas, nepriklausant jos kompetencijai. Šiuo atveju kalbame apie architektūrinį komplekso sprendimą - muziejus galėjo turėti įtakos jo funkcionalumui ir išplanavimui, tačiau estetikos klausimai neturi nieko bendra su ekonomika. Ir nors šis įstatymas buvo priimtas 2005 m., O projektas pasirodė daug anksčiau, 1997 m., Muziejaus darbuotojai mano, kad jie privalo laikytis 94-ojo federalinio įstatymo reikalavimų. Nors pripažįstame, kad iš išorės ši įstatymų laikomasi pozicija atrodo kilnus pasiteisinimas neveikimui. Tai suprantama: muziejui žadama papildoma gyvenamoji erdvė per dvidešimt metų, o dabar valstybė pagaliau yra pasirengusi tenkinti žodį - ar šioje situacijoje tai estetika?
Griežtai tariant, nėra jokių abejonių, kad saugyklos ir restauravimo kompleksas yra būtinas Maskvos Kremliaus muziejams. Muziejus, įsikūręs jei ne po tuo pačiu stogu, tai tose pačiose tvirtovės sienose su valstybės vadovo aparatu, pagal apibrėžimą neturi kur plėstis. Pavyzdžiui, šiandien „Armory“eksponuoja tik 10 procentų savo kolekcijos ir per dieną sulaukia mažiau nei 2000 lankytojų. Dar 1991 m. Rusijos Federacijos prezidentas nurodė Maskvos valdžiai pasirinkti vietą papildomų muziejaus zonų statybai. Natūralu, kad muziejus domėjosi šios svetainės vieta ne gyvenamajame rajone, o kuo arčiau paties Kremliaus. O puoselėjama vieta - o, stebuklas! - rasta: Manezhnaya gatvės ir Borovitskaya aikštės sankirtoje. Tiesa, tuo pasibaigė teigiami šios istorijos stebuklai. 1995 m. Buvo paskelbtas būsimo komplekso išankstinio projektavimo pasiūlymo konkursas (muziejaus vadovybė pabrėžia, kad tai buvo tarptautinis konkursas, bet ar atsimenate daugybę tų metų tarptautinių konkursų, kuriuose tikrai dalyvautų geri Vakarų architektai?). Geriausiu išankstiniu projektu buvo pripažintas Jevgenijaus Rozanovo darbas. Tada, 2003 m., Buvo surengtas dar vienas konkursas - parinkti komplekso pastato projekto organizatorių-kūrėją, tai buvo „Mosproekt-2“, o projektas atiteko dirbtuvėms Nr. 7, kurioms vadovavo architektas Vladimiras. Kolosnitsyn.
Kitas išankstinis Jevgenijaus Rozanovo projektas turėjo L formos planą ir „klasikinius“fasadus. „Mosproekt-2“redakcijoje tomas augo ir subrendo, uždėjo marmuro-granito šarvus ir įgijo didžiulį kupolą. Žinoma, visa tai neįvyko per naktį. Pavyzdžiui, dar 2008 m. Gegužės mėn. UNESCO Rusijos komitetas patvirtino daug mažiau iššaukiančią depozitoriumo versiją be kupolo - stiklinis „turbanas“buvo prisukamas prie pastato vėliau, ir ši galimybė buvo patvirtinta, nepaisant ekspertų pasipriešinimo., viešojoje taryboje prie Maskvos mero. Todėl šiandien, tarp Kremliaus ir Paškovo namų, buvo pradėtas statyti didelis (23 tūkst. Kvadratinių metrų) pastatas su kupolu ir kolonomis, kurį lengva vyriausiojo miesto architekto Aleksandro Kuzmino ranka., dabar visi vadinami imperijos stiliaus pastatais.
Priminsime (žr. Spaudos pasirinkimą), kad praėjusią savaitę ant Borovitsky kalno pasirodžius statybinei tvorai, visuomeninis judėjimas „Arkhnadzor“bandė sustabdyti pradėtus darbus. Tačiau dėl visų leidimų šis impulsas niekuo dėtas. Tada paveldosaugininkai parašė atvirą laišką Rusijos prezidentui Dmitrijui Medvedevui su prašymu surengti papildomas viešas projekto diskusijas. Prieš savaitę, reaguodamas į kritiką, Aleksandras Kuzminas žurnalistams sakė, kad Borovitskaja aikštė atsirado mažiau nei prieš 30 metų ir negali pretenduoti į paveldo objekto statusą. Šiandienos Kremliaus muziejų vadovybės kalba tęsė projekto gynybos liniją, dabar, tarkime, ekonominiu ir praktiniu požiūriu. Juk muziejui reikalingos naujos patalpos, dėl to, kaip minėta aukščiau, sunku ginčytis.
Atsakydama į žurnalistų klausimus, Elena Gagarina ne kartą pabrėžė, kad net pasikeitę Maskvos valdžia negalės paveikti galutinės depozitoriumo išvaizdos. Tačiau paveldo gynėjai laikosi kitokio požiūrio: yra žinoma, kad dabar buvęs Maskvos meras Jurijus Lužkovas pasisakė už pastato su belvederio kupolu statybą Viešojoje taryboje, ir tai palieka viltį, kad projektas gali būti peržiūrėtas keičiantis vadovybei. Viešųjų rūmų narys Maratas Gelmanas jau padarė pareiškimą, kad ketina pateikti atitinkamą skundą Generalinei prokuratūrai. Na, dar yra šiek tiek laiko: iki šiol Borovitsky kalne pradėta ne pati statyba, o tik prieš tai buvę archeologiniai kasinėjimai. Archi.ru stebės situacijos raidą.