„Pokyčių vėjas“po Jurijaus Lužkovo atsistatydinimo buvo pajuntamas iškart, kai tik laikinasis meras, o paskui ir Visuomeninė taryba atšaukė Borovitskajos aikštės depozitoriumo projektų patvirtinimą ir Aprūpinimo sandėlių kiemo sutapimą. Jie pradėjo kalbėti apie „Petro“perdavimą. Visa tai yra reikšmingi dalykai, demonstratyvūs - visuomenės akimis - kelių autoritarinių buvusio mero sprendimų atšaukimas, vienkartinės nuolaidos paminklų gynėjams. Tiesa, jau girdėta: „perestroika“, „revoliucija“… Ar taip - laikas parodys, nors vargu ar taip bus, pagerbkime sveiką protą. Sistema dar nesikeičia ir net nerodo tokios galimybės pasikeisti ženklų. Ir vis dėlto: yra atsistatydinimas, valdžios pasikeitimas, o tai reiškia, kad yra pagrindo kalbėti apie pokyčių poreikį, įskaitant sistemą, kurioje jau penkiolika metų kuriama nauja didmiesčio architektūra.
Keliems žinomiems Maskvos architektams uždavėme sakramentinį klausimą „ką daryti“, bandydami tiksliai sužinoti, kokių pokyčių tikisi architektai.
Jurijus Avvakumovas:
Mero atsistatydinimas neabejotinai gali paveikti Maskvos architektūrą ir urbanistiką. Bet pirmiausia rekomenduočiau galvoti apie gyvenimo patogumą piliečiams, o ne architektams.
Aleksejus Bavykinas:
Pavyzdžiui, aš nenoriu nieko, išskyrus vieną dalyką - dirbti sąžiningos konkurencijos atmosferoje pagal aiškias taisykles ir normas. Ir taip nėra. Yra administracinis šaltinis ir kliedesio normos bei taisyklės, kurios dažnai viena kitą išskiria. Viena svarbiausių varžybų priemonių yra konkursai. Jų taip pat praktiškai nėra - Federalinio įstatymo Nr. 94 priėmimo rezultatas. Ir apskritai - žaidimas be taisyklių baigsis architektūros dirbtuvių nuolaužomis.
Klientai, pareigūnai, rinkodaros specialistai, kūrėjai ir kt. Mus visiškai susmulkins. Dirbs didelių statybų korporacijų samdyti vidutinio dydžio užsienio architektai. Jie mažiau grumpsis tarpusavyje, nes jiems nesvarbu, kas ir kaip čia bus pastatyta.
Vladimiras Bindemanas:
Neabejotina, kad daugelis pastaraisiais metais priimtų sprendimų dėl architektūros ir urbanistikos buvo labai individualizuoti. Asmens įtaka visam architektūros ir statybos procesui buvo kardinali, ir šia prasme, manau, kad po mero atsistatydinimo situacija kažkaip pasikeis. Sunku išvardyti vieną ar dvi priemones, kurios pagerintų ar palengvintų profesinį architektų gyvenimą. Manau, visi supranta, kad mes sprendžiame būtent sisteminę krizę ir kad reikia visiškai pakeisti sistemą - visų pirma sprendimų priėmimo sistemą, reglamentų kūrimą ir projektų tvirtinimą. Visų pirma, mano nuomone, konkursų sistemą reikia demokratizuoti. Šiandien pats žodis „konkursai“yra beveik keiksmažodis, nekokybiško ir pigaus darbo sinonimas. Tai neturi būti taip! Pasiūlymai turi būti tikri, įmonės turi turėti galimybę juose dalyvauti vienodomis sąlygomis, o laimi ne tas, kuris siūlo mažiausią kainą, o tinkamiausio užduoties sprendimo autorius. Apskritai, manau, nesvarbu, kokių priemonių imsimės architektūros procesui tobulinti dabar, neišvengiamai prieisime prie to paties - būtina sumažinti administracinio principo spaudimą architektūrai. Tiesa, suprantu, kad iš pradžių tai gali sukelti chaosą, o ne sveikesnę profesiją.
Borisas Levyantas:
Manau, kad dabar nepastebėsime esminių pokyčių. Lužkovo era artėja į pabaigą, tačiau praeis šiek tiek laiko, kol pokyčiai pasireikš. Man atrodo, kad pirmiausia reikia priimti urbanistikos reglamentus ir PZZ, kad būtų pašalintos pareigūnų korupcijos galimybės ir visiškai atmesta pareigūnų iš architektūros galimybė dirbti architektūrinio projektavimo rinkoje.
Vladimiras Plotkinas:
Blogiausia, kad atsistatydinus merui, situacija Maskvoje tikrai nepasikeis - aš asmeniškai tuo esu visiškai tikras. Kalbant apie tai, ką reikia pakeisti, kad būtų geriau … Akivaizdu, kad reikės daug žingsnių. Vienas žingsnis neišvengiamai yra žingsnis į aklavietę. Reikia visapusiškai taisyti situaciją ir, manau, reikia pradėti nuo įstatymų - Maskvos generalinio plano, Rusijos Federacijos urbanistikos kodekso. Jei miesto planavimo taisyklės bus tinkamos ir perspektyvios, architektai galės jų laikytis, o jei architektai jų laikysis, tada nebereikės koordinavimo ir patariamųjų įstaigų, bent jau tiek, kiek jos egzistuoja dabar. Žinoma, yra situacijų, kai tenka pažeisti miesto reglamentą - ir šiuo atveju projekto vertinimo ir aptarimo procedūra turėtų būti itin demokratiška ir profesionali.
Sergejus Skuratovas:
Manau, kad padėtis po mero atsistatydinimo dramatiškai nepasikeis, bent jau iki 2012 m. Rinkimų, o dauguma Maskvos pareigūnų išsaugos savo pareigas. Norint įveikti korupciją, nepakanka atleisti merą, reikia pakeisti visą sprendimų priėmimo ir įstatymų formavimo mechanizmą miesto planavimo ir žemės naudojimo srityje. Esu giliai įsitikinęs, kad visi architektai turėtų dirbti pagal konkursus, kurie rengiami remiantis objektyviais kriterijais. Dabar daugelis kalba apie būtinybę atšaukti bendrą Maskvos plėtros planą. Man atrodo, kad kai kurias šio dokumento nuostatas tikrai reikia peržiūrėti ir patobulinti, tačiau matau daugiau ilgalaikio Maskvos plėtros strategijos planavimo ir išplėtojimo ateinantiems 40–50 metų. Be šios strategijos svarbiausi miesto planavimo sprendimai ir toliau bus priimami spontaniškai, žalojant gyventojus ir jiems priešiškai nusiteikus.
Ilja Utkinas:
Nesitikiu pokyčių. Tiesiog prasiveržė per sistemą ir visi iškart pradėjo kalbėti, kad būtų gerai pradėti kapitalinį remontą. Bet avarija bus pašalinta ir visi nurims. Buvo šiek tiek užuodęs 90-ųjų „pokyčių laiką“, kai avarija buvo rimtesnė ir atrodė, kad „protingas, geras, amžinas“triumfuos. Bet kas gali pasikeisti, jei mašinos sistemą sudaro tie patys žmonės? Lužkovas nėra blogis genijus - jis įvykdė bendrą savo laiko valią, kur pinigai tapo pagrindine varomąja jėga. Ir jis visiems tiko. Maskva virto technologijų bandymų poligonu, kur buvo sukurta biurokratinė komercinio valdymo ir valdžios struktūra ir kur statyba pradėjo duoti liūto dalį pajamų. Ir visi dalyvavo tame. Bet paaiškėjo, kad statyba ir architektūra yra tik iš pažiūros neatsiejami dalykai. Kai pagrindinis valdžios tikslas yra komercinis susidomėjimas, paaiškėja, kad architektūra visai nereikalinga. Arba, jei to reikia, tada kaip ekranas, skirtas paslėpti pinigų grobimo melą ir begėdiškumą. Ar vyriausybei reikia architektų? Tai taip pat klausimas. Ne paslaptis, kad norint realizuoti architektą, norint pastatyti net „ekranus“, reikia kreiptis į valdžios institucijas ir patenkinti jų ambicijas bei skonį. Bėda ne ta, kad Lužkovo skonis yra blogas, bet tai, kad architektų bendruomenė negalėjo priešintis šiam „blogio jėgų“puolimui nei savo žiniomis, nei profesiniu pasididžiavimu. Dėl to, kalbant apie teorines ir stilistines problemas, karas dėl miesto buvo pralaimėtas.
Ką reikia padaryti, norint atstatyti architekto profesiją? Ir aš nežinau, kaip grąžinti kūrybinę funkciją į architektūrą.
