"Su Mandelstamu viskas aišku, bet aš nesuprantu, ką daro Pasternakas", - tuo metu, kai pažvelgiau į salę, sakė Sergejus. Artėjo antroji lėto skaitymo festivalio „Akmuo ant akmens“, kurį organizavo edukacinis projektas „Eshkolot“, atostogų namuose netoli Maskvos, diena. Po trijų pagrindinių paskaitų dalyviai, vienas iš kurių buvo Sergejus, buvo pakviesti dalyvauti vakaro (laikrodis rodė penkias minutes per devynias) seminare „Projekcija ant lapo“. Jos vedėja filologė Azarya Roset surinko vienuolika meno kūrinių, apibūdinančių architektūrą, ištraukų: gatvių, šventyklų, miestų, akmenų. Buvo pasiūlyta aptarti tai, ko autoriai bandė pasiekti. Kalbant apie Samarkando, Bukharos ir Khivos mečečių priešinimąsi Brodskio Stambulo mečetėms, „palapinių komplekso“metafora buvo aptarta kaip slegianti ir antžeminė. Sprendė Bely požiūrį į Petro ir Kotrynos politinę liniją, palygindamas Sankt Peterburgo gatves, sukurtas su viena ir kita.
Dešimtmetis „Lėto skaitymo“serijos festivalis buvo skirtas architektūrai, taigi ir pavadinimas apie akmenis. Ankstesniame „Eshkolot“jau pavyko parengti neverbalinius filmų, paveikslų ir svajonių tekstus, o 2015 m. Vasarą jie skaitė miestą kaip moteris. Tai įvyko išvykstant į Jeruzalę. Arba, pavyzdžiui, jie surengė lyginamąjį klasikinių žydų ir ne žydų tekstų skaitymą. Aiškindami patį lėtojo skaitymo požiūrį, organizatoriai, kaip taisyklė, daro analogiją su lėto maisto, lėto maisto judėjimu, kuris prieštarauja industriniam požiūriui į maisto gamybą, skatina atidų požiūrį į mitybą tiek naudos, tiek naudos požiūriu. skonio požiūriu. Be to, „Eshkolot“įvykiai, kaip taisyklė, vadovaujasi žydų tradicijomis, ir ši tauta, kaip niekas kita, dirbo skaitymo, apgalvoto suvokimo, aiškinimo ir perinterpretavimo tema, todėl bendras vaizdas nebuvo trivialus.
Skaitant akmenis, buvo pasiūlyta pasirinkti vieną iš trijų srautų: „Senovės pasaulis“, „Naujoji Jeruzalė“arba „Atmintis ir utopija“. Kiekvienoje buvo dviejų tyrėjų paskaitos, po dešimt akademinių valandų. Tik keturios dienos. Kaip programos priedas taip pat buvo įtrauktos dvi plenarinės paskaitos: pradžios tema ir baigiamoji. Pirmasis, Vladimiras Kagansky, yra apie kultūrinio kraštovaizdžio skaitymą, paskutinis - Sergejus Sitaras, žongliruodamas architektūros kalbos apibrėžimais ir kalbos architektūra, pažodžiui pažodžiui skaitydamas festivalio metaforą.
Kadangi aš nuolat pasirodau vertėja architektūros dirbtuvėse, rašydama straipsnius apie naujus pastatus, ekskursijas, beprotiškose „Facebook“diskusijose „kodėl daugelis žmonių nepritaria Triumfo rūmams“, ši idėja man pasirodė nepaprastai įdomi. Atrodė, kad dėstytojai ir sąrašas, turiu pasakyti, buvo nuostabus: architektūros istorikas Vadimas Bassas, archeologas Michailas Freikmanas, menotyrininkai Sergejus Kravtsovas ir Lily Arad, architektai Michailas Bogomolny ir Maximas Atayantsas - kad kiekvienas iš jų pademonstruos savo savo metodą skaityti architektūros objektus, tada pasiūlys dirbti tuo pačiu būdu kartu. Maždaug taip pat, kaip per pirmiau minėtą seminarą iš Azarya Roset, buvo interpretuojamos Mandelstam, Bely, Wilde, Eco ir kitų citatos.
Įsivaizduokite, kad miestiečiai išmoks interpretuoti architektūros kalbą (Eco ką tik rašė savo semiologijoje apie jos egzistavimą, tačiau su antrinio pobūdžio savybėmis). Asmeniškai mane žavi perspektyva pasiekti harmoniją santykiuose tarp šios rūšies meno ir neaspecialistų, nuteistų juo gyventi. Akivaizdu, kad nesugebėjimas suvokti autoriaus teiginių yra viena iš pagrindinių dirginimo priežasčių, ypač kai jūs kasdien dalyvaujate jo darbe ir kovojate dėl išlikimo: stumiate metro, stovite kamštyje,eidamas prieš išvažiuojamosios magistralės vėjo srautą, įveikdamas didelio masto plotus, atsitrenkdamas į atšiaurius akmeninius fasadus ir nervindamasis ieškodamas pagrindinio įėjimo į betoną, esantį iš visų pusių. Bet kokiu atveju man atrodo, kad vis dėlto tai galima priskirti privačiam norui kontroliuoti aplinką. Vis dėlto Pasternakui pavyko kažkaip savaip, bet gražiai:
Plokštė buvo karšta, o kaktos gatvės
Jis buvo tamsus ir pažvelgė į dangų iš po antakių
Trinkelėmis, o vėjas, lyg valtininkas, irklavo
Pagal veidus. Ir jie visi buvo panašumai.
- ta pati Pastarnoko „Marburgo“ištrauka, kuri jo atžvilgiu sukėlė tam tikrų sunkumų už mylimosios atsisakymo priėmimo eilutėje pasakojamos istorijos konteksto.
Kaip parodė festivalis, pagrindinė problema pasirodo susipažinimas su kontekstu. Neįmanoma suprasti neolito epochos ritualinių praktikų, nežinant šamano panirimo į transą ypatumų, o tai reiškia, kad žodis „šventykla“, kurį tos epochos tyrinėtojai naudoja savo samprotavimuose, neteisingai supras, rasite tos „šventyklos“, panašios į šiuolaikinius religinius pastatus - trumpai tariant, jūs nesuprasite viso tuometinio gyvenimo išdėstymo. O ten dievybių ilgą laiką nebuvo, tik sąmonė ir gamta išskrido. „Bassas moko mus kalbėtis su akmenimis“, - rašė vienas iš dalyvių, pažymėtas #eshkofest. „Skaidrumas nėra viskas. Kur kas įdomiau šiek tiek pamatyti. Skaidrumas yra tada, kai yra užuomina ir yra kelias, kad pats galėtum ką nors atrasti. Tai tokia miesto erotika “, - kitas citavo Michailą Bogomolny, kalbėjusį apie Tel Avivo ir Viduržemio jūros miesto plėtros ryšius. Suvokimo ir architektūros žinių konteksto gausa leido sužadinti vaizduotę, tačiau kartu sutrukdė dėstytojams ją atiduoti auditorijai, todėl seminaro forma beveik neįvyko. Trys apklausti ekspertai, beveik kartodami vienas kito žodžius, teigė, kad norint suteikti supratimo pagrindą, svarbu kuo daugiau pateikti informacijos, nes tarp dalyvių, be akivaizdžių architektų ir meno kritikų, buvo ir filologų, istorikai, psichologai, inžinieriai, kultūros vadybininkai, mokytojai, chemikai (specializacijų įvairovė yra atskira festivalio laimė). Tai yra, jie visi turėjo labai skirtingą idėją apie demonstruojamą architektūrą, jos kilmę ir kalbą. Diskusijos persikėlė į šalį, kai po dviejų porų klausimai ir apmąstymai neabejotinai kaupėsi. Gražiausias tų keturių dienų paveikslas - Maksimas Atayantsas, prieš išvykdamas bandantis papietauti, apsuptas kurso „Senovės Rytai“studentų, skubotai išsakydamas visus savo svarstymus, išsiaiškindamas detales. Be to, vienus neramino klausimas, kaip išsiaiškinti milžiniškų akmens luitų, patekusių į atskirų šventyklų mūrą, svorį, o kiti susirūpinę dėl rastų artefaktų derinimo su rašytiniais šaltiniais, įskaitant šventus tekstus.
Norėčiau, kad galėčiau kiekvieną savaitę kalbėti ir galvoti apie architektūrą kokioje nors geroje vietoje. Matai, ji būtų patobulėjusi. Taip pat galite perskaityti teoretikų tekstus, norėdami geriau pasinerti.
