Jaroslavlio Ėmimo į dangų katedra buvo pastatyta XVII a., O sunaikinta 1937 m. 2004 m. Jos pamatus tyrė archeologai, kurie atrado daug įdomių dalykų ir, bendradarbiaudami su istorikais bei archyvarais, sugebėjo reikšmingai pakoreguoti sudėtingą Jaroslavlio miesto pagrindinės šventyklos statybos istoriją. Radiniai buvo labai įdomūs - ypač istorikai sugebėjo nustatyti, kad pamatai, kurie anksčiau buvo priskirti XVI amžiui, priklauso XVII amžiaus viduriui. Bet tada prasidėjo visai kita istorija.
Dar 2004 m., Kai kasinėjimai buvo įsibėgėję, patriarchas palaimino atkurti tikslią pamestos katedros kopiją (bet kokiu atveju, kaip buvo parašyta provincijos spaudoje). Tačiau tada, 2005 m., Buvo surengtas konkursas, kurio nugalėtojus žiuri įvardijo dviem projektais: vieną iš jų (Jaroslavlio restauratoriaus Viačeslavo Safronovo) prisiėmė tiksli rekonstrukcija, o antrąjį (maskvietis Aleksejus Denisovas).) - pasirodė daugiau nei laisva fantazija Jaroslavlio architektūros tema. Reikėjo pasirinkti vieną iš dviejų projektų, o tuometinis regiono gubernatorius Anatolijus Lisitsynas pasirinko antrąjį, atmesdamas tikslaus šventyklos restauravimo idėją.
Denisovo projektas yra ne tik fantazija istorinėmis temomis, bet ir labai didelė fantazija - daugiau nei 10 metrų aukštesnė už pamestą katedrą, su požeminėmis grindimis ir keturiais liftais; šventykla, kurioje telpa iki 4000 žmonių. Tada po galutinių konkurso rezultatų paskelbimo britų žurnalistas Edmundas Harrisas, vienas iš Maskvos paminklų apsaugos organizacijos MAPS lyderių, šį sprendimą pavadino gėda.
Statybos, kurias finansavo pamaldus „Mytishchi“verslininkas Viktoras Tyryškinas, VIT statybų bendrovės savininkas, prasidėjo pagreitintu tempu. Tai prasidėjo tuo, kad visi archeologų atrasti pamatai naktį skubiai buvo išvežti sunkvežimiais, kad niekas nežinotų, kur - sunaikinant paskutinius XVII a. Katedros likučius - labai ašarotai apraudota šventykla, kurią susprogdino bolševikai. Net 2005 m. Konkurse palaikų muziejinimo idėjos buvo išsakytos, o vėliau specialistai jas aptarė - buvo siūloma pamatus paimti po stiklu ir parodyti palikuonims. Tačiau 2006 m. Rudenį statybvietė buvo skubiai sutvarkyta - visi planai buvo palaidoti kartu su paminklo fragmentais, kuriuos dar buvo galima ištirti.
Betono liejimo į sunaikintos, dabar pagaliau XVII a. Katedros vietą duobėjimo procesą regioninė ir vyskupijos spauda aprašė su meile - dešimtys, jei ne šimtai susižavėjimo straipsnių. Tuo pačiu metu - nuo pat pradžių, nuo konkurso pradžios, specialistai - istorikai, archeologai, restauratoriai, architektai ir Jaroslavlio visuomenė - protestavo, rinko parašus prieš statybas ir rašė laiškus federaliniams departamentams, prokuratūrai, ir UNESCO.
Faktas yra tas, kad Strelka - vieta, kur buvo Jaroslavlio miesto Kremlius - yra saugoma įstatymų. Pagal Rusijos įstatymus ši teritorija yra įtraukta į saugumo zoną, kurioje draudžiama bet kokia nauja statyba. Vienintelis leidžiamas dalykas yra vadinamoji kompensacinė konstrukcija. Kitaip tariant, galima pastatyti pamestos katedros kopiją, tačiau naujos katedros teisiškai neįmanoma.
Kalbant apie tarptautines sutartis, tais pačiais 2005 m., Prieš pat minėtą konkursą, istorinis Jaroslavlio centras buvo įtrauktas į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą. Daroma prielaida, kad santykius su šia tarptautine organizacija palaikančios šalys turėtų informuoti UNESCO apie svarbias restauracijas ar naujas statybas, planuojamas jos saugomoje teritorijoje - ir prieš tai, o ne po to, kai bus priimti sprendimai.
Ir galiausiai, grįžtant prie Rusijos įstatymų - kaip žinote, mes neturime nieko kito, tik namą asmeniniame sklype, o tuo labiau - istoriniame mieste be patvirtinimo statyti neįmanoma, taip pat ir su Rosokhrankultura. Ir čia - galutinio susitarimo nėra, bet statybos vyksta. Bet kas ten eina - beveik visa katedra pastatyta, zakomarai pašalinti, šiuo metu yra tik būgnai su galvomis. Kaip nutiko, kad toks kolosas buvo pastatytas be pritarimo? Ar nepastebėjai? Ar tu juokauji. Pamiršau pasakyti - net prezidentas atėjo į statybų aikštelę, žavėjosi. Ir viskas be susitarimo.
Bet tada prasideda niuansai. Ne todėl, kad nebuvo jokio susitarimo. Rossvyazohrankultura 2006 m. Išleido dokumentą su šiais žodžiais: susitarti dėl maksimalaus atitikimo prarastos Ėmimo į dangų katedros išvaizdos sąlygai. Patvirtinti. Bet su sąlyga. Sąlyga nėra įvykdyta, o tai reiškia, kad, matyt, toks susitarimas nėra svarstomas. Bet kokiu atveju jo negalima pavadinti galutiniu.
Bet mes turime tai kažkaip derinti. Tada statybų iniciatoriai kreipėsi į VOOPIiK. Vertime - istorijos ir kultūros paminklų apsaugos draugija. Tai yra, teoriškai, tokia visuomenė turėtų saugoti paminklus. Jis egzistavo nuo sovietinių laikų, devintajame dešimtmetyje apie tai buvo daug girdėta, jis kažką tikrai gynė, o paskui - vis mažiau, tačiau teisė svarstyti projektus ir net tvirtinti iš šios visuomeninės organizacijos liko iš senų įstatymų, kurie niekas neatšaukė … Tiesa, niekas šia teise ypatingai nesinaudojo. Bet kai paaiškėjo, kad neįmanoma „prastumti“projekto per pagrindines, įgaliotas organizacijas, jie prisiminė apie VOOPIiK. O VOOPIiK du kartus patvirtino gigantišką architekto Denisovo struktūrą. 2006 m. Rudenį ji ne tik patvirtino, bet ir pasiūlė ją dar labiau pakelti. Ir 2007 m. Jis tiesiog pritarė, tik dabar rekomendavo pagalvoti apie galimybę naudoti tokias plyteles kaip Jaroslavlio. Autorius pamanė. Ir jis pridėjo plyteles.
Šioje situacijoje keistai elgėsi ne tik VOOPIiK. Rusijos Rusijos padalinys (RK pasaulio paveldo objektas) ir jo pirmininkas I. I. Makoveckis. 2007 metais ji „neprieštaravo“katedros statybai „XVI – XVIII (!) Amžių Jaroslavlio architektūros stiliumi“, tačiau rekomendavo priartėti prie senosios katedros aukštumų. Kaip neprieštarauti, jei pagal visus įstatymus šioje vietoje galima pastatyti tik kopiją?
Aš galiu klysti, bet man atrodo, kad VOOPIiK patvirtinimas nepakeičia vyriausybinių agentūrų patvirtinimo, kurio nėra. Bet - gavęs bent jau tokį susitarimą, investuotojas tęsė statybas. O kaip apie? Yra palaima, yra dokumentas su patvirtinimu (nors ir ne tas, kurio reikia), yra pamaldus impulsas, o svarbiausia, kad yra pinigų (matyt, daug - visos investicijos buvo įvertintos 70 mln.). Vietinės spaudos palaikymas - daugiau nei pakankamai, net per pranašumą.
Tačiau daugybė protestų - istorikų kalbos, visuomenės laiškai - visa tai krito kaip vata. Visiškai nebuvo jokių protestų. Iš Jaroslavlio į Maskvą buvo išsiųsti laiškai su proga, bijojant, kad jie bus sulaikyti. Jaroslavlio gyventojai surinko 10 000 parašų (prieš naujos statybos miesto centre, įskaitant ir prieš naujos katedros statybą Strelkoje), tai yra daug, storas parašų lapų tūris - tačiau apie tai mažai kas žinojo.
Ir dabar statybų sektoriuje yra daug mažiau pinigų. Pinigai staiga baigėsi. „IA REGNUM“duomenimis, privatus investuotojas finansavimą nutraukė, svarstomas finansavimo iš valstybės pinigų klausimas. Bus gana įdomu, jei krizės metu valstybė duos pinigų projektui, kuris nėra derinamas pagal šios valstybės įstatymus. Kažkaip keistai pasirodo.
Tikriausiai suprasdama šią keistenybę, Jaroslavlio srities prokuratūra, atsakydama į klausimą apie statybų teisėtumą 2007 m., Atsakė, kad projektas tikrai nebuvo patvirtintas. Ir ji ramiai nurodė, kad vis dėlto tai turi būti patvirtinta. Ji taip pat sakė, kad regiono gubernatorius paprašė kultūros ministro padėti susitarime. Vis tiek - viskas jau beveik baigta, dabar laikas sutvarkyti dokumentus.
Matyt, susitikimas, įvykęs prieš savaitę RAASN, buvo dar vienas projekto autoriaus Aleksejaus Denisovo bandymas gauti pritarimą jo darbui (susitikimą išsamiai aprašė IA REGNUM). Aleksejus Denisovas, visos Rusijos pramonės mokslo ir restauravimo gamyklos vadovas, kažkada dalyvavęs KhHS atkūrimo projekte, specialistams pristatė pusantro karto didesnį katedros projektą nei senoji Uspensky katedra., ir visiškai nepanašu į tai. Pagrindinis projekto bruožas yra tas, kad jis jau pastatytas ir su juo sunku ką nors padaryti. Taigi susitikimas buvo tarsi eilinė architektūros taryba, vienintelis skirtumas, kad objekto nebėra ant popieriaus. Architektas, kurį šiuo atveju vargu ar galima pavadinti restauratoriumi, susirinkusiesiems sakė, kad Jaroslavlio Ėmimo į dangų katedra niekada nebuvo paminklas (tai tiesa - ji neturėjo laiko, ji buvo nugriauta anksčiau), todėl (!) Jo atkurti visiškai nebūtina. Kad mes kalbame apie ne katedros, o miesto planavimo dominantės restauravimą. Kad vandens lygis Volgoje pakilo, Strelka apaugo medžiais, o tai reiškia, kad naujasis pastatas turi būti aukštesnis, kitaip jo už medžių nematyti. Jis taip pat patikino, kad Maskvos Kremliaus Ėmimo į dangų katedra, Jaroslavlio katedros protografas, yra pastatas, pasirodo, suplotas. Buvo net keista suvokti, kad autorius tikisi įtikinti žiūrovus, jog projektui reikia pritarti.
Susitikimo auditorija buvo labai reprezentatyvi: architektūros istorikai, archeologai, restauratoriai, garsūs architektai; mokslų daktarai, institutų ir dirbtuvių vadovai, ICOMOS ir Rosokhrankultura atstovai. Visi iš skirtingų pozicijų pasisakė prieš projektą. Tai šiurkščiai pažeidžia miesto panoramą, viršija visus įsivaizduojamus aukščio apribojimus - tai nauja statyba, o ne poilsis. Jie prisiminė, kad katedra nėra vienintelis pastatas, kurį planuojama pastatyti ant Strelkos, Jaroslavlio Kremliaus teritorijoje. Ten planuojamas viešbutis „Marriott“- taip pat gana didelis pastatas, netinkamas saugomoje teritorijoje. Griežtai tariant, perdėtas naujos katedros aukštis (50 m) gali būti atskaitos taškas tolesniam kaimyninių pastatų aukščio augimui.
Architektūros istorikas, mokslų daktaras Andrejus Batalovas prisiminė, kad Denisovo projektą du kartus kategoriškai atmetė Kultūros ministerijos mokslinė ir metodinė taryba. Tiesa, dabar metodinė taryba nebeveikia … Archeologas, taip pat mokslo daktaras Leonidas Beljajevas pabrėžė, kad dabar svarbiausia išsaugoti tai, kas liko - neįkainojamą Jaroslavlio Kremliaus kultūrinį sluoksnį, kuriame, netoli nuo statoma katedra, neseniai (lapkričio mėn.) rado XIII a. ir XVI a. pamatus, jie turi būti ištirti ir išsaugoti. „Strelka“planuojamas plataus masto apželdinimas ir net statybos. Taigi naujai atrastų senovės katedrų liekanų vietoje numatoma aikštė. Reikia pasakyti, kad per 4 amžius - XIII – XVII amžius - Jaroslavlio Kremliuje buvo pastatyta daug Dangun Ėmimo katedrų. Pasak Andrejaus Batalovo, be jau rastų, yra dar bent viena šventykla, kurios dar neatrado archeologai. Dėl to buvo nuspręsta pasmerkti architekto Denisovo projektą, nepaisant to, kad pastatas buvo beveik baigtas, ir ateityje siekti civilizuotesnės praktikos. Priimtoje rezoliucijoje visų pirma reikalaujama nutraukti statybas. Toks mokslininkų teiginys yra būtinas bent jau tam, kad ateityje būtų išvengta panašių reiškinių. Jei tai dabar nesmerkiama, tai istorinių vietų naikinimo praktika, prisidengiant restauravimu, gali įsigalioti kituose miestuose.
Koks reiškinys?
Atvirai sakant, visa projektavimo ir statybos istorija yra visiškas laukinis gyvenimas.
Spaudžiamas pinigų ir kartu su pamaldžiu impulsu Jaroslavlyje, XVII a. Paminklo pamatai buvo sunaikinti, o pačios šventovės, kurią jie esą „atstatė“, liekanos buvo ištrintos. Nepaisyta visuomenės ir ekspertų nuomonės. Jie nepaisė įstatymų, tiek Rusijos, tiek tarptautinių susitarimų. Apskritai, jei saugumo zonoje neįmanoma pastatyti nieko, išskyrus tai, kas buvo pamesta, tai kaip gubernatorius galėtų pasirinkti pusantro karto didesnį ir visai nepanašų projektą?
Tiesą sakant, nauja Jaroslavlio Ėmimo į dangų katedra yra didelis skvoterys ir neteisėtumas.
Dar blogesnė yra emocijų ir džiaugsmo banga, kuri trejus metus lydėjo šį neteisėtumą. Visi visuomenės protestai buvo visiškai numalšinti, nes jei apie juos žino nedaug žmonių, tai - šiuolaikinėje visuomenėje - daugumai jų tarsi nėra. Dauguma jų skaito pranešimus iš pavyzdinės statybvietės, yra sujaudinti ir grožėtis. Tai yra pats nemaloniausias dalykas - kai tokie dalykai atliekami su emocijomis ir malonumu. Jie suprojektavo Sankt Peterburgo „Okhta“centrą - vyko demonstracijos, visi žinojo, kad žmonės priešinasi savo miesto statyboms, tačiau čia viskas vienodai, bet nieko negirdėti.
Ir kodėl? Ar todėl, kad Jaroslavlis nėra sostinė? Galbūt Jaroslavlyje miesto gynybos judėjimai nėra tokie išvystyti, kaip Maskvoje ir Sankt Peterburge? Ne, surinkta 10 tūkstančių parašų. Gal todėl, kad spauda blogiau reaguoja į Jaroslavlio protestą … Atrodo, kad šiuo metu tik vienas laikraštis - „Severny Kray“išsako nuomonę apie jubiliejinių Jaroslavlio projektų abejotinumą.
Tačiau svarbiausia yra tai, kad statoma šventykla. Tai, kad statyba yra bažnyčios pastatas, tarsi užmerkia burną visiems (arba beveik visiems). Panašu, kad viskas vis dar atsakinga už tai, ką sunaikino bolševikai, ir nedaugelis žmonių išdrįsta garsiai prieštarauti. Na ir ką - tegul bažnyčios valdžia dabar baigia naikinti tai, ko bolševikai nepadarė, kol nesunaikino? Elgesys yra būtent toks, bolševikas, partija, priverstinis. Viskas, ką darome, yra į gera, kiti tyli.
Taip pasirodo keisti dokumentai - koordinuojančios institucijos, tiek valstybės, tiek viešos, išleidžia tokius tekstus, kuriuos net nemalonu skaityti, nes juose labai stipriai jaučiama, kaip šių dokumentų autoriai iš visų jėgų stengiasi atsverti nesąmones. tai vyksta, bet negali tiesiogiai ir tvirtai pasakyti „ne“. Jie bando pasakyti „ne“, bet jiems nepavyksta - pasirodo „sutikite, bet …“- na, tie, kuriems reikia, tai labai „bet …“ramiai sau praleidžia. Pasirodo, kad jie nesutiko ir nebuvo visiškai prieš. Statybos vyksta ir netrukus baigsis.
Pasirodo, kad susiduriame su klastotių serija. Neapsisprendžiantis tvirtinančiųjų institucijų protestas, kuris, žinodamas, kad gubernatorius pasirinko išplėstą projektą, dokumentuose rašo, kad sutinka su statyba, tačiau buvusios katedros dydžiu. Nekreipdamas dėmesio į bet kokį protestą tų, kurie kuria ir yra įsitikinę, kad daro gerą darbą. Ir VOOPIiK išdavystė, kuri, užuot saugojusi, padėjo sunaikinti. Ir visa tai prisidengiant geru darbu.
Ar įmanoma padaryti gerą poelgį - pavyzdžiui, ant tokių pamatų pastatyti šventyklą? Klastotės, neteisėtumas, bandymai susitarti dėl jau pastatyto pastato, kuris prieštarauja visoms normoms? Atrodo, kad yra atvirkščiai - Dievo darbas turi būti atliekamas dieviškai, o Bažnyčia yra pirmoji, kuri, manoma, turėtų tuo pasirūpinti. Ir jei ne dieviškai, tai koks tai gėris? Ir mes turime priešingai paaiškėja. Pasirodo, kadangi poelgis paskelbtas Dievo, tai reiškia, kad nuodėminga tam prieštarauti. Ir net protingi žmonės šioje vietoje nutyla - gerai, vis dėlto šventykla. Ar tokiomis priemonėmis įmanoma pastatyti šventyklą? Ar neturėtume apie tai garsiai kalbėti? Kadangi mes kalbame apie bažnyčios autoritetą, jei jūs taip nuolat naudojatės, tai autoritetas taip pat gali tapti plonesnis. Kodėl visi neturėtų užsiimti bažnyčios valdžios gynimu nuo neteisėtų veiksmų?
Ši klaiki situacija su įstatymais ir neteisėtumu, ignoruojant mokslininkus - tai ne pirmas kartas. Taip buvo ir su Caricynu, ir ne tik. Pavyzdžiui, spauda paskelbė istoriją apie stebuklingą verslininko Viktoro Tyryškino užtikrinimą ir jo gerus darbus dėl Dievo garbės. Kai kurie iš šių dalykų yra tikrai geri - pavyzdžiui, bendrovės „VIT“lėšomis buvo atkurta Pereslavlio Spasko katedra. Toliau pateikiama labai būdinga istorija. Kai verslininkas įsipareigojo atstatyti susprogdintą Šv. Mikalojaus vienuolyno katedrą Pereslavlyje, vienuolyno abatija jam pasakė, kad Kultūros ministerija taip pat pasiūlė skirti pinigų katedrai, bet tik atkurti tikslią katedros kopiją, kuri buvo prieš sprogimą. - Ne, - atsakė abatė, - mums nereikia tokios tarybos! Ir jie pastatė dar vieną katedrą, kuria verslininkas labai didžiuojasi. Griežtai tariant, tas pats nutiko Jaroslavlyje.
Bažnyčios valdžiai nereikia senosios katedros, kurią jie gedi ir sunaikina tuo pačiu metu. Senojoje katedroje negali būti nei liftų, nei iškilmingų posėdžių salių, nei 4000 žmonių. Tai nereiškia, kad tai nereikalinga - visa tai būtina, net liftas, jei šventykla yra tokia didelė. Bet kodėl jis turėtų būti pastatytas Kremliuje, saugumo zonoje? Ir, beje, kur gyvena daug parapijiečių? Teisingai, pakraštyje. Todėl kur reikalinga erdvi šventykla? Tikriausiai ir pakraštyje. Parapijiečiams bus sunku patekti į centrą, jis bus toli ir gatvės siauros. Parapijiečiai, matyt, čia nėra pagrindinis dalykas. Didžiulė šventykla statoma iškilmingoms dieviškoms pamaldoms, bažnyčios ir pasaulietinei valdžiai. Pasirodo, atleisk, toks vykdomasis komitetas. Bet kai Jaroslavlyje bedievė vyriausybė kūrė vykdomąjį komitetą (Iljinskio aikštėje, priešais Pranašo Elijo bažnyčią), tada jis buvo padarytas mažesnis ir žemesnis, kad netrukdytų unikaliam miestų planavimo ansambliui. O šiuolaikinė vyriausybė, kuri eina į bažnyčią, kažkodėl elgiasi kitaip - ji kuriasi pačioje saugumo zonoje ir nežiūri į apribojimus. Baisu pagalvoti - ar priklausymas bažnyčiai sukelia tokį stiprų nebaudžiamumo jausmą? Ar neturėtų būti atvirkščiai? Kartą visi su viltimi laukė nedieviškos valdžios, tikėdamiesi, kad ji elgsis kaip dievas, bet kažkaip tai nepasiteisina. Gaila.
Tačiau viskas susiję su įstatymais ir situacija, kas savaime yra bjauru. Jei pažvelgtumėte į šventyklos architektūrą, tai aš ją apibrėžčiau kaip bejėgę. Griežtai tariant, pats noras atkurti net pamestos šventyklos kopiją yra bejėgis poelgis. Tarsi mes bandytume padaryti viską vienodą, išgydyti žaizdą, parodyti ją kam nors (nežinau, kas, o gal Dievui) - dabar mes ją sulaužėme, bet susipratome, suklijavome, sutaisė. Šis elgesys būdingas ne iki galo subrendusiai sąmonei - tikėti tuo, ką galima sugriauti, o tada pataisyti, grąžinti visiškai ir visiškai. Tiesą sakant, sugrįžti neįmanoma, tačiau verta prisiminti ir išsaugoti tuos trupinius, kurie liko. Pavyzdžiui, užuot planavus grandiozinius statybų projektus ir išpuoselėjant kraštovaizdį, geriau būtų paimti miesto 1000 metų jubiliejų ir moksliškai atkurti visus paminklus, atlikti didelius (ne gelbėjimo) kasinėjimus Kremliuje. Vietoj to planuojamas dangoraižis Kotorosl, „Marriott“Kremliuje ir pan. Akivaizdu, kad tokie aukšto lygio atvejai yra labiau akivaizdūs nesubrendusiai sąmonei. Jie yra kaip vaikai. Tik šie vaikai turi daug pinigų, jėgos ir statybinės įrangos. Daiktai, kurių paprasti vaikai nėra atiduoti į rankas.
Jei noras atkurti tikslią katedros kopiją yra gana naivus, bet vis tiek suprantamas (protingiau būtų viską ištyrinėti, muziejuoti pamatus ir šioje vietoje padaryti pamestų katedrų muziejų). Tačiau bandymas suprojektuoti vietoj kopijos naują katedrą ir pavadinti ją kompensacija už senąją yra barbariškas. Juk kas yra barbarizmas? Tai nesubrendusi sąmonė, kuri gali būti aktyvi. Pavyzdžiui, norint sunaikinti likučius ir pastatyti taip, kaip šiuo metu norite. Ar tikrai galima nepastebėti, kad ši šventykla nėra vienoda, ir tikėtis, kad ir visi kiti to nepastebės? Tai ypač netikėta pastebėti Maskvos architekto ir VPNRK vadovo elgesyje, kuris pagal išsilavinimą ir pareigas turėjo būti pakankamai subrendęs.
Atvirai kalbant, prie to, ką susirinkime sakė RAASN prezidentas Aleksandras Kudrjavcevas - kad Architektų sąjungos nariai net neturėtų dalyvauti tokiuose keistuose konkursuose, kurie vyko ant Jaroslavlio katedros pastato, pridurčiau - architektai, kurie taip neetiškai elgiasi profesiniu požiūriu, taip pat turėtų būti pašalinti iš sąjungos.
Tikriausiai viskas prasidėjo tada, kai „Mosproekt-2“architektas restauratorius Aleksejus Denisovas užsiėmė KhHS atkūrimu. Restauravimo tema buvo paversta atgimimu, o Jaroslavlio projektas yra būtent toks. Tačiau jo architektūra yra bejėgė ir naivi, nors ir nupiešta tvirta ranka prie kompiuterio. Taigi, architektas naiviai tiki, kad 10 metrų aukščiau nei senoji katedra yra gerai, nes Volgoje vanduo pakilo. Ir kad būtų tikslinga papuošti šį kolosą Jaroslavlio prekybinių šventyklų stiliumi. Prieš šimtą metų architektai ieškojo būdų atgaivinti tautinį stilių per kopiją ir šios idėjos atsisakė. Rusija yra viena iš retų šalių, kur šis judėjimas dabar atgijo. Bet prie senų formų jie turi pridėti naujas funkcijas - liftus, sales ir t. Nei užsakovai, nei architektai nenori galvoti apie naują formą, kuri atitiktų naują funkciją ir naujas technologijas. Būtent šį nenorą galvoti aš vadinu sąmonės nebrandumu.
Tik gaila, kad nesubrendusios, beveik vaikiškos sąmonės žmonės turi visas galimybes įgyvendinti savo planus, nes tai leidžia jiems įgyvendinti barbariškus projektus. Žmonės, turintys visiškai susiformavusią sąmonę, neturi galimybės jiems trukdyti. Visų pirma, kodėl neveikia mokslo ir metodikos taryba prie Kultūros ministerijos? Tai buvo viena iš trapių, bet vis tiek kliūčių tokiems projektams, kokius svarstė Jaroslavlis. Nesvarbu, kaip situacija keičiasi į blogąją pusę. Bet jūs norite, kad ji pasikeistų į gerąją pusę. Todėl mokslininkų ir architektų ryžtingumu galima tik pasidžiaugti ir tikimės, kad šis susitikimas nebus paskutinis.
