Paulas Goldbergeris, garsus amerikiečių architektūros kritikas, savo karjerą „New York Times“pradėjo būdamas jaunas vyras aštuntojo dešimtmečio pradžioje; 1984 m. jis gavo prestižinę Pulitzerio premiją, 1997 m. išvyko dirbti į intelektualųjį žurnalą „New Yorker“, o 2012 m. - į blizgančią „Vanity Fair“. Goldbergerio publikacijų sąrašas yra labai reikšmingas, tačiau knygų yra palyginti nedaug, o dauguma jų priklauso XXI amžiui. Tarp jų - dabar rusų kalba išleista „Strelka Press“, o 2009 m. - anglų kalba „Kodėl reikalinga architektūra“: „Kodėl reikalinga architektūra“, o tai verčiama kaip „kodėl architektūra yra svarbi“arba „svarbu“, tai yra, daugiau apie tai prasmė (svarba, reikšmingumas) nei apie funkcionalumą (poreikis, būtinumas). Goldbergeris iškart nustato tiesioginę architektūros funkciją - suteikti žmogui pastogę, saugomą erdvę gyvenimui, knygą skiria diskursams apie jos prasmės tipus ir atspalvius žmonėms.
Autoriaus tikslas yra daugiau nei suprantamas ir kilnus: paaiškinti plačiajai visuomenei, kodėl architektūra nusipelno jos dėmesio, kuo ji skiriasi nuo kitų plastinių menų rūšių, kur yra riba tarp architektūros ir ne architektūros, jos kokybiški ir nesėkmingi pavyzdžiai, kas yra miestas architektūriniu požiūriu - t. Tačiau, kaip rodo jo pavyzdys, net ir puiki pokalbio su visuomene patirtis iš laikraščio puslapių nesuteikia įgūdžių paaiškinti pagrindus, kurie yra būtini gerai mokomajai literatūrai. Laimei, yra tokių nuostabių pavyzdžių, kaip Aleksejaus Gutnovo ir Viačeslavo Glazychevo „Architektūros pasaulis“, stebuklingai išverstas į rusų kalbos enciklopediją Jonathan Glancey „Architektūra“, Joe Ponty „Meilės architektūra“(deja, išleistas net tik anglų kalba kartą), išleido „Strelka Press“2014 m. „Urban Designer: Ideas and Cities“, parašė Witoldas Rybczynskis ir kiti - tačiau daug daugiau opusų, kur nuobodžiai paaiškinta: čia yra stulpelis, o čia - arka. Tačiau pastaroji gali būti bent jau nuoroda: to negalima pasakyti apie Goldbergerio knygą.
„Kodėl reikalinga architektūra“parašyta gyva ir vaizdinga kalba, o jos struktūra - skyriai „Architektūra kaip objektas“, „Pastatai ir laikas“, „Pojūtis, kultūra, simbolis“ir kt., Atrodo, kelia įdomias temas.. Bet skaitydamas supranti, kad šios temos ir siužetai nuolat vengia autoriaus. Pirma, jis pareiškia savo poziciją, po kelių puslapių visiškai jos atsisako, bando apimti keletą požiūrių į problemą vienu metu ir dėl to jis nesilaiko. Tai sukelia susierzinimą net gerai susipažinus su aprašyta medžiaga ir tuo, kas liks nepasiruošusio skaitytojo, kuriam knyga tarsi sukurta, galvoje - galima tik spėlioti.
Jei paimame pavyzdį patį „pagrindą“, tai Goldbergeris rašo apie architektūros apibrėžimą: „Galite pasakyti taip: architektūra yra tai, kas vyksta tuo metu, kai žmonės pradeda kurti suprasdami, kad jų veiksmai yra bent šiek tiek peržengę ribas. utilitaristai . Arba: „Šis namas yra praktiškas statinys, pastatytas ne tik praktiniam tikslui. Atmetus vertinimus, tai geriausias architektūros apibrėžimas, kurį galiu įsivaizduoti “. Sunku ginčytis su šiais jo teiginiais, tačiau Goldbergeris bando pradėti diskusiją su architektūros istoriku Nikolausu Pevzneriu, kuris tikėjo: „Dviračių namelis yra pastatas, Linkolno katedra - architektūra“. Nors tai neprieštarauja aukščiau aprašytai mūsų autoriaus pozicijai, jis staiga įsižeidžia dėl pašiūrės ir skiria daug pastraipų tam, kaip svarbūs nameliai yra mūsų buveinei. Ar tvartas (ir net gyvenamasis pastatas) ar negali visiškai išlikti utilitaristo, apie kurį pats Goldbergeris kalba savo knygos pradžioje, ribose, todėl būti architektūra (juk tai reiškia Pevzneris)? Tačiau pašiūrės patenka žemiau: „Šie pastatai nėra šedevrai ir vargas tiems, kurie dėl politinio korektiškumo išdrįsta teigti priešingai“. Apskritai neįmanoma suprasti, ką iš tikrųjų galvoja autorius, ir tai taikoma daugumai temų. Pavyzdžiui, ar yra „laiko stilius“, ar ne? Goldbergeris pateikia atsakymą į šį klausimą, priklausomai nuo skyriaus.
Kitas didelis trūkumas yra specifinis temų traktavimas. Skyrius „Architektūra ir atmintis“daugiausia skirtas Goldbergerio vaikystės prisiminimams - kaip jis suvokė (arba jam atrodo, kad tais metais suvokė) du miestus, kuriuose gyveno su tėvais. Tai savaip įdomu, tačiau jo knyga nėra memuarai; skaitytojui būtų daug svarbiau sužinoti apie suvokimo problemas (nors nesu tikras, ar apie jas reikėtų rašyti atminties skyriuje)), naudojant ryškesnius ir universalesnius pavyzdžius. Tame pačiame skyriuje yra daugybė išsamių architektūros aprašymų fragmentų iš įvairių literatūros kūrinių, kurie taip pat gali būti pamokantys, bet ne tokiame tome. Apskritai citatos yra Goldbergerio knygos rykštė. Jis nuolat ir išsamiai cituoja įvairių žmonių žodžius - ne tik garsių architektų, kurie būtų pateisinami populiariam leidiniui, bet ir daugybę tyrinėtojų bei publicistų, kartais - vienintelės ir jau pusiau pamirštos knygos autorių. Tokia citatų gausa yra ypač keista, nes jos ne visuomet yra įdomios ir originalios.
Kita knygos „Kodėl reikalinga architektūra“problema yra autoriaus tendencingumas. Iš dalies taip yra dėl rinkos poreikių: amerikiečių skaitytojai iš tikrųjų teikia pirmenybę knygoms, orientuotoms į JAV, todėl suprantamas pavyzdžių ir siužetų šališkumas vidaus architektūros link „Goldberger“. Tačiau jo išpuolių prieš modernizmą, dekonstruktyvizmą ir kt. galima palyginti tik su jų banalumu. Kartu giriami postmodernizmo ir tradicionalizmo meistrai, ir jų vardai, atrodo, automatiškai įterpiami į tekstą, nes „Robertas Sternas ir Jacqueline Robertsonas“yra stebėtinai dažnai ta pačia formuluote. Vienintelis stulpelių neturintis šiuolaikinis menininkas, kuris knygoje minimas taip dažnai ir teigiamai, yra Frankas Gehry (beveik visada kartu su savo Guggenheimu Bilbao mieste) - galbūt Goldbergeris jį naudoja kaip prevencinę gynybą nuo kaltinimų šališkumu. Jei prisiminsime, kad autorius gavo Pulitzerio premiją 1984 m., „Po-mo“klestėjimo laikais, ši pozicija tampa suprantama, tačiau keista švietimo objektyviame leidinyje, kuris teigia esąs objektyvus - be to, jis buvo išleistas ne 1979 m., tačiau 2009 m., kai modernizmo dichotomija - postmodernizmas yra visiškai pasenusi.
Tačiau tas, kuris yra įspėtas, yra ginkluotas, ir jei prisiminsite visas šio leidinio silpnybes, jis gali pateikti keletą juokingų minučių. Pavyzdžiui, kai Paulas Goldbergeris 1920-ųjų ar 1940-ųjų banalųjį Vašingtoną vadina neoklasicizmu, to meto amerikiečių architektūros atsilikimo, pažengusio ir susijusio su geriausiais pasaulio architektūros pavyzdžiais, įrodymai ir Joan of Arc - „nėra labai graži panele “, arba jis rašo apie Nutley miestą, Naujasį Džersį, kurio centre yra amerikietiško futbolo aikštė (vietoj katedros ar turgaus aikštės) kaip„ išsamiausia viešosios erdvės architektūrinė išraiška “, kurią jis sutiko savo visą gyvenimą - nebent, žinoma, skaičiuojate Filadelfijos miesto rotušę ir Kampo aikštę Sienoje.
