Mes ir toliau klausinėjame vyriausiojo Maskvos architekto klausimus, kurie domina mūsų skaitytojus. Šiame interviu, be kita ko, su Sergejumi Kuznecovu aptarėme Dmitrijaus Chmelnickio, Vitalijaus (FVV) ir Evgenijaus Drozžino pasiūlytas temas.
Archi.ru:
– Mūsų skaitytojai turi daug klausimų atnaujintos architektūros tarybos veikla. Kaip vertinate jo darbą ir ar dabar galime kalbėti apie konkrečius rezultatus?
Sergejus Kuznecovas:
- Per tą laikotarpį, kai einu Maskvos vyriausiojo architekto pareigas, įgyvendinome keletą svarbių mero ir vyriausybės iniciatyvų: tai yra nuostata dėl AGR, mūsų pačių veiklos reglamentavimas ir visų Maskvos architektūros komiteto paslaugų perdavimas elektronine forma, o tai yra svarbu darbo optimizavimo ir verslo sąveikos su valdžios institucijomis požiūriu ir daug daugiau. Architektūros tarybos darbo atnaujinimą laikau vienu pagrindinių pasiekimų.
Viena vertus, valdybos patvirtintų projektų procentas nėra labai didelis. Bet, mano nuomone, tai kalba ne tiek apie patarimų griežtumą, kiek apie dizaino lygį, kuris, deja, dar ne visiškai atitinka šiuolaikinius reikalavimus. Be to, mes paprastai svarstome sunkiausius ir painiausius klausimus, į kuriuos kartais nėra vieno atsakymo. Pavyzdžiui, paskutiniame tarybos posėdyje mums buvo pristatytas geras viešbučio Nikitsky bulvare architektūrinis sprendimas, tačiau, atsižvelgiant į šios vietos svarbą ir istoriją, mes negalėjome jai pritarti. Dažnai tai net ne architektų profesionalumo klausimas, o daugelio veiksnių įtakos - pavyzdžiui, neišspręstos vietos, aplinkos, transporto problemų ir kt.
Kita vertus, man atrodo, kad visi tarybos priimti sprendimai buvo labai subalansuoti ir adekvatūs. Tarybą sudaro labai kompetentingi žmonės, jų nuomonė reikšminga. Ir nepamenu nė vieno sprendimo, kurio vėliau gailėtumėmės ar norėtume iš naujo apsvarstyti.
Tarybos veiklos rezultatas, be abejo, bus pastatai, kurie atsiras Maskvoje.
Viskas, kas pastatyta po tarybos pritarimo, man atrodo, atitinka reikiamą kokybę. Žinoma, ne man tai spręsti, bet maskviečiams ir, kad ir kaip apgailėtinai tai skambėtų, jų palikuonims. Bet bent jau nematau didelių nesėkmių.
Norėčiau patikslinti, koks yra teisinis architektūros tarybos veiklos pagrindas ir kokias teises ji turi?
- Taryba buvo patvirtinta Maskvos vyriausybės dekretu, yra nuostata, reglamentuojanti architektūros tarybos veiklą ir teises, tai patvirtina ir Maskvos vyriausybės nutarimas dėl AGR, ir, žinoma, miesto planavimas Maskvos kodas (daugiau informacijos apie architektūros tarybos darbo teisinį pagrindą ieškokite tinklalapyje „Moskomarkhitektura“- red. Mums pavyko apginti šios įstaigos egzistavimo būtinybę prieš miesto administraciją, o miestui tai neabejotinai yra palaiminimas. Asmeninė mūsų iniciatyvos parama Sergejui Sobyaninui buvo labai sėkminga. Esu įsitikinęs, kad tokiems miestams kaip Maskva ar Sankt Peterburgas reikšmingų ir sudėtingų architektūrinių ir urbanistinių projektų svarstymas turėtų būti būtina sąlyga, nepaisant to, kad Rusijos miesto kodas, priešingai nei Maskva, to, deja, dar nereiškia. Jei yra kolegų, kurie su manimi nesutinka ir mano, kad verta tiesiog išduoti TEP, o pastato konstrukciją ir architektūrą palikti kūrėjų ir investuotojų sąžinei, tada aš esu pasirengęs su jais ginčytis.
Archo tarybos atnaujinimas yra teisingas sprendimas ne tik įstatymų, bet ir sveiko proto požiūriu. Maskva dėl visos savo įvairovės ir įvairovės visada buvo ir tebėra vienas ryškiausių architektūros požiūriu miestų pasaulyje. Tai daugiausia lemia tai, kad architektūra čia visada buvo labai atidžiai nagrinėjama.
Kaip pasikeitė projektų peržiūros tvarka, palyginti su ankstesne praktika?
- Tai ir kokybiniai, ir kiekybiniai pokyčiai. Mums pavyko nustatyti projekto peržiūros procesą. Darbinės apžvalgos, kaip ir architektūros tarybos, rengiamos reguliariai. Dirbame labai rimtai ir geru ritmu, todėl galime drąsiai kalbėti apie priimamų sprendimų kokybę. Bet, kaip sakiau aukščiau, vertinsime ne mes, o miesto gyventojai. Kartu tai yra faktas, kad pašalinome įtampą rinkoje, susijusią su daugybe klausimų, kurių niekas tiesiog nesvarstė. Per mažiau nei metus „Moskomarkhitektura“peržiūrėtų projektų skaičius išaugo maždaug septynis kartus.
Be to, reikėtų pridurti, kad visos apžvalgos, išskyrus įprastas, tapo visiškai atviros. Tai yra vieša procedūra, o sprendimų priėmimo mechanizmas yra matomas visiems. Jei palyginsime su tuo, kaip tai įvyko anksčiau, tada šiandien žengėme didžiulį žingsnį link atvirumo. Visada kviečiame spaudos atstovus, bet kas dar svarbiau - visi suinteresuoti architektų kolegos gali dalyvauti tarybos posėdžiuose. Taigi tarybos narių motyvacija ir argumentai tvirtinant ar atmetant projektą tampa akivaizdūs visiems. Viskas vyksta viena forma, mes nieko neišskiriame ir niekieno neslegiame. Arkangelo taryba nėra egzekucijos vieta, kur žmonės ateina taip, lyg būtų įvykdyti. Čia žmonės kreipiasi teisingo patarimo. Mes turime bendrą interesą - miestą. Esu įsitikinęs, kad nė vienas mano kolega architektas nenori, kad miestas gautų naujų „antausių į veidą“nekokybiškų pastatų pavidalu. Priešingai, visi stengiamės, kad Maskvos teritorijoje atsirastų tik verti šiuolaikinės architektūros pavyzdžiai.
Ar neseniai paskelbtą konkursą dėl pjautuvo ir plaktuko gamyklos teritorijos plėtros koncepcijos kūrimo galima laikyti tikru Archo tarybos pasiekimu?
- Be abejo. Tiek šis konkursas, tiek konkursas dėl Slavyansky bulvare esančio prekybos komplekso projektavimo - visa tai yra architektūros tarybos veiklos rezultatas. Remiantis tarybos narių susirinkimo rezultatais buvo priimtas sprendimas šias vietas įtraukti į konkursą. Abiem atvejais klientai mus pasitiko pusiaukelėje. Mes stengiamės užmegzti dialogą su investuotojais, o jie mūsų išklauso.
Ko tikitės iš „Hammer and Pickle“konkurso ir ar ši svetainė gali tapti savotišku pramoninių zonų, esančių Maskvoje, plėtros modeliu?
- Manau, kad tai yra svarbios varžybos. Ir tai net ne apie svetainę. Prieš tai buvo surengtas gana naudingas „ZiL“gamyklos teritorijos projektavimo konkursas, tačiau jis nesulaukė viešumo ir masto, kurį šiandien teikiame visiems reikšmingiems konkursams. Ir manau, kad nepaprastai svarbu atkreipti profesionalų ir neprofesionalų bendruomenės dėmesį į tokius klausimus. Žmonės turėtų gerai žinoti, kas vyksta mieste, be to, jie turėtų jausti savo dalyvavimą ir atsakomybę už priimtus sprendimus, kad įgyvendinimas nesukeltų dirginimo ar nuostabos. Esame pasirengę visokeriopai palaikyti aktyvią gyventojų pilietinę poziciją, esame pasirengę išklausyti bet kokią nuomonę. Todėl šis konkursas yra dar vienas žingsnis plėtojant dialogą su visuomene. Mes siekiame, kad žmonės per žiniasklaidą ar tiesiogiai dalyvaudami tam tikrose procedūrose galėtų stebėti, kaip ir pagal kokius sprendimus priimama, iš kokio konkurencingų projektų kiekio ir kokybės pasirenkamas nugalėtojas. Tai labai svarbu.
Iš tiesų, manau, kad šios varžybos gali tapti pavyzdinėmis. Tuo pačiu metu nemanau, kad visos svetainės turėtų būti vykdomos konkurso tvarka. Varžybos aktualios tik svarbiausioms miesto vietovėms. Ir šiuo atveju konkursas tampa geriausia priemone rasti aukščiausios kokybės sprendimą. Bet mes nenorime kurti konvejerio. Ne visi pasaulio architektūros šedevrai yra konkurencingos atrankos rezultatas. Mes reaguojame pagal situaciją. Kai tik atsiranda reikšminga ir kartu sudėtinga teritorija, pasirengusi plėtrai, pradedame derybas su investuotoju ir nusprendžiame dėl konkurso. Šiuo metu be „Hammer and Pickle“gamyklos teritorijos, tarptautiniame finansų centre Rublevo-Archangelskoje yra paskelbtas dar vienas aktualus miesto planavimo konkursas. Mano nuomone, dviejų tokių reikšmingų vietų surengimas konkurso tvarka jau yra labai didelis pasiekimas. Prieš porą metų buvo sunku net įsivaizduoti, kad šios teritorijos sulauks tokio vystymosi.
Savo interviu jūs dažnai įvardijote didžiojo „Moskva River“projekto plėtrą kaip vieną iš perspektyvių užduočių. Ar šiandien jau yra žinoma kokių nors šio darbo detalių ir detalių?
- Šiuo metu mes jau pradėjome kurti ir rengti pirmąją koncepciją, kuri taps konkurso užduotimi. Planuojama surengti didelį tarptautinį konkursą teritorijos prie Moskvos upės plėtrai plėtoti. Šis projektas taip pat apims kai kurias pramonės sritis. Tačiau, skirtingai nuo minėtų varžybų, šis konkursas bus konceptualesnis. Mes suprantame, kad dėl jo rezultatų gautus sprendimus bus sunku tiksliai įgyvendinti, nes mes kalbame apie milžinišką teritoriją. Remiantis gautais pasiūlymais planuojama parengti bendrą Maskvos upės plėtros programą. Tokiu atveju tikimės gauti tam tikrą idėjų banką, pagal kurį palaipsniui įsisavinsime ir plėtosime šią teritoriją. Jei vertintume objektyviai, tai Maskvos upės planavimo projekto, atsižvelgiant į didžiulį dengtos teritorijos mastą, neįmanoma paruošti, taip pat patvirtinti tokio dokumento. Šią pasaulinę užduotį spręsime palaipsniui. Kol kas tik aišku, kad, nepaisant klausimo sudėtingumo, jį vis tiek reikia kažkaip „pajudinti“. Žengiame pirmuosius žingsnius, tikėdamiesi, kad intensyviai dirbdami sugebėsime rasti teisingą sprendimą ir suprasti, ką daryti toliau.
Ar jau yra tam tikras tikrumas dėl šių varžybų laiko ir nuostatų?
- Mes jau pradėjome, tačiau tikslesnes datas nustatyti vis dar gana sunku. Manau, kad pasiruošimas ir įgyvendinimas užtruks mažiausiai metus.
Yra žinoma, kad „Moskomarkhitektura“rengia rimtus reguliavimo sistemos pakeitimus. Papasakok mums išsamiau, kokie tai pokyčiai?
- Taip, planuojami pokyčiai. Mes sukūrėme darbo grupę, kurios veikla orientuota į esamų standartų pritaikymų paruošimą. Tačiau reikia suprasti, kad visi pokyčiai turi būti kruopščiai pasverti, reikia atsižvelgti į visus veiksnius. Tai labai rimtas darbas. Galiu pasakyti, kad darbotvarkėje yra daugybė reguliavimo sistemos klausimų. Mes visų pirma kalbame apie insoliacijos normų pasikeitimą, taip pat apie perėjimą prie naujos pastatų sistemos - iš mikrorajono į ketvirtį.
Kita svarbi tema yra automobilių stovėjimo vietų skaičiavimas, kuris dabar nėra susietas su kelių tinklo galimybėmis, tačiau, pagal standartus, atliekamas tik pagal statybos apimtį. Tačiau statyti milžiniškas automobilių stovėjimo aikšteles, suprantant, kad automobiliai negalės iki jų važiuoti, yra visiškai beprasmiška. Tokiose situacijose būtina sumažinti arba statybų apimtį, arba automobilių stovėjimo vietų skaičių, kviečiant žmones persėsti į viešąjį transportą. Taip pat dirbama siekiant atskirti butų ir viešbučių sąvokas, įteisinti kūrybinio konkurso procedūras, kurių šiandien teisėkūros lygmeniu paprasčiausiai nėra. Tai yra vakuumas, spraga, kurią reikia užpildyti. Manome, kad reikėtų pataisyti ir GPZU formą. Žodžiu, darbas aktyviai atliekamas, tačiau dabar mes esame pačioje kelio pradžioje.
Šiandien naujiems pastatams keliami gana griežti reikalavimai. Ar kokie nors pokyčiai paveiks esamą plėtrą? Pavyzdžiui, kalbant apie fasadų gražinimą ar infrastruktūros plėtrą?
- Esamo miesto klausimas, deja, nėra visiškai mūsų kompetencijoje. Mes galime būti supažindinti tik su kažkokia renovacija. Tais atvejais, kai mes susiduriame su naujomis statybomis jau užstatytose teritorijose, mes visada stengiamės numatyti gretimų teritorijų plėtros poreikį techninės užduoties lygiu, numatyti naujų objektų sujungimą su esamais pastatais, pvz., atnaujinant būsto fondą. Taigi galima išvengti užpildymo poveikio, kuris visada yra pavojingas. Planuojame planuoti daug didesniame plote, kad pastatas pamažu virstų savotiška vieninga struktūra, net jei iš pradžių atrodė kaip taškinė. Mes darome viską, kas priklauso nuo mūsų, tačiau apskritai „Moskomarkhitektura“neišsprendžia apželdinimo ir fasadų remonto klausimų.
Archi.ru skaitytojai domisi, ar planuojama atkurti unikalius, bet pamestus architektūros paminklus Maskvos teritorijoje?
- Žodžiu paskutinėje architektų taryboje svarstėme Nikitsky bulvare esančio viešbučio komplekso projektą. Anksčiau šioje vietoje buvo garsieji „Lakštingalos namai“, kurie 1990 m. buvo nugriautas. Dėl šio projekto aptarimo paprašėme autorių ir užsakovų parengti variantą ne tik šios svetainės plėtrai, bet ir pamesto objekto rekonstrukcijai. Tuo pačiu turiu pasakyti, kad daugeliu atvejų priešinuosi rekonstrukcijai, nes kad ir kokia artima atkurta versija būtų originali, ji vis tiek bus netikra. Aš visada pasisakau už naują statybą, kviečiu autorius kurti geros šiuolaikinės architektūros pavyzdžius, kuriuos galima suvokti kaip jų laiko ženklą. Kalbant apie Nikitsky bulvaro projektą, šiuo konkrečiu atveju mes tiesiog negalėtume neatsižvelgti į projekto svarbą ir atsakomybę bei jo vietą. Štai kodėl buvo nuspręsta apsvarstyti visus variantus, įskaitant galimybę atkurti istorinę „Lakštingalos namo“išvaizdą.
Kokios užduotys jums svarbiausios artimiausiu metu?
- Viena pagrindinių užduočių yra užbaigti tai, kas jau pradėta. Žinoma, mes stengsimės užbaigti keletą reikšmingų ir jau pradėtų projektų, tokių kaip „ZiL“, kurį neseniai patvirtino Valstybinė kompleksų gamykla, Zaryadye parkas ir kiti projektai, pagal kuriuos maskviečiai vertins ir Maskvos vyriausybės bei „Moskomarkhitektura“darbą.. Svarbu, kad nestovėtume vietoje, visos mūsų iniciatyvos (kažkur didesnė, kažkur mažesnė) vystosi.
Tą patį galima pasakyti ir apie konkurencinę praktiką, kuri prisideda prie konkurencijos lygio padidėjimo, o tuo pačiu ir apie profesionalumą. Varžybos turėtų būti rengiamos visose svarbiose miesto vietose. Iki šiol konkursai leido mums atsikratyti tokių projektų kaip Tretjakovo galerija ar Puškino muziejus. Tretjakovo galerijos projektas visai neseniai buvo pristatytas Vladimirui Putinui ir jam patvirtintas. Man tai yra patvirtinimas, kad mes ne tik sprendžiame problemas, bet ir sėkmingai jas sprendžiame. Tai yra miesto sėkmė.
Tačiau užduotis numeris vienas yra bendras miesto planas. Ji turi apimti aneksuotas teritorijas ir turi būti plėtojama pagrįstais pagrindais, atitinkančiais to meto realijas. Naujajame miesto pagrindiniame plane bus atsižvelgta į visus tuos planavimo elementus, į kuriuos dar nebuvo atsižvelgta ar padaryta netikslumų. Tai yra ekonominiai, demografiniai ir socialiniai komponentai. Jei pažvelgsite į 2010 m. Bendrąjį planą, tada jis jau nepastebėjo gyventojų skaičiaus motorizacijos, augimo ir charakterio skaičiavimų. Naujajame dokumente turėtų būti kiek įmanoma atsižvelgta į visus šiuos veiksnius, veikiant kaip tam tikro požiūrio į planavimo kodeksą.
Manau, kad vienas iš svarbių uždavinių yra populiarinti Rusijos architektūrą pasaulyje. Ne mažiau svarbu pritraukti geriausius pasaulio specialistus į mūsų šalį, norint sukurti aukštos kokybės įrenginius. Galutinė užduotis yra padaryti Maskvą patogiu gyvenimui ir įdomiu architektūros miestu. Tai pritrauks čia naujų žmonių ir išlaikys tuos, kurie čia gyvena. Yra žinoma, kad pagrindinis šaltinis, dėl kurio kovoja visi miestai, yra žmogus. Kovosime už gyventojų kokybę - už profesionalius, kvalifikuotus žmones, kurie prisideda prie sostinės plėtros visomis kryptimis. Mūsų darbas yra nukreiptas į miesto plėtrą pagal Europos standartus, kad miestas būtų tik miestas, o ne skirtingų teritorijų, gyvenamųjų rajonų ir pramoninių zonų rinkinys. Žinoma, tai yra super užduotis, tačiau visos mūsų iniciatyvos yra susijusios su jos sprendimu.
