Rugsėjį tarptautinis „Emporis“dangoraižio apdovanojimas paskelbė geriausius pasaulyje dangoraižius, pastatytus 2012 m. Iš viso į šį titulą pretendavo 330 objektų, iš kurių penktas buvo Rusijos namai Mosfilmovskajoje. Apie Rusijos dangoraižio pripažinimą pasaulyje ir kontekstą, kuriame jis buvo pastatytas, „Archi.ru“kalbasi su jo autoriumi architektu Sergejumi Skuratovu.
Archi.ru:
– Kaip buvo organizuojamas Dom na Mosfilmovskaya kandidatavimo į „Emporis“dangoraižio apdovanojimą procesas? Ar pati taikėtės?
Sergejus Skuratovas:
- Ne, man visa tai buvo netikėta maloni staigmena. Tai yra visiškai nepriklausomas apdovanojimas, dėl kurio dirba daug ekspertų. Vienintelis dalykas, kurį galiu pasakyti užtikrintai, yra tai, kad mūsų namas jau buvo nominuotas panašiam apdovanojimui - 2010 m. Tai buvo Aukštų pastatų ir miesto aplinkos tarybos (CTBUH) apdovanojimas - 2010 m. Geriausi aukšti biopastatai. Tiesa, tada jis dar nebuvo baigtas ir formaliai negalėjo gauti apdovanojimo, tačiau žiuri jį pažymėjo kaip nominantą ir paskelbta kataloge penkiuose geriausiuose Europos dangoraižiuose. Manau, kad tada jie jį pastebėjo. Atvirai sakant, man labai malonu būti tarp apdovanojimo nugalėtojų - priešais mane yra tokios modernios architektūros figūros kaip MAD, Aedas, Nouvelle ir Foster, už manęs - „Skidmore“, „Owings & Merrill“, „RMJM“ir „Cesar Pelly“. Ir, žinoma, tai laikau ne savo asmenine sėkme, o pelnytu atlygiu visai projekto komandai, kuriai pavyko sutelkti savo pastangas ir sukurti tikrai nepaprastą dalyką.
Kitaip tariant, ar jus tenkina „Mosfilmovskaya“namo įgyvendinimo kokybė?
- Matote, architektas visada nepatenkintas įgyvendinimo kokybe - tai yra aksioma. Įgyvendinant bet kokį projektą, yra momentų, su kuriais autorius nesutinka. Ir šis namas nėra išimtis, jame yra dalykų, kuriuos norėčiau pamatyti kitaip realizuotus. Yra elementų, kuriuos klientas dėl ekonominių priežasčių bandė pakeisti arba, priešingai, pridėti, pavyzdžiui, prekybos centrą, bet aš tam priešinausi, kartais sėkmingai. Manau, kad dabar nėra prasmės kalbėti apie tai, kas galėtų būti „Namas Mosfilmovskajoje“- tai tarsi vaikas, kuris užaugo ir tapo tuo, kuo tapo, nekreipdamas daug dėmesio į savo tėvų lūkesčius. Vieną dalyką galiu pasakyti užtikrintai: inžineriniu-konstruktyviu požiūriu, tai yra visiškai unikalus objektas Rusijai, ir šia prasme, žinoma, aš be galo didžiuojuosi, kad man pavyko tai sugalvoti. Esame skolingi šiam klientui, kuris nebijojo tokio sudėtingo projekto. Turėjome nuostabų dizainerį Igorį Shipetiną, kuris puikiai apskaičiavo visas struktūras ir sistemas ir taip leido pastatyti dangoraižį. Unikalus statybininkas yra „Svargo“įmonė, investavusi visus savo įgūdžius ir galias į šį projektą.
- Ar teisingai suprantu, kad projektą įgyvendino tik Rusijos specialistai?
- Mes konsultavomės su Vakarų šalių specialistais dėl atskirų mazgų, pavyzdžiui, dėl centrinės šerdies klojinių ar dėl fasadinių plokščių matricų gamybos technologijos - pastarosios buvo užsakytos Japonijoje, nes tokių būgnų paprasčiausiai neturime. Bet čia viskas buvo daroma ir kontroliuojama. Čia buvo sugalvota ir sukurta nuolatinio pamatų plokštės liejimo technologija, arba, pavyzdžiui, visos namo susitraukimo kompensacinių priemonių sistemos arba ypatingas pasididžiavimo objektas tiek architektams, tiek statybininkams - 55 pasvirusios 18 metrų kolonos. prieširdžio, kiekvieno dydžio ir skerspjūvio. Jie yra išlieti iš juodos monolitinio gelžbetonio fantastiškos kokybės!
- Kitaip tariant, čia yra - įkūnytas įrodymas, kad Rusijos architektai ir statybininkai iš tikrųjų gali sugalvoti ir įgyvendinti itin sudėtingo projektą, niekaip nenusileidžiantį savo Vakarų kolegoms?
- Būtent! Konsultacijos su Vakarų kolegomis padėjo mums rasti atsakymus į daugybę sudėtingų techninių klausimų, tačiau svarbiausia šioje istorijoje yra tai, kad Rusijoje yra specialistų, kurie sugeba a) dirbti šiuolaikiškai, b) suformuluoti reikalingus klausimus, c) sėkmingai pritaikyti gautus atsakymus praktikoje. Vykdant šį projektą, susikūrė unikali klientų, architektų ir statybininkų partnerystė, ir jie nenukrito nuo mėnulio tiesiai ant Mosfilmovskajos, jie čia dirba. Man atrodo, kad „Mosfilmovskaya“namo įgyvendinimas yra ilgai lauktas atsakymas visai mūsų pramonei į klausimą, ką profesionalai Rusijoje gali padaryti, jei jie to nori ir jei jiems netrukdoma.
- Bet vienu metu buvo kišamasi į „Mosfilmovskajos namus“ir labai daug …
- Jei kalbate apie bandymą iškirsti kelis viršutinius namo aukštus, tai greičiau finansinė kova sunkios krizės laikotarpiu, kai buvo naudojami visi turimi metodai. Gali būti, kad jei tuometinis Maskvos meras nebūtų buvęs plėtros įmonės savininko vyras, ši istorija iš esmės nebūtų įvykusi. Tai tikrai neturi nieko bendra su architektūra.
Gerai, eikime iš kitos pusės. Jei tokio sudėtingumo projektus įgyvendinti iš esmės įmanoma, kodėl Rusijoje yra tik vienas „Namas Mosfilmovskajoje“? Ar tikrai vien dėl to, kad tai yra elito būstas?
- Jei atvirai, nelaikau šių namų elitu. Tiesiog aukštos kokybės būstas, iš kurio atsiveria geri vaizdai ir gera konstrukcijos kokybė. Nors, be abejo, Maskvos sąlygomis tai daro jį visiškai unikalų, todėl labai brangų ir todėl neprieinamą vidurinei klasei …
Šiuo vardu tikrai yra vienas namas, tačiau yra vis daugiau profesionaliai pastatytų modernių pastatų. Kitas dalykas yra tai, kad daugiausia statomi gyvenamieji, biurų ir komerciniai pastatai. Tai yra ta griežtai funkcinė tipologija, kurioje architektūrinių proveržių retai norisi - tiek užsakovų, tiek pačios visuomenės. Kūrėjas, norintis išleisti pinigus grožiui ir unikalia architektūros kokybe, yra retenybė. Tai atsitinka dažniau mažuose, mažiau žinomuose pastatuose. Tačiau didelių, unikalių, ypač viešųjų ir kultūrinių projektų yra tikrai nedaug. Visame pasaulyje situacija yra skirtinga: garsiausi, įdomiausi, novatoriškiausi pastatai yra užsakyti pastatai valstybės, ir jie yra tiksliai susiję su miestu, šalimi, kultūra. Labai noriu, kad ir pas mus būtų taip! Labiausiai pastebimose miestui reikšmingose vietose turėtų atsirasti ne tik gyvenamieji ir biurų kompleksai, bet ir šviesūs, šiuolaikiški gyvybę formuojantys objektai - muziejai, žiniasklaidos bibliotekos, koncertų ir parodų kompleksai. Tokie projektai turėtų būti paklausūs ir užsakyti visuomenės ir vyriausybės, jų konkrečios užduotys, funkcijos ir biudžetai turėtų būti kruopščiai apgalvoti remiantis išsamia miestų analize ir įrašyti į strateginius teritorijų plėtros planus.
- Jūs taip teigiamai kalbate apie komercinių ir socialinių projektų sambūvį. Jei atvirai, tai nelabai tikiu šiuolaikinėje Maskvoje.
- Tas pats „Namas Mosfilmovskajoje“turėjo išspręsti daugybę socialinių problemų, vietoj biurų centro joje galėjo atsirasti, pavyzdžiui, kultūros centras, o iš pradžių aplink namą buvo sumanytas prabangus parkas … Tai, beje, į jūsų naujausią klausimą apie visus, ar esu patenkintas projekto įgyvendinimu. Nesupraskite manęs klaidingai: neturiu jokių priekaištų kūrėjui - vargu ar vienas investuotojas sugebės išspręsti visus šiuos klausimus. Tačiau neginčytina, kad kokybiškai socialiai atsakinga architektūra gali atsirasti tik ten, kur privataus vystytojo interesai susikerta su visuomenės ir valstybės interesais. Aš kartoju: vien tik privataus vystymosi pastangos neįmanomos kokybiškai pertvarkant miesto aplinką.
- Dabar, kai aktyviai įgyvendinama nauja urbanistikos politika, rengiami profesionaliai organizuoti architektūros konkursai, ar manote, kad ši situacija pradeda keistis į gerąją pusę?
- Manau, labai svarbu, kad labai profesionalūs žmonės pradėjo spręsti šiuos klausimus. Turiu omenyje ne tik vyriausiojo architekto komandą, bet ir naują Maskvos bendrojo plano instituto sudėtį. Panašu, kad svetainių valymas ir savo idėjų apie grožį įpūtimas profesinei bendruomenei nustojo būti prioritetu architektūros valdžiai. Prasidėjo rimta sisteminga kompleksinės miesto situacijos analizė, rengiami kai kurie strateginiai sprendimai. Nors yra tam tikrų abejonių, kad dviračių takai ir pėsčiųjų pylimai yra dekoratyvinės priemonės, kol kas PR yra daugiau nei reali kokybinė aplinkos transformacija.
Tą patį galiu pasakyti ir apie konkursus: jų rengimas yra svarbiausias žingsnis siekiant sukurti sveiką konkurencinę aplinką profesionalioje architektų bendruomenėje, bet kas bus toliau? Jei „Project Meganom“laimės konkursą dėl ZiL teritorijos pertvarkymo koncepcijos - kaip projektas bus įgyvendintas? Kada? Ar yra gerai apgalvota užduotis šiai sričiai? Kiekvienas naujas konkursas vis tiek pateikia daugiau klausimų nei atsakymų.
- Ar manote, kad svarbu sau dalyvauti tuose aukštuomenės konkursuose, kurie šiandien rengiami Maskvoje?
- Kalbama ne apie to ar kito konkurso apimtį, o apie svetainę ir objektą, kuris joje turėtų pasirodyti. Taigi, pavyzdžiui, prisipažįstu, kad iš esmės nedalyvavau Valstybinės statistikos tarnybos naujo pastato konkurse, nes man visiškai nepatinka vieta, kur jį planuojama statyti. Net jei piešiate labai gražų daiktą, jo forma ir konfigūracija, palyginti su esamu Khodynka prekybos centru, miestui nieko gero neduos - tai mano nuomonė. Deja, nes iš esmės aš labai noriu pastatyti socialinį ir kultūrinį pastatą. Dėl panašių priežasčių nusprendžiau nedalyvauti konkurse Zaryadye: nemačiau nei visuomenėje, nei konkurso užduotyje aiškaus supratimo, kas ten turėtų pasirodyti.
Bet „Serp and Molot“gamyklos teritorijos pertvarkymo konkursui mes teikiame paraišką ir tikimės, kad žiuri mūsų patirtį „Sodo kvartaluose“įvertins kaip pakankamą darbui tokioje vietoje. Iš tiesų tokiai didelio masto teritorijai nepakanka pasiūlyti efektyvią planavimo schemą, šios teritorijos rekonstrukcija yra labai drąsus ir įdomus iššūkis. Ar pavyks padaryti vieną prestižiškiausių ir nepalankiausių sąlygų Maskvoje - rytuose - patrauklią ir patogią gyvenimui? Tai sunki užduotis, bet be galo įdomi man, kaip architektui. Susidūręs su tokiomis teritorijomis kaip „Hammer“ir „Sickle“, jūs dar kartą įsitikinote, kad gyventi mažame patriarchaliniame mieste, žinoma, yra lengviau ir gražiau, tačiau pramoniniame mieste - daug įdomiau.
