Archi.ru: Didžioji dalis „ABD Architects“projektų ir pastatų visada buvo biurai. Kaip vyksta įmonės darbas šiandien, kai miestas iš tikrųjų priėmė sprendimą sustabdyti naujų biurų kompleksų statybas?
Borisas Levyantas: Dabar vyrauja konkurencingi projektai - per pastaruosius metus mes dalyvavome daugybėje architektūros konkursų, kai kuriuos laimėjome, o kai kuriuos pralaimėjome. Atsitiko ir taip, kad formaliai pergalė buvo skirta kitai įmonei, tačiau po kurio laiko klientas vėl susisiekė su mumis ir pareiškė norą bendradarbiauti su „ABD Architects“. Tuo pačiu noriu pabrėžti, kad šiandien konkursai dažniausiai rengiami būtent eskizams, pradinėms idėjoms. Tiesą sakant, architektai gauna TK ir turi kuo greičiau pateikti atsakymą į eskizą ir kainą. Anksčiau niekas nesutiko su tokiomis sąlygomis, tačiau krizė radikaliai pakeitė šią situaciją. Deja, dažniausiai tai virsta įdomių planavimo idėjų plagijavimu: užsakovui patinkantis eskizas tada perduodamas architektui, kuris įvardijo mažiausią kainą.
Sergejus Kryuchkovas: Apskritai mes matome aiškią tendenciją, kad konkursai šiandien vyrauja prieš visą kitą architektūrinę veiklą. Klientai, aišku, tiria rinką, organizuoja varžybas dėl bet kokios priežasties?
Archi.ru: Ar taip yra dėl to, kad naujos žaidimo taisyklės mieste dar nėra suformuotos?
Sergejus Kryuchkovas: Aš taip manau. Aš tai pavadinčiau Didžiojo apsipirkimo laikotarpiu. Niekur neskubėdami, klientai eina ir pasižiūri, ką ir ką dar išbandyti.
Borisas Levyantas: Kūrėjų problema yra aiški: jie gavo svetaines neįsivaizduojamomis kainomis, o dabar tai paneigia visas pastangas jas kurti. Net nulio neįmanoma žaisti. Todėl viskas, ką jie dabar gali padaryti be nuostolių savo verslui, yra įvertinti potencialios plėtros galimybes, daugiausia pasikliaujant intuityvia architekto patirtimi santykiuose su miestu, ir, gavę iš jo figūras, bandyti parduoti šį projektą. Apskritai reali statyba iš principo nėra prisiimama, todėl dizainas tampa vis labiau įprastas, „išsiskiriantis iš gyvenimo“.
Kalbant apie draudimą statyti biurus, aš asmeniškai su tuo griežtai nesutinku. Mieste nėra pakankamai biurų, ir tai galima pamatyti plika akimi: nuomos kainos jau pasiekė prieškrizinį lygį. Visiškas draudimas šią situaciją tik pablogins. Kitas dalykas yra tai, kad kuriant kiekvieną atskirą svetainę būtina labai atidžiai aptarti, kuriuos biurus ir kiek jų galima pastatyti. Jei nesistengiate išstumti šimto tūkstančių kvadratinių metrų ant bet kurio žemės lopinėlio, bet apsiribojate penkiasdešimt ar net dvidešimt, apskritai, jei miesto planavimo tikslingumą iškėlėte į priekį, tuomet galite ir turėtumėte toliau kurti biurus. Tačiau, kartoju, kadangi kūrėjai išleido per daug pinigų, kad patys gautų sklypus, tai vargu ar įmanoma.
Archi.ru: Štai kodėl daugelis ekspertų suvokė dabartinį „užliūliavimą“kaip palaiminimą - nemažai miestų planavimo požiūriu keistų projektų buvo sustabdyti ar net atšaukti.
Borisas Levyantas: Žinoma, dabartinėje situacijoje yra teigiamų aspektų. Visų pirma teritorijos, kurios galėjo būti užstatytos per investicinį įkarštį su velniu (labiausiai slegiantis pavyzdys, mano manymu, tai yra Oružejų juostoje statomas dangoraižis), dabar iš tikrųjų gavo galimybę gimti antrą kartą. Visų pirma tai yra vadinamojo Didžiojo miesto teritorija, kur mes taip pat turėjome keletą projektų. Mano nuomone, norint sukurti tokią didžiulę sritį, reikalinga suprantamesnė ir pagrįstesnė ideologija. Manau, kad dabar Didysis miestas turi metus ar net visus dvejus sukurti vieną …
Archi.ru: Šiandien profesinė bendruomenė ir spauda diskutuoja apie Europos pastatų konstrukcijų projektavimo standartų, vadinamųjų Eurokodų, įvedimą mūsų šalyje. Ar pritariate daugelio savo kolegų pozicijai, kad tai kelia realią grėsmę profesijai ir visai Rusijos architektūros mokyklai?
Borisas Levyantas: Atsakyčiau taip: kalbėkis, kalbėkis ir nusiramink. Mano nuomone, tai nekelia pavojaus profesijai. Juk mes pirmiausia kalbame apie pastatus, kurie statomi naudojant surenkamas konstrukcijas, tiekiamas iš užsienio. Anksčiau kūrėjai buvo priversti atlikti išsamų jų galimybių tyrimą, dabar, laimei, tai neįvyks. Ar tai blogai?
Sergejus Kryuchkovas: Apskritai būtų gerai prisiminti, kad su šiuo klausimu susiduriame ne pirmą kartą. Taigi, pavyzdžiui, 1990-ųjų pradžioje, kai Maskvoje dar nebuvo biurų, pirmasis jų atsirado surenkamuose namuose, kuriuos vokiečiai atvežė iš sumuštinių plokščių ir baigė vinilo dailylentėmis. Ir jie vis dar egzistuoja - pavyzdžiui, Seleznevkoje, Sergejaus Makeevo gatvėje. Ar tai trukdė profesijai? O gal priešingai, ar ji daug ko išmokė ir pavertė iš esmės nauju žanru? Asmeniškai esu įsitikinęs, kad viena pagrindinių problemų, su kuria šiandien susiduria namų architektūra, yra pats žemas architektūros lygis, ir pirmiausia būtina jį išspręsti.
Borisas Levyantas: Su labai aukštu savigarbos lygiu!
Sergejus Kryuchkovas: Jei taip nebūtų, nereikėtų kviesti užsieniečių ir rišti paruoštų sprendimų. Deja, vidaus architektai save labai diskreditavo - klestėjimo laikais vadinamųjų. Maskvos stilius ir tarnauja grobuoniškiems kūrėjų interesams. Investuotojai buvo pasirengę pastatyti milijonus kvadratinių metrų, buvo kolegų, kurie šiuos planus įgyvendino negalvodami apie aplinką, miestą ar apie savo profesinę atsakomybę.
Borisas Levyantas: Jei grįšime prie normų klausimo, tada priešgaisrinės saugos normos iš tikrųjų turi būti peržiūrėtos. Paimkime, pavyzdžiui, mūsų normas, susijusias su automobilių stovėjimo aikštelių projektavimu, kurios numato, kad kilus gaisrui būtina gelbėti ne tik žmones, bet ir automobilius!
Sergejus Kryuchkovas: Na, kita vertus, galima suprasti ir šių normų kūrėjus. Jie remiasi prielaida, kad bet kuri sistema bet kuriuo metu gali sugesti su mumis. Deja, pagrindinė vidaus normų problema yra jų neapibrėžtumas ir didelis korupcijos potencialas. Gebėjimas juos interpretuoti ne mažiau plačiai, nei Talmudas aiškina Torą, padidina nesąžiningų pareigūnų gretas. Kadangi pareigūnai ir toliau keičia normas, tikėtis sėkmingo rezultato yra mažai. Tačiau dabar esą atsirado pažangių taisyklių kūrimo bandymų poligonas „Skolkovo“. Palaukime, kol pamatysime, koks bus pradėtas darbas.
Archi.ru: Borisas Vladimirovičius ne kartą išreiškė nuomonę, kad valstybinio projektų tyrimo atlikimo klausimas taip pat reikalauja kardinalios peržiūros.
Borisas Levyantas: Asmeniškai šia prasme mane labai paskatino informacija, kad Rusijos Federacijos vicepremjeras Dmitrijus Kozakas viename iš pastarųjų susitikimų su statybininkais asmeniškai iškėlė klausimą, kodėl reikalinga ekspertizė. Man vien tai, kad valstybės pareigūnas bent jau daro prielaidą, kad ekspertizės gali neprireikti, jau skamba kaip gera žinia. Aš tikrai tikiu, kad visus tyrimus galima atšaukti, išskyrus tuos, kuriuos paskyrė draudimo bendrovė. Juk pagrindinis dabartinės padėties paradoksas yra tas, kad pats egzaminas nėra už nieką atsakingas! Baudžiamoji atsakomybė tenka tam, kuris pasiduoda eksperto, tai yra architekto, reikalavimams.
Sergejus Kryuchkovas: Ši situacija man primena sunkumus, susijusius su techninės apžiūros išlaikymu kelių policijoje … Be to, paprastai į egzaminą eina žmonės, kurių komercinis dizainas nėra labai paklausus. Asmeniškai aš labai abejoju, ar jie gali žinoti apie dizainą daugiau nei specialistai, kurie kasdien ir intensyviai užsiima šia sritimi.
Archi.ru: Ar teisingai suprantu, kad parodoje, skirtoje įmonės veiklos 20-mečiui, kuri vyks Maskvoje šį rugsėjį, ketinate aštriausiai suformuluoti visus šiuos aktualius klausimus ir atsakyti į juos?
Sergejus Kryuchkovas: Formuosime savo poziciją netiesiogiai - per projektus, kuriuos sukūrėme ir sugebėjome įgyvendinti per daugelį metų. „ABD Architects“niekada nebuvo nonformistai, priešingai, dirbdami verslo labui, dirbome ir toliau dirbame su žmonėmis, kurie stengiasi suvokti esamą realybę ir kuo efektyviau joje tilpti. Taigi, tam tikra prasme, žinoma, mes prieštaraujame architektūrinei daugumai ir įsitvirtinimui, kuriam ji tarnauja, tačiau tai yra bendra opozicija su verslu, kuris taip pat kenčia nuo sistemos.
