Mes ir toliau klausinėjame vyriausiojo Maskvos architekto klausimus, kurie domina mūsų skaitytojus. Šiame interviu su Sergejumi Kuznecovu aptarėme Zaryadye parko konkurso rezultatus, taip pat Jevgenijaus Drozžino, Ivano Lebedevo ir Vitalijaus Anančenko pasiūlytas temas.
Archi.ru:
Sergejus Olegovičius, labiausiai aptariama šios savaitės tema, be abejo, buvo Zaryadye parko projekto, kurio žiuri vadovavote, tarptautinio konkurso rezultatai. Prašau papasakoti, kaip vienbalsiai žiuri nusprendė pergalę skirti „Diller Scofidio + Renfro“komandai?
Sergejus Kuznecovas:
- Amerikos architektai laimėjo labai maža balsų dauguma. Galiu pasakyti, kad jie iškart tapo vienais iš varžybų favoritų, tačiau turėjo labai rimtus varžovus - konsorciumą „TPO Reserve“+ „Maxwan + Latz Partners“. Šios dvi komandos finale gerokai lenkė kitus varžovus - tai paaiškėjo net pirmąją žiuri darbo dieną, kai mes ką tik pradėjome rinkti tris geriausias koncepcijas iš šešių pateiktų. Čia trečioji vieta sukėlė labai ilgas diskusijas tarp mūsų. Kelis kartus perbalsavome - be MVRDV, „Turenspace“komanda rimtai pretendavo į bronzą. Dėl dviejų pakartotinių balsavimų šios komandos surinko vienodą balsų skaičių, o iš tikrųjų trečiosios vietos likimas buvo nuspręstas tik įsigaliojus taisyklei, kad kelių nesėkmingų pakartotinių balsavimų atveju komisijos pirmininkas žiuri galėjo asmeniškai atiduoti vieną iš komandų lemiamą balsą. Nusprendžiau, kad tai bus MVRDV, taip pat todėl, kad, neneigsiu, tai yra Olandijos ir Rusijos komanda, kurioje aktyviai dalyvavo mūsų kolegos iš „Atrium“biuro.
Koks, jūsų nuomone, yra pagrindinis „Diller Scofidio + Renfro“pasiūlyto projekto pranašumas?
- Mes pasirinkome šią koncepciją, nes ji supakuota kuo griežčiau vadinamoji. „Miesto stebuklai“- projektas numato labai įdomius dirbtinio klimato eksperimentus ir sukuria pačius įvairiausius laisvalaikio praleidimo scenarijus šiame paprastai nelabai dideliame parke. Be to, amerikiečių architektai galvojo, kaip naudotis ne tik „Moskvoretskaya“krantine, bet ir „Moskvoretsky“tiltu - pastarasis, beje, nebuvo numatytas konkurso užduotyje, tačiau tai pasirodė labai įdomus pasiūlymas.
Atrodo, kad daugelis „miesto stebuklų“yra labai rizikingi ir, švelniai tariant, brangūs valdyti …
- Taip, kalbant apie ekspertų įvertintos rizikos sumą, vienareikšmiškai pirmavo „Diller Scofidio + Renfro“projektas. Tačiau rizika rodo projekto novatoriškumą, ir mes manėme, kad geriausias Maskvos parkas, skirtas vainikuoti visų Rusijos sostinės viešųjų erdvių piramidę, turėtų būti labai šviesus. Tai didesnis iššūkis, su kuriuo esame pasirengę susidurti. Tam bus suformuota rimta projekto komanda, į kurią planuojame pakviesti kitus konkurso finalininkus ir keletą jo žiuri narių. Tikiuosi, kad Vladimiras Plotkinas, labai kokybiškos ir išties elegantiškos koncepcijos autorius, toliau tęs projektą „Zaryadye“parko kūrimas šioje „komandoje“. Turiu pripažinti, kad labai didžiuojuosi, kad Rusijos biuro vadovaujama komanda sugebėjo taip aukštai dalyvauti tarptautinėse varžybose.
Ne paslaptis, kad žiuri labai vertino tai, kaip TPO „Reserve“projekte buvo išspręstas parko ir pylimo ryšys. Ar galima panaudoti kai kuriuos Rusijos projekto elementus galutinėje parko koncepcijoje?
- Šiame pasiūlyme yra tam tikra rizika, nespylimas yra istorinė vieta, tačiau žiuri tikrai rekomendavo atidžiai išnagrinėti šį TPO „Rezervo“projekto skyrių ir, kaip sakoma, jį įsidėmėti. Bet, kartoju, pirmiausia reikia patikrinti, ar galimas saugumo klausimų reguliavimas ir pats sprendimo techninis aspektas. Štai kodėl norėtume pamatyti Vladimirą Plotkiną komandoje, dirbančioje prie projekto.
Po konkurso dėl prekybos komplekso Choroševskės plente projekto mūsų skaitytojai apkaltino plagijavimu jūsų kolega Aleksejus Vorontsovas, kuris šiam prekybos centrui pasiūlė fasadą, kuris neįtikėtinai primena neseniai pastatyto Bernardo Chumi Alezijos muziejaus fasadą. rytinė Prancūzija. Ar manote, kad šiuo atveju mes turime tik plagijavimo atvejį? Jei taip, kokia jūsų nuomonė šia tema?
- Tikrai žinau, kad Aleksejus Rostislavovičius asmeniškai ilgą laiką nedalyvavo architektūroje ir nors dirbtuvės pavadintos jo vardu, tačiau ją suprojektavo visiškai kiti žmonės, tad jei klausiate apie skolinimąsi, tada iš jų. Bet kadangi Aleksejaus Vorontsovo dirbtuvių projektas nelaimėjo konkurso ir net netapo vienu iš sąlyginių finalininkų, tai yra, jis netapo vienu iš tų projektų, kuriuos žiuri atidžiausiai apsvarstė, aš apskritai nesiorientuosiu atgal jo architektūrinės savybės. Jie remiasi autorių sąžine.
Ir vis dėlto, kaip manote, ar plagijavimo tema yra aktuali šiuolaikinei Rusijos architektūrai? Kaip, jūsų nuomone, galima atskirti plagiatą nuo esamos meninės priemonės kūrimo, kurį autorius sukūrė?
- Architektūra yra kūrybos sfera, kurioje tam tikros technikos ir motyvai yra nuolat kartojami, atkuriami ir kompiliuojami. Jei norite, architektūra prasidėjo nuo kompiliacijos, kai žmogus pirmą kartą kaip dekoraciją bandė atgaminti augalų lapus, akmens piešinį, medžio kamieno plastiką ir kt. Laikui bėgant, ši „bazė“, žinoma, labai išaugo, ir kiekviena architektų karta toliau ją papildo savo indėliu, tačiau jų kūrybiškumas pirmiausia grindžiamas plačiomis žiniomis, tuo, kas dabar paprastai vadinama „stebėjimu“.
Riba tarp gerai žinomo triuko permąstymo ir plagiato yra tikrai labai menka, ir, tiesą pasakius, iš principo stengiuosi nedalyvauti tokiose diskusijose, nes visada atsiras žmogus, kuris jums primins, kad „idėjos yra ore “ir dar vienas, kuris daugelyje istorinių pavyzdžių įrodys, kad visos technikos anksčiau ar vėliau išeis į apyvartą - ir kiekviena iš jų bus teisinga. Tai yra architektūros vystymosi esmė, ir kiekvienas iš mūsų investuoja į šį procesą atsižvelgdamas į tai, ką jam liepia jo profesinė sąžinė ir kūrybinis kredo. Manau, kad gyvenimas yra teisingas ir pats įvertinsiu, kiek vertingi šie indėliai yra dabarties ir ateities požiūriu.
Spalio pradžioje Maskvos statybų komplekso vadovas Maratas Khusnullinas sakė, kad, jo nuomone, „strategiškai neteisinga statyti įperkamą būstą Maskvoje“, paaiškindamas, kad būtent didelės būsto kainos yra „ribojantis veiksnys migracija į sostinę “. Ar galite pakomentuoti šį teiginį? Ar manote, kad miestui reikalinga prieinama būsto programa ir ar ji bus įgyvendinta?
- Jei atvirai, aš pats nesu girdėjęs šios frazės ir nežinau konteksto, kuriame ji buvo pasakyta, todėl nenorėčiau jos komentuoti. Be to, vėliau pats Maratas Šakirzyanovičius man pasakė, kad žurnalistai jį suprato neteisingai. Galiu pasakyti vieną dalyką: atliekant užduotis, kurias jis mums paveda kaip savo pavaldinius, miesto ir žmonių interesai visada yra svarbiausi. Miesto ir jame gyvenančių bei dirbančiųjų susidomėjimas visų pirma yra patogi gyvenamoji aplinka. Išlaidas, taigi ir šios aplinkos prieinamumą, vis dar kažkaip reguliuoja rinka ir ji apskritai nepriklauso nuo niekieno teiginių. Yra rinka, yra darbų, tinklų ir žemės kaina, ir, atlikus visas šias įžangines statybas, neįmanoma statyti nemokamai. Mes jau turėjome komunizmą, ir, tikiuosi, visi iki šiol prisimena, prie ko jis vedė.
Tuo pačiu metu biudžetinių būstų segmentas naujų pastatų struktūroje Maskvoje yra gana didelis, ir miestas ir toliau vykdo savo įsipareigojimus dėl jo įgyvendinimo. Klausimas, kuris man, kaip vyriausiajam architektui, kelia didesnį nerimą šiuo klausimu, slypi kokybės, o ne šio būsto prieinamumo ar nepasiekiamumo plotmėje. Esu giliai įsitikinęs, kad nepatrauklus būstas, nors ir prieinamas, yra žalingesnis miestui ir jo gyventojams nei atvirkščiai. Tiesą sakant, pagrindinės mūsų pastangos dabar yra nukreiptos į tai, kad socialinio būsto architektūrinė kokybė būtų aukšta - tipiška neturėtų būti „nuobodu“sinonimas.
Atsižvelgdami į neseniai vykusias riaušes Biryulyovo mieste, mūsų skaitytojai klausia, ar įmanoma architektūros ir miesto planavimo metodais sumažinti socialinę įtampą nepalankiose Maskvos vietose?
- Žinoma, jūs galite. Ne veltui sakoma, kad „architektūra yra gyvenimo valdymas“. Nė viename miesto rajone neturėtų būti vyrauja viena funkcija - pavyzdžiui, didžiulės rinkos sukūrimas laisvoje aikštelėje ar begalinis tik gyvenamųjų pastatų, kuriuose butai yra net pirmuose aukštuose, dominavimas.. Žmogus iš prigimties negali visą laiką sėdėti vienoje vietoje ir daryti tik vieną dalyką, ir tai yra kone pagrindinis miesto planuotojų uždavinys - pasiūlyti to paties rajono miesto gyventojui maksimalią funkcijų įvairovę. Priešingu atveju atsiranda vakuumas, kuris socialiniu požiūriu neišvengiamai užpildomas neigiamais reiškiniais. Daugiafunkciškumas yra komforto ir saugumo garantas, ir dėl to mes, „Moskomarkhitektura“, kovojame. Žinoma, tai lengviau padaryti projektuojant naujus rajonus, nes griežtai kalbant, tai, kas jau pastatyta, nepriklauso mūsų kompetencijai. Bet mes darome tai, ką galime: pavyzdžiui, įtraukiame vietos kultūros centrus, kavines, vaikų priežiūros įstaigas ir kt., Pamažu paversdami miego zonas pilnaverčiu miestu. Deja, šis procesas pagal apibrėžimą nėra greitas.
Skaitytojus domina ir jūsų nuomonė apie dabartinę Maskvos miesto plėtrą. Kaip manote, ar dabartinis rezultatas yra sėkmingas? Ar galite, kaip vyriausiasis miesto architektas, paveikti šios statybos eigą?
- Tos MIBC „Moscow City“aikštelės, kurių statybos dar nebaigtos statyti, yra mano įtakos sferoje, ir aš neatleidžiau savęs nuo jų atsakomybės. Atvirkščiai, mes darome viską, kad padėtų šiai sričiai suteikti žmogaus veidą. Taigi, mūsų akylai kontroliuojami, šiandien baigiami 11, 17-18 ir 20 skyriai. Jiems siūlomi objektai atrodo gana tinkami pagal jų architektūrinį projektą ir funkcijas. Ir tuo atveju, kai deklaruota funkcija ir plotas kėlė klausimų, galų gale buvo surengtas konkursas, neatsižvelgiant į jau parengtą projektą. Turiu omenyje 4-ąjį MIBC skyrių ir UNK projekto komandos projektą, kurį rado konkurso rezultatas.
Kaip apskritai jaučiuosi su Maskvos miestu? Žinote, aš stengiuosi naudoti lyginamuosius sprendimus, o ne vertinimus. Palyginti su daugiaaukščių statybų kokybe Niujorke ar Singapūre, ši Rusijos sostinės sritis atrodo labai blanki ir prieštaringai vertinama. To iš esmės pakeisti negalima. Kaip vyriausiasis Maskvos architektas, laikau savo pareiga užbaigti jo tobulinimą, visų pirma, kelių transporto tinklo lygmeniu ir viešųjų erdvių atžvilgiu. Kai tai bus galima padaryti, tai taps visiškai įprasta miesto teritorija, o ne blogiausia ir tikrai įsimintina išvaizda. Kyla klausimas, kiek laiko užtruks jį užbaigti. Juk jis jau buvo statomas daugiau nei dvidešimt metų.
O koks likimas kitiems ilgalaikiams Maskvos statybų projektams - tokiems kaip, pavyzdžiui, vandens parkas Aminevskoe plente, „Crystal“pietvakariuose, Khovrinskaya ligoninė? Ar ateityje bus reguliuojama naujų ilgalaikių statybų atsiradimo situacija?
- Ir urbanistiniu, ir socialiniu požiūriu, ilgalaikė statyba yra absoliučiai bjaurus reiškinys. Dabar valdžia bando dirbti su šiuo palikimu, tačiau jūs turite suprasti, kad jūsų įvardyti objektai greičiausiai nebus nei baigti, nei atstatyti - jie buvo apleisti per ilgai, tačiau taip pat neįmanoma jų tiesiog paimti ir išardyti, tai yra visas teisinių problemų raizginys, kuris tik dabar pradeda aiškintis. Beje, mes ir Maskvos miestas dabar taip aktyviai dalyvaujame būtent todėl, kad neleidžiame ten atsirasti tokių beviltiškai apleistų objektų. Kitas toks pavyzdys yra kompleksas prie Armory. Daug ką galima pasakyti apie milžinišką jo tūrį ar stilistinį sprendimą, tačiau dabar susiklostė situacija, kai svarbiausia neleisti šiai struktūrai amžinai sustingti betone.
Ar planuojama plėtoti ne pagal paskirtį naudojamus geležinkelio bėgius, kurie yra izoliuoti nuo miesto dykumų?
- Tai neabejotinai yra vienas skaudžiausių taškų mūsų miestui, tačiau jūs turite suprasti, kad jo sprendimas priklauso ne tik nuo Maskvos, bet, visų pirma, nuo federalinio vartotojo - Rusijos geležinkelių ir Maskvos geležinkelio. Šiuo metu deramės su jais ir kartu ieškome kompromiso, kuris tiktų tiek šioms struktūroms, tiek miestui. Lygiagrečiai daugelį metų buvo ieškoma optimalių planavimo sprendimų, kurie leistų šias teritorijas įtraukti į miesto struktūrą, buvo sukauptas visas koncepcijų bankas, kurį mes planuojame naudoti.
Ar jums reikia išsamios visos miesto programos tokioms erdvėms?
- Neatmetu galimybės, kad tokia programa bus kuriama. Ir, beje, jo prototipu galima laikyti jau priimtą esamų rekonstrukcijos ir viso naujo transporto mazgų komplekso statybos programą. Pati TPU sąvoka, be kita ko, yra atsakymas į klausimą, kaip galima naudoti geležinkelio bėgių teritorijas. Žinoma, tai tik viena iš tipologijų, jų turi būti ir tikrai bus daugiau, tačiau svarbu, kad iš tikrųjų „geležinkelio“žemių plėtros darbai jau buvo pradėti.
