Idėja surengti tik žaliam dizainui skirtą festivalį šią vasarą kilo Rusijos architektų sąjungai, kartu sukūrus Darnios architektūros tarybą. Beveik iš karto buvo nustatyta festivalio vieta - Tarptautinis informacijos ir parodų centras „InfoSpace“. Viena vertus, tai gana kamerinė salė, kurioje buitinių nuopelnų kuklumas ekologiškos statybos srityje nėra toks ryškus, ir, kita vertus, ji yra ne tik pačiame sostinės centre, bet ir vienoje pažangiausių architektūros sričių - Ostozhenka …
Festivalio ekspoziciją daugiausia sudarė projektai, kuriuose vienaip ar kitaip dalyvauja „žaliosios“technologijos, o jo programoje daugiausia buvo meistriškumo kursai ir šių projektų autorių - architektų, inžinierių ir gamintojų - pristatymai. Svarbiausias dviejų dienų šou žadėjo atvykti garsus inžinierius Werneris Sobekas, meistriškai taikantis energijos vartojimo efektyvumo ir pasyvaus poveikio aplinkai principus savo pastatuose. Tačiau galų gale „žvaigždė“niekada nepateko į Maskvą, o Zobeko projektus, kurie buvo įtraukti į ekspoziciją ir pelnė aukščiausius festivalio apdovanojimus, žiūrovams pristatė biuro kolegos.
Pirmą kartą susipažinę su ekspozicija lankytojai neabejojo, kad ši paroda skirta ekologijai. Žodžiu, viskas čia buvo žalia: pastatai su sodais ant stogų, juos rodančios lentelės ir stovai, ant kurių buvo pakabintos šios lentelės. Ko gero, trūko tik vejos žalumą imituojančių kilimų, taip pat gyvų augalų, kurie bent šiek tiek priartina lankytojus prie daugybės ekologiškai pagrįstų objektų ir gyvenviečių koncepcijų. Vienintelį „gyvą“eksponatą su tam tikru ruožu galima laikyti instaliacija „Seminaras TAF“iš neatsargiai išpjautų rąstų, tarp kurių buvo įdėtos panašių „protoformų“nuotraukos.
Tačiau naujojo festivalio ekspozicija apakino ne tik visus žalius atspalvius. Turime pagerbti jos organizatorius - bandydami išsklaidyti stereotipą, kad šiandien Rusijoje nėra „žaliosios“architektūros, jie surinko didžiulį skaičių priešingų įrodymų. Ir, ko gero, netikėčiausias dalykas yra tas, kad bent pusė darbo buvo atlikta regionuose ir ne tik šalies pietuose, kur klimatas palankus artimesniam ryšiui su gamta, bet ir šiauriausiose jos platumose.. Kitas dalykas, kad didžiąja dalimi atvejų tai yra tik projektai - ir, tikriausiai, vien dėl to, kad ekspozicijai nesuteiktų vien konceptualaus pobūdžio, į ją buvo įtraukti užsienio architektų darbai: jau minėtas Werneris Sobekas ir jo tautiečiai Albert Speer & Partner ir Bollinger + Grohmann, italas Michele Piccini, olandų IHS, amerikiečiai GNG dizaino konsultantai. Įdomu tai, kad bendroje festivalio erdvėje jie niekaip nebuvo atskirti nuo rusų architektų darbų, taip pat konkurse dalyvavo lygiaverčiais su jais, todėl visai nenuostabu, kad pirmosios vietos m. skyrius „Pastatai“buvo apdovanotas užsieniečiams. Šios nominacijos rusai galėjo pretenduoti tik į trečiąją vietą - ja pasidalijo Michailas Khazanovas su administracinio pastato Gagarinsky Pereulok rekonstrukcijos projektu ir architektūros biuru „Architektas Khatuntsevas ir Tovarischi“su gyvenamojo namo projektu. Uskovo kaime. „Projektuose“Rusijos architektų reikalai yra nepalyginamai geresni. Taigi I laipsnio diplomas buvo įteiktas dirbtuvėms „Sergejus Kiselevas ir partneriai“už Jūrmalos (Latvija) dvarų komplekso „Fingerscape“projektą, II laipsnio diplomas - „Cicino architektūros dirbtuvėms“už Šv. centro „Žalioji banga“vandens bokšto rekonstrukcijos projektą). III laipsnio diplomas atiteko AM „Atrium“už sveikatingumo viešbučio projektą Vladimiro srityje. Reikėtų pažymėti, kad Antonas Nadtochiy ir Vera Butko du kartus tapo „Žaliojo“projekto laureatais: nominacijoje „Miesto plėtros projektai“jų Krasnodaro Olimpiyskiy ekorajono projektas buvo apdovanotas I laipsnio diplomu.
Viena įdomiausių festivalio nominacijų buvo „Koncepciniai projektai“, kurie pademonstravo beveik beribį Rusijos architektų norą eksperimentuoti naudojant naujas technologijas. Taigi „Aleksandro Remizovo architektūros dirbtuvės“pristatė projektą „Kovcheg“- energetiškai autonomišką struktūrą besiplečiančios sferos pavidalu, galinčią prireikus lengvai atlaikyti žemės drebėjimus ar pasaulio vandenyno lygio kilimą. O architektas Pavelas Kazantsevas iš Vladivostoko pademonstravo individualaus gyvenamojo namo su saulės šildymu projektą „Ecohouse Solar-5“, sukurtą specialiai vidutinio šaltumo klimato zonai Tolimųjų Rytų pietuose ir numatantį architektūrinės formos pavaldumą kasmetinis saulės judėjimas ir sezoniniai vėjų pokyčiai. Dalyvavo šioje nominacijoje ir įperkamo ekologiško būsto „Patch“projekte „A. Asadovo architektūrinės dirbtuvės“, pagrįstos, pasak pačių architektų, „natūralios savitvarkos“principais. Pažymėtinos ir tokios futuristinės žaliosios dangos grąžinimo miestams koncepcijos kaip Tatjanos Sharko žaliasis miestas ir Timuro Baškajevo „Novaja Zemlja“. Pirmuoju atveju visus pastatus siūloma iškelti ant galingų atramų, kad po namais būtų įrengti sodai, parkai ir skverai, o Timuras Baškajevas, priešingai, siūlo daugybę megapolių pramoninių zonų uždengti platformomis, kurio lygis yra ištisinis kraštovaizdis, kuriame nėra gatvių eismo.
„Žaliasis projektas 2010“įtikinamai parodė, kad ekologinės architektūros žanras pačioje Rusijoje visai nėra svetimas. Dabar tenka įgyvendinti projektus, kurie buvo įtraukti į pirmojo naujoviškų technologijų festivalio ekspoziciją. Jei bent dalis jų bus pastatyti, tada „Žaliojo projekto“nebereikės rinkti iš pasaulio ant stygos, o dabartinis jo akcentuojamas futuristinis pobūdis taps mūsų „tikruoju tobulumu“.
