Nugalėtoju tapo bendros Rusijos ir Prancūzijos komandos projektas: „Arch Group“biuras Rusijos pusėje ir Manuelio Yanovsky architektų ir kūrėjų draugija iš Prancūzijos pusės. Šis projektas iš karto sulaukė kritikos iš dviejų pusių. Viena vertus, tikros Rusijos (tai yra konservatyvios ir tradicinės) bažnyčios statybų Paryžiaus centre rėmėjai jau pavadino ją „abejotinai nauju“„anonimiškos ir bedvasės aukštųjų technologijų“atstovu, kritikuodami stiklo naujumas ir gausa. Kita vertus, geriausias Rusijos architektūros kritikas Grigorijus Revzinas, kaip visada subtiliai ir tiksliai analizuodamas tiek stilių, tiek situaciją, šį projektą apibrėžė kaip postmodernų, tai yra stipriai (30 metų) pasenusį; ir šmaikščiai interpretavo kaip dar vieną ekspoziciją netoliese esančiam Paryžiaus etnografijos muziejui, kurį prieš kelerius metus pastatė Jeanas Nouvelis.
Abu apibrėžimai turi būti pripažinti teisingais. Šventykla, padengta „aukštųjų technologijų“stiklo banga, atrodo labai modernistinė, veržli ir bauginančiai moderni, palyginti su pastaruosius 10–15 metų Rusijoje pastatytais šventyklų pastatais ir atspindi daugiau ar mažiau sėkmingus rinkinius temomis. tradicinė architektūra … O tipiškas postmodernizmui „nesuderinamų“, stiklinės jūros ir penkių kupolų šventyklos derinys yra tikrai siaubingai pasenęs: po postmodernizmo mados „neo-modernizmas“jau įvyko su savo traukos architektūra. Kurį po krizės pakeitė tvarumo architektūra - kol kas menkai suprantama, kaip ji atrodo išoriškai, tačiau akivaizdu, kad ji myli gamtą ir ekonomiką. Siekiant teisingumo, reikia pažymėti, kad taip pat yra dvi naujausios projekto tendencijos: stiklo banga, pasak teisingo ECA žurnalo redaktorės Larisa Kopylova pastebėjimo, primena sumažintą Milano mugės fragmentą, Maksimilianas Fuksas. Banga apima sodą (akivaizdu, kad tai reiškia meilę gamtai), o jo stiklą planuojama plauti savaime ir jame naudoti kai kurias šilumines technologijas - vanduo sušildys ir nuplaus stogą (tai, matyt, reiškia meilę ekonomika).
Tai reiškia, kad projektas yra iššaukiančiai naujas stačios ortodoksų bažnyčios statybos tradicijos šalininkams - ir per senas, kompromisinis, provincialus šiuolaikinės architektūros požiūriu.
Tikrai įmanoma ilgai ir skoningai barti šį projektą. Tai, tiesą sakant, nėra sunku. Pirma, už postmodernizmo laikymąsi. Iš pradžių Maskvą užplūdo blogi ir negudrūs Riccardo Bofillo darbo mėgdžiojimai, dabar pats Bofillas Strelnoje stato svarbų prezidento kongresų centrą (atrodo, turiu prisipažinti, bauginantis) ir jo mokinį Manuelį Janovsky (ši informacija buvo paskelbta Grigory Revzin) kuria būsimą stačiatikių centrą Paryžiuje. Abu pastatai yra reprezentatyvūs, vienas turėtų reprezentuoti valstybę, kitas yra bažnyčia, ir abu projektai yra tiesiogiai, kiti netiesiogiai susiję su Bofillio dirbtuvėmis. Tarsi rusų architektūra, dejuodama ir sunkiai, žengė žingsnį, atitrūko nuo „Lužkovo stiliaus“ir galiausiai po trisdešimt metų pasiekė savo ištakas ir pateko į juos.
Antroji silpnoji projekto vieta, kuri iš tikrųjų yra skirta plakti, žinoma, yra simbolika. Stačiatikių bažnyčios simbolika, tiesą sakant, nėra lengvas dalykas. Čia mažai kas iš tikrųjų yra kanonizuojamas (tai yra, mažai ką lemia bažnyčių taisyklės, užfiksuotos tarybų sprendimuose), o didžiąją dalį formą lemia statybininkų tradicija ir pageidavimai. Tačiau kai prasideda pokalbiai apie šią simboliką, galima pagalvoti, kad visiškai viskas yra kanonizuota. Paprastas pavyzdys: penkiagalvis. Dažnai galite išgirsti šią interpretaciją: pagrindinis kupolas simbolizuoja Kristų, o keturi kampiniai evangalistai. Bet tai buvo labai vėlu ir buvo sugalvota, greičiausiai XIX amžiuje (tai įrodė garsi menotyrininkė Irina Buseva-Davydova). Jokioje taisyklėje nėra parašyta, kad tikroji stačiatikių bažnyčia būtinai turi turėti penkis kupolus. Iš tikrųjų penki kupolai Rusijos bažnyčios statybos istorijoje istoriškai atsirado beveik atsitiktinai: XII amžiaus pabaigoje kunigaikštis Vsevolodas Didysis lizdas Vladimiro mieste pastatė vieno kupolo Dangun Ėmimo katedrą su didele ir aukšta galerija.. Norėdami apšviesti kunigaikščių chorus antroje šios galerijos pakopoje, virš jos skliautų buvo pastatyti du kupolai; ir dar du buvo pridėti virš rytinių skyrių (šie du kupolai pridėjo šviesos visai išsiplėtusiai šventyklos erdvei), sudarydami penkis. Anksčiau Andrejaus Bogolyubsky Ėmimo į dangų katedroje kunigaikščių chorai buvo maži ir kuklūs, tačiau dabar jie tapo dideli ir ryškūs, kaip turėtų būti didžiajam kunigaikščiui, galų gale. Tada, kai Maskvos kunigaikštystė tapo pagrindine ir pagaliau surinko valdžios vadžias į savo rankas, ir tai įvyko XV amžiaus pabaigoje, valdant didžiajam kunigaikščiui Ivanui III, ištekėjus už Bizantijos imperijos paveldėtojos, kurią užkariavo vyriausybė. Turkai Zoya Palaeologus pradėjo pertvarkyti Maskvos Ėmimo į dangų katedrą, pagrindinę Maskvos valstybės šventyklą, ir pastatė savo šventyklą pagal Vladimiro Ėmimo į dangų katedros pavyzdį. Jis tapo visų vėlesnių penkių kupolų šventyklų pavyzdžiu. Galbūt todėl penki kupolai dažnai pasirodo ten, kur būtina parodyti bažnyčios ir valstybės vienybę: Elžbietos Petrovnos bažnyčiose stačiatikių imperatorienė, priešingai nei religijai neabejingas jos tėvas; Kristaus Išganytojo katedroje ir teismo architekto Nikolajaus I Konstantino Ton standartiniai bažnyčių projektai. Penkių skyrių valstybės reikšmė istoriškai yra pagrindinė. Ir laimėtame projekte tai labai tinka situacijai - kai projektą pasirenka patriarchas, o reikalus tvarko prezidento vadovas.
Paprastai tariant, laimėjusį projektą reikia ne peikti, o girti. Už tikslų užduoties esmės atitikimą, tiksliai ir glaustai išreikštą keliuose žmonių, dalyvaujančių organizuojant konkursą, pareiškimuose. Užduoties esmė yra jos dvilypumas: kompleksas turėtų būti tradicinis, bet modernus. Tradicinis, nes tai yra šventykla; moderni, nes Paryžiuje („šukuota prancūziškai“- arkivyskupo Marko, atsakingo už užsienio institucijas Maskvos patriarchate, žodžiai).
Šioje situacijoje keista, kad projektas nebuvo suplėšytas į gabalus pagal geriausias dekonstruktyvizmo tradicijas. Nes stačiatikių architektūra, kuri Rusijoje vystėsi nuo 1990-ųjų pradžios, ir tai, ką žmonės paprastai sieja su „šiuolaikinės architektūros“sąvoka, yra nesuderinami, pavyzdžiui, vanduo ir nafta. Jie praktiškai yra antagonistai. Ir staiga, pagal visas nuorodas, pasirodo valstybinis bažnyčios užsakymas, derinantis abu: „nacionalinės tradicijos ir šiuolaikinės Vakarų architektūros idėjų sintezę“(taip pat arkivyskupo Marko žodžiai).
Taip, tai neįmanoma, nes nėra nė menkiausios tokios sintezės patirties. Pastarieji dvidešimt statybos metų buvo tokie konservatyvūs, kad yra visiškai priešingi šiuolaikinei architektūrai. Vienintelis, pirmasis ir paskutinis silpnas bandymas suprojektuoti modernią stačiatikių bažnyčią buvo Šv. Jurgio koplyčia ant Poklonnaya kalno. Ir, žinoma, per 40 dienų, skirtų dizainui, neįmanoma sukurti modernios šventyklos įvaizdžio. Ar būtina sukurti tokį įvaizdį, taip pat klausimas, nes Rusijoje nėra jo kliento (ką iš tikrųjų mums parodė šie 20 metų bažnyčios architektūros konservatyvumo metai).
Taigi turime pripažinti, kad laimėjęs projektas puikiai įkūnija užsakyto objekto prasmę. Ją sudaro dvi dalys: penkių kupolų bažnyčia, istoriškai žyminti Rusijos valstybės ir bažnyčios vienybę, ir stiklinis dangtelis, žymintis trečiąją jėgą: modernioji Europa arba tiesiog „modernioji architektūra“, kas jums patinka. Norėdami sustiprinti šventyklos rusiškumą, architektai siūlo į Paryžių atvežti tikrą baltą akmenį; norėdami sustiprinti europietiškumą, jie pasodino aplink jį ne tik sodą, bet ir Claude'o Monet sodą Givernyje (geras sodas, bet ką Monet turi su juo bendro?). Vienam atrodo, kad priešingybė yra nejauki kartu. Tai, kad penkių kupolų srityje jie auga kartu - vienas uždengia, kitas auskarus - reiškia jų sąjungą. Na, tai, kad sąjunga pasirodė išoriškai dirbtinė ir keista išvaizda - taigi kokia sąjunga, tokia yra architektūra. Tikros sintezės atsiradimui nėra jokių priežasčių ar prielaidų.
