„Archi.ru“jau rašė apie ankstesnį „Bolotnaja“krantinės plėtros konkursą. Ir jei šio konkurso metu architektai dalyvavo galimoje aikštelių, kurių kadastriniai numeriai buvo 16E ir 17F, ateityje, dabar jų dėmesys buvo sutelktas į vietas 18-20G. Kaip ir ankstesniu atveju, jie turėjo suprojektuoti aukščiausios klasės gyvenamųjų namų kompleksą, iš kurio butams atsiveria geriausias vaizdas į vandens paviršių ir miesto centrą. Daugeliu atžvilgių techninės užduotys taip pat buvo panašios: pavyzdžiui, abiem atvejais architektai neturėjo projektuoti požeminės dalies, nes visa buvusio „Raudonojo spalio“teritorijos plėtra turės vieną automobilių stovėjimo aikštelę. Tačiau pradiniuose duomenyse buvo vienas esminis skirtumas: salos miesto plėtros koncepcija, 2000 m. Pradžioje sukurta „Mosproekt-2“, su sąlyga, kad pirmuoju atveju gyvenamieji pastatai turėtų stovėti palei krantinę, o antruoju - statmenai. prie jo. Priežastis labai paprasta - tokiu būdu stovintį 19G vietoje esantį mūrinį namą reikia išsaugoti, o miesto planuotojai nusprendė, kad du naujus tomus būtų lengviausia įdėti vienodai. Savo ruožtu kūrėjas dėl to susigėdo ir daugeliu aspektų gimė būtent dėl noro kažkaip pakeisti primestą kompoziciją. Seminaras „SK ir P“taip pat nesutiko su statmenų idėja ir pateikė pasiūlymus plėtoti ne tik šią, bet ir gretimą teritoriją.
"Atidžiai išanalizavę kaimyninės teritorijos situacijos planą ir plėtros perspektyvas, padarėme išvadą, kad jei šioje vietoje pastatysime tris statmenas, pastatas, kuris kada nors bus pastatytas šalia, bus glaudžiai prie jų", - sako vyriausiasis architektas projektą Andrejus Nikiforovas. „Tačiau ne tik tai mus supainiojo: riba, nubrėžta tarp vietų, paprastai atrodo labai sąlyginė ir nepagrįsta planuojant miestą, o esamas istorinis pastatas iš tikrųjų yra tinkamesnis pažymėti plėtros ritmo pauzę, o ne statmenų atkūrimą pylimu.. “Taigi vietoj trijų ilgų pastatų, kurių galai nukreipti į Bolotnają, „AM SK“ir „P LLC“pasiūlė komplekso sudėtinę sudėtį, prilyginant ją ketvirčiui, kurio užstatymo tankis artėjant rodyklei plonėja ir tirpsta.
Tarp Bersenevskio juostos ir išlikusio pastato architektai į raidę N. primenantį planą įrašo segmentinį gyvenamąjį pastatą. Jo dešinioji „lazda“, einanti raudona juostos linija, yra pailgesnė, dėl kurios namas turi savo nuosavas žalias vidinis kiemas, o „sąramoje“yra įėjimas į upę. Kairėje pusėje šis namas nukreiptas į esamą pramoninę erdvę, kurią architektai rekonstruoja lofto stiliaus būstui. Išsaugotas pastatas dėl savo vietos neturi savo kiemo, o šį trūkumą architektai kompensuoja plačios ir šviesios galerijos pagalba, pastatyta tiksliai tarp esamo gyvenamojo namo ir projektuojamo.
Atskirai reikėtų pasakyti apie šių tomų architektūrą. Išsaugotas pastatas turi atpažįstamą gamyklos išvaizdą - masyvios raudonų plytų sienos, aukšti langai, lakoniškas fasadų dekoras - kurį architektai kruopščiai saugo. Naujasis tomas taip pat turėtų susidurti su plyta: pasak projekto autorių, esami salos pastatai yra tokie dominuojantys, kad labai sunku atsispirti šiai įtakai ir apskritai jis yra beprasmis. Be to, medžiagos vienybė gali paversti rodyklę visišku ansambliu, kurio, tiesą sakant, šiuolaikinėje Maskvoje nėra tiek daug … Kitas dalykas yra tai, kad plyta šio amžiaus architektų rankose nėra apskritai įpareigotas atgaminti mūro ir praeities pramoninių apimčių ritmą, todėl Nikiforovas audžia baltą kalkakmenį raudonu linu ir namui suteikia pabrėžtinai kontrastingą formą: sienos plane nėra stačiu kampu, plokštumose fasadų „klostės“yra aiškiai matomos, o stogų karnizai nėra horizontalūs. Todėl namas daro nuostabų įspūdį: tai masyvus tūris, surinktas iš akmens ir plytų, tačiau langai, kurių aukštis pastebimai padidėja link viršutinio aukšto, „sulenktos“sienos ir stogas nepastebimai pereina į fasadą, paverskite jį vizualiai beveik nesvariu ir labai reaguojančiu į pasikeitusią aplinką.
Kaip jau minėta, išsaugotą pastatą architektai interpretavo kaip nedidelės pauzės pylimo raidos ritmu pranešėją - siauras mūrinis galas žymi ribą tarp didelio tankio urbanizuotos aplinkos ir reto mažaaukščių pastatų kvartalo.. Ir jei naujasis sekcinis namas ir palėpės pastatas pridedamos galerijos ir visiškai įstiklinto vestibiulio „tarpsluoksnio“dėka atrodo jei ne viena visuma, tai amžinai, sudėtingas miesto organizmas, kuris išaugo kartu, tada pastatai labiau panašūs į priemiesčius ar parką. Yra ir klubo namai keliems butams, ir dvarai vienai šeimai: du namai yra 20G sklypo ribose, o dar keturis architektai pastatė gretimame sklype. Priartėjus prie rodyklės dvarų aukštų skaičius sumažėja; juos vienas nuo kito skiria nedideli kiemai ir pėsčiųjų gatvė, einanti lygiagrečiai pylimui. Tiesa, projekte numatyta, kad tai bus grynai vidinė, „privati“šių šešių namų gatvė (būtent iš šios gatvės organizuojami įėjimai į dvarus). Tačiau architektai planuoja paviešinti „tarpą“tarp jų ir segmentinių namų: jų nuomone, šioje salos dalyje tiesiog reikia dar vieną išėjimą į krantinę.
Pagal architektūrinį projektą mažaaukščio gyvenamojo komplekso dalis turi daug bendro su kampiniu sekcijiniu pastatu. Stogas čia taip pat veikia kaip visavertis fasadas, jo kraigas plane nėra lygiagretus sienoms, o langų plotis skiriasi priklausomai nuo nuo jų atsiveriančių vaizdų vertės. Visų namų rūsys išklotas baltu akmeniu, o tada ši medžiaga atsitiktine tvarka barstosi palei fasadus, atskiedžiant ir užtemdant raudonų plytų tankį. Dėl šio sprendimo nauji tomai, nors ir iškart pripažįstami mūsų laikų pastatais, suvokiami kaip „Raudonojo spalio“kūnas ir kraujas. Skirtingas gyvenamojo komplekso dalimi tapusių namų aukštis ir daugkartiniai jų stogų „poslinkiai“suteikia pylimo pastatui labai dinamišką siluetą, šiek tiek panašų į EKG schemą: tolygus ir pasitikintis sukurto „pulsu“. aplinka tampa vis dažnesnė artėjant prie patriarchalinio tilto ir, priešingai, palaipsniui nyksta ten, kur miesto audinys užleidžia vietą kraštovaizdžiui ir vandeniui.
