Neseniai kalbėjomės apie parodos ir verslo centro Sachalinoje projektą, kurį 2011 m. Vykusiam konkursui sukūrė Levonas Airapetovas ir Valerija Preobraženskaja (konkurso darbus pavyko paskelbti tik dabar, beveik po metų). „TOTEMENT / PAPER“architektai pasiūlė dvi labai skirtingas koncepcijas, kurių kiekviena žavi savaip, todėl apie jas kalbame atskirai: apie pirmąją projekto versiją galite perskaityti čia.
Antroje versijoje pastato neriboja nei geometrinio modulio vienybė, nei stačiakampis rėmas, kuris iš kosmoso išpjauna jo suformuotą burbulą „korį“. Iš pirmo žvilgsnio jis išdygsta visiškai laisvas ir netgi labai energingas, transformuojantis - sustiprinantis netaisyklingus kraštovaizdžio kontūrus. Čia mes stebime gana geologinio pobūdžio reiškinį: tai gali būti sudėtingos sudėties uolos atodangos kokiame nors senoviniame kalne rezultatas. Jei iš pradžių uola tekėjo, tada dūlėjo palikdama keistus nutrūkusius tiltų, urvų ir konsolių kontūrus, o galiausiai buvo nukirsta tvarkingu frezu su plačiomis plokštumomis - kažkas panašaus į šį procesą galėjo sukurti šakojamą struktūrą, kuri kažkur atkartoja linijas, peizažas, bet dažniau - juos perdeda, pagaląsta, pjausto, perlenkia, ištiesdamas ilgus „kaklus“link jūros.
Nepaisant pirmo „geologinio“įspūdžio, formos kūrimo prasmė čia nėra gamtos imitacija („mums tai nepatinka, kai mūsų architektūra apibrėžiama kaip„ bioninė “- sako Levonas Airapetovas). Esmė yra architekto sąveikoje su kraštovaizdžiu. Tačiau ši sąveika yra ypatingos rūšies: žmogus priima geologinių darinių kalbą, ją išmoksta ir formuoja savo formą pagal savo dėsnius, tačiau, kas svarbu, šiame dialoge jis gana aiškiai išreiškia savo valią. Vis dėlto pusė susideda iš sekimo, remiantis Tolimųjų Rytų (taigi šiuo atveju labiau nei tinkama) dzenbudizmo mokymu, natūraliu dalykų vyksmu, galbūt net šio dalyko kurso išmetimu architektūrine forma.
„Pagrindinė mintis yra ne piešti namo vaizdą„ nuo galvos “, o jį gauti naudojant reikalingas sąlygas“, - sako Levonas Airapetovas. - Yra techninė užduotis, sritis, apribojimai; yra supantis kraštovaizdis, upė, augalas, kalnas - tai taip pat yra techninės užduoties dalis. Reikia atskirti žmonių srautus, kad jie nesikirstų tarpusavyje: salonai turėtų būti prieinami lankytojams, kabinetai darbuotojams. Forma gaunama atsižvelgiant į tai, kaip išdėstytas visas pastato korpusas. Tai tarsi vaikų gimdymas - vaikai išeina patys, tai yra natūralus procesas, priklausantis nuo genetinių kodų “. „Tačiau tai jokiu būdu nėra„ parametrinis dizainas “- architektas iškart numato - autorius turi dalyvauti procese, yra visiškai neteisinga architektūrą kurti per kompiuterį, į jį įvedant duomenis ir gaunant kažkokius beasmenius skaičiavimus."
Iš tiesų, projektą nupiešė Levono Airapetovo ranka, o šis piešinys savo ruožtu vaidino reikšmingą vaidmenį „TOTEMENT“biuro stendo vaizde „Complexity / Complexity“parodoje paskutinėje Maskvos arkoje; ten tai buvo beveik manifestas. „Būtina paklusti rankos judesiui ir nubrėžti liniją taip, kaip ji elgiasi pati“- taip šį procesą apibūdina architektas. Ir taip pat patikslina: "Linija bėga, bet yra nematomas centras ir jis negali toli nutolti, jūs visą laiką sukate jį į vidų, įsitikinkite, kad jis nepabėga per toli".
Šioje istorijoje apie kovą su linija, kuriai turi būti suteikta laisvė, tačiau vis tiek neleidžiama bėgti per toli, yra labai svarbus dalykas suprantant projektą (ir apskritai TOTEMENT architektų projektavimo metodą). Faktas yra tas, kad be gamtovaizdžio ir tvarkos estetinis architekto jausmas taip pat yra įtrauktas į „natūralios dalykų eigos“ir „būtinų sąlygų“kompoziciją. Tai tampa vienu iš svarbių patrauklios lygties, vadinamos „pastato genetinio kodo formavimu“, terminų (tiksliau, netgi veiksnių ar vardiklių). Iš tiesų, koks yra projekto genokodas be autoriaus požiūrio? Tai turėtų užimti daugiau nei pusę ten esančių nukleorūgščių grandinių - jis yra autorius. Todėl išskirtinė linijų grafika tik retais atvejais iš tikrųjų pakartoja reljefo vingį ir iš esmės tai tampa autoriaus daugelio dalykų permąstymo rezultatu: nuo savavališkų pakrantės kontūrų iki piešinio kaip tokio grožio, įkrautas kinetine energija. Autorius neša energiją, judesiais įkrauna linijas ir tūrius, tik pradedant nuo peizažo: šlaito ir kalnų. „Lygiame lauke net nėra ko pagauti“, - sako architektas, tačiau čia lengviau: yra duobė, kalva, upelis. Svarbiausias žodis čia yra „pagauti“, jis pats eis toliau, augs, pasklis, linijas teks tik gaudyti ir susukti, neleisti joms bėgti nuo centro.
Linijos, tiesą sakant, tęsėsi toli: architektai daugiausia dėmesio skyrė uždengtam perėjimui į gamyklos teritoriją - tai yra tolimiausia iš „pabėgusių“linijų, ji prasiskverbia pro pastato centrą, praeina pro centre esantį atriumą ir sukdamasis keliais vingiais išeina į jūrą per dviejų pakopų „apžvalgos aikštelės“okuliarą. Žemiau yra panoraminis langas, o antrame aukšte - vasaros terasa. Iš čia į pietvakarius po kalva buvo planuojama iškasti tunelį prie jūros - taigi, puošni ašis pervers kompleksą iš šiaurės į pietus, nuo augalo iki jūros. Be to, šis judėjimas pirmiausia eina ant žemės, tada virš žemės ir galiausiai - po žeme, kalvoje. Turiu pasakyti, kad pirmojoje projekto versijoje taip pat buvo perėjimas ir net tunelis, kurie buvo techninės užduoties dalis, tačiau ten jie nebuvo pagrindiniai ir atrodė kaip palyginti griežto pastato stačiakampio papildymai., čia jie virto vienu iš pagrindinių formavimo elementų.
Klasių, biurų ir posėdžių salių tūriai išsibarstę palei šlaitą didele trijų pirštų „letena“, tai yra trys energingos „nosys“ir net galvos: viena žiūri į rytus, kita į pietryčius, trečia į pietvakarius. Ne mažiau aktyvus yra požiūris į reljefą ir erdvę: korpusai išauga iš žemės ir iškart išsklaido aplink gilias konsoles, juos jungia oro praėjimai, palikdami žemiau atvirus kelius. Pastatas „išauga“į aplinkinę oro erdvę, įsiskverbia į ją neužstodamas, bet atidarydamas daugybę oro koridorių.
Kadangi judėjimas šiame projekte yra pagrindinis dalykas, be to, tiek sąlyginis, metaforiškas formų ir plokštumų judėjimas, tiek dažniausiai - žmogaus judėjimas perėjimais, įsiskverbimu į vidų, išėjimu, perėjimu, kilimu ir nusileidimu. Tikriausiai būtų įdomu klaidžioti po pastatą, nes jis daugiausia susideda iš praėjimų (jie taip pat padeda atskirti aukščiau paminėtus lankytojų srautus). Daugumoje perėjimų viena siena arba abi yra stiklinės, o tai leidžia jas apšviesti ir tuo pačiu padaryti ribas efemeriškesnes, o skirtumas tarp „vidaus“ir „išorės“yra plonesnis.
Labirinto erdvės viduje yra panašios iš išorės, ir dėl stiklo sienų skirtumas tampa dar mažiau pastebimas: šis pastatas yra vienas organizmas, susidedantis iš daugybės skirtingų, atvirų, pusiau atvirų ir uždarų erdvių. Apie tai, kad nėra pagrindinio fasado, čia net neverta kalbėti - jo čia niekaip negali būti, šis pastatas, pagal tikslią architektų išraišką, yra užšalimo kadrų suma, paimta iš mobiliojo, beveik gyvo organizmo.
Pagrindinę pastato dalį juosia savotiško amfiteatro laipteliai, kuriam sukurti buvo numatyta šiek tiek nukirsti nuolydį. (Pirmojoje versijoje pastatas iškilo toje šlaito dalyje, kuri yra pagilinta antrojoje, kad korpusai galėtų nusileisti). Nutrūkusios amfiteatro linijos imituoja natūralius kontūrus, nors jos yra gana pastebimai briaunotos ir paverstos dideliais, žolėmis apaugusiais laipteliais (tačiau galima abejoti, ar Sachalinoje yra ilgas laikotarpis, kai kažkas nori atsisėsti ant žolės). Viena iš trijų pastato „galvų“dedama tiesiai ant laiptelių, todėl atrodo, kad pavargęs drakonas atsigulęs ilsėtis prie jūros (panašumas, žinoma, yra tolimas ir schematiškas).
Bet vis tiek. Sušalęs akmeninis drakonas yra juntamai vietinis Tolimųjų Rytų padaras, kaip ir gautas vaizdas: sąmoningai nebaigtas, su sudėtinga hieroglifo ar ornamento grafika, tačiau ypatingas - toks, kuris niekada nesidaugins pakartotiniais pranešimais. Ir reikia pripažinti, kad jei pirmojoje projekto versijoje kažkur pastebimai perskaitomi perdėti, pergalvoti, bet vis tiek atpažįstami korbusianizmo bruožai, tai antrąją versiją įkvėpė kita 20-ojo amžiaus meno kryptis - ta, kuri buvo mėgęs daugiau nei šimtmetį Rytų meną, jo savitą, kiek svetimą, bet laisvą formų dermę.
