Senojo ir naujojo santykių problema tokiu sudėtingu ir sudėtingu klausimu kaip miesto planavimas, kai kiekvienas sprendimas yra susijęs ne tik su milijonų piliečių gyvenimu, bet ir su milijonais bei milijardais investicijų, tampa vis daugiau. skubiau. Panašu, kad bendras šio klausimo sprendimo receptas dar nerastas: kiekvienas miestas pasirenka savo vystymosi kelią. Peteris Murray, nepriklausomo centro „New London Architecture“, nagrinėjančio Didžiosios Britanijos sostinės architektūros ir urbanistikos problemas, direktorius interviu Archi.ru atskleidė Londono pasirinkimo esmę.
Praėjusį pavasarį NLA surengė beprecedentę parodą „Londonas auga!“, Kuri pristatė miesto daugiaaukščių statybų panoramą (apie tai rašė Archi.ru). Mes turėjome galimybę pasikalbėti su Peteriu Murray apie atliktų tyrimų rezultatus, apie nustatytas problemas ir galimus jų sprendimus.
Archi.ru:
Istoriniai Londono vaizdai Britanijai visada buvo svarbus prekės ženklas. Šiandien ši nusistovėjusi, šimtmečiais žinoma išvaizda dramatiškai keičiasi, o tai sukelia daug kritikos. Kaip manote, kokiu pagrindiniu principu reikėtų užmegzti dialogą tarp istorinio ir šiuolaikinio Londono sluoksnių?
Peteris Murray:
- Manau, kad mūsų laikais - kultūrinės globalizacijos metu - svarbu rasti būdą, kaip išsaugoti vietos charakterį. Šis personažas susideda iš daugelio komponentų, įskaitant santykio tarp istorinių sluoksnių, tarp senojo ir naujojo, pobūdį. Bet pirmiausia miestas atspindi šios visuomenės esmę, kuri aiškiai išreikšta, pavyzdžiui, kontrastingoje Talino aplinkoje sovietmečiu ir posovietiniu laikotarpiu. Šiame mieste, kuriame neseniai lankiausi, matome dvi visiškai skirtingas sistemas ir dviejų tipų žmonių požiūrį į sistemą.
Tą patį galima pasakyti ir apie Londoną, kuris istoriškai buvo komercinis miestas, kuriam miesto valdžia turėjo palyginti nedidelę įtaką. Viduramžiais Londonas tapo daugelio italų ir vokiečių bankininkų namais, kurie skolino pinigus karaliui ir taip mėgavosi kažkokia galia. Taip susiformavo valdžios ir miesto santykiai, kurie atsispindėjo architektūriniame ir urbanistiniame Londono pobūdyje ir apskritai tapo jo DNR dalimi. Tai galima pastebėti dabartinėje miesto struktūroje, ypač pragmatiškoje jo planavimo sistemoje, kurią spaudžia verslas ir kuri vadovaujasi konkrečių atvejų argumentais, o ne bendra miesto planavimo koncepcija.
Ši sistema kontrastuoja su daugelio Europos miestų, įskaitant Maskvą, planavimo sistema, kur valdžia - ar caro, ar partinė vyriausybė sovietiniais laikais - sukūrė iš anksto suplanuotas miesto planavimo struktūras - prospektus, aikštes, paminklus ir kt. ji yra kitokia, ši idėja mums niekada neatrodė patogi: praktiškai neturime vienodo išplanavimo, išskyrus aplink Bekingemo rūmus ir Regento gatvę.
Kas yra šios Londono plėtros specifikos priežastis?
- Visuomenės įtaka istoriškai visada buvo didelė, mes esame labai demokratiška šalis, o jei pažvelgsite į istoriją, galite paimti mūsų miesto plėtros DNR. Istorija yra tai, kuo reikia pasikliauti kuriant ateitį, istorija yra pagrindas, kuris suteikia pasitikėjimo savimi, kai reikia priimti sprendimus - kaip sėkmingai perkelti šiuolaikinį sluoksnį į istorinį kontekstą. Pavyzdžiui, 1666 m., Po Didžiojo gaisro, karalius, padedamas Christopherio Wreno, labai greitai, per dešimt dienų, sukūrė naują Londono planą su plačiomis prospektais, skverais, paminklais ir kt., Kuris buvo tipiškas Europos planas. - kaip Roma, Paryžius, Berlynas. Tačiau prekybininkai nenorėjo laukti dešimties metų, kol šis planas išsipildys, ir jie patys pradėjo statyti savo namus senose vietose pagal senąjį planą - be abejo, su tam tikrais patobulinimais, pavyzdžiui, platesnėmis gatvėmis, naudojimu plytos ir kt. Jie praktiškai atkūrė sudegusį viduramžių miestą akmenyje pagal tą pačią sistemą, kuri egzistavo prieš gaisrą.
Kitas pavyzdys: miesto išplanavimui prieš Renesansą didelę įtaką padarė topografija, ribos tarp laukų ir ūkių ar romėnų nutiesti keliai - visi šie sluoksniai išliko arba paliko pėdsaką miesto planavimo sistemoje. Londonas atspindi istoriją tiesiogine, fizine prasme. Net ir po Antrojo pasaulinio karo, kai bombardavimu praktiškai buvo nušluotos visos miesto atkarpos, jos vėl buvo atstatytos remiantis senuoju planu, kuris buvo sukurtas viduramžiais, XIV – XV a. Taigi dabar turime tokią keistą situaciją šiuolaikiniame Londone, kuris yra pasaulio finansų ir technologijų centras, kur XXI amžiaus tarptautinis verslas su skaitmeninėmis laikmenomis, ryšių sistemomis ir kompiuteriais veikia viduramžių sluoksnio pagrindu. Mes turime 30–40 aukštų pastatus, kurie yra įmontuoti į viduramžių planavimo sistemą, kuri buvo numatyta 3–4 aukštų pastatams. Nepaisant to, kad Londone per pastaruosius 25 metus apie 60% miesto istorinės struktūros buvo perplanuota, vis dar yra įtaka, istorinės sistemos jausmas.
Pastaruoju metu Anglijoje buvo surengta daug architektūros renginių - parodos, diskusijos, pristatymai, kurie skirti istorinio ir šiuolaikinio Londono klodų santykių tyrimams. Kodėl apie tai tiek daug kalbama ir kodėl dabar? Ar tai ypatingas momentas Londono istorijoje?
- Tai ypatingas momentas ta prasme, kad mes tikimės didelio miesto gyventojų skaičiaus padidėjimo, kuris šiandien yra 3 milijonai, tačiau iki 2030 metų gali išaugti iki 10 milijonų. Šiuo atžvilgiu reikia tankinti miesto centro infrastruktūrą, ir šis tankinimas tam tikra prasme yra miesto plėtros strategijų reikalavimas, nes tankiai užstatyti miestai taupiau naudojasi ištekliais (tvariai), nei yra laisvesni.. Koncentracija yra efektyvi išteklių atžvilgiu. Londono plėtros planas pagrįstas idėja: Londono infrastruktūra turėtų būti plėtojama jos teritorijos ribose. Tai visada sukelia konfliktą tarp esamos plėtros, plėtros poreikio, vietinių gyventojų norų, kurie gali būti prieš pokyčius, ir poreikio aprūpinti piliečius būstu. Taigi taip, dabar yra ypatingas momentas, nes visi šie dangoraižiai ir daugiaaukščiai pastatai, kurie bus statomi ir bus statomi ateityje, pakeis Londono veidą taip, kaip greičiausiai neįvyko nuo Šv. Katedra.
Kaip NLA sprendžia šią problemą ir koks yra „London Growing Up“projekto tikslas? Ar planuojate pateikti kokių nors konkrečių rekomendacijų, pagrįstų savo tyrimų rezultatais, ar ketinate paprasčiausiai nustatyti problemą ir pristatyti situaciją visuomenei?
- Mūsų užduotis yra įtraukti visuomenę į diskusiją apie Londono plėtrą. Mes turime gana atvirą sistemą Londono plėtrai ir planavimui reguliuoti, tačiau tai nepalengvina intensyvių diskusijų. Tuo tarpu nedaugelis žmonių, įskaitant ir mus prieš šį tyrimą, žino apie dabar vykstančių daugiaaukščių pastatų statybos tempą ir jų skaičių. Mums buvo neramu, kad Londono valdymo sistema (t. Y. Miesto valdžia) nebuvo pakankamai stipri, kad galėtų įveikti didžiulį spaudimą, su kuriuo šiandien susiduria Londonas ir kiti „globalūs“miestai. Šio spaudimo priežastis, pirma, yra milžiniški pinigai, atkeliavę iš viso pasaulio ir kuriems investicijoms reikalingas „namas“, todėl žemės vertė auga. Tai trūksta žemės, yra užjūrio pirkėjų, kurie nori gero Londono vaizdo, todėl jiems patinka daugiaaukščių pastatų idėja; tai yra mokesčių sistema, kurios esmė yra ta, kad vietos valdžios institucijos gauna pelną statydami infrastruktūros objektus. Taigi visi šie miesto spaudimai skatina radikalius pokyčius, kuriuos pateikiame prie stalo, kad Londono meras Borisas Johnsonas galėtų rasti geriausią sprendimą.
Ar įmanoma visus šiuos poreikius patenkinti mažaaukščiais pastatais, kurie atneš mažiau pokyčių miesto išvaizdoje?
- Taip tu gali. Miesto planavimo prasme, žinoma, tai įmanoma. Tačiau problema ta, kad daugeliu atvejų brangūs žemės sklypai turi daug skirtingų savininkų, kurie nori iš jų kuo geriau pasinaudoti. Konservatorių laikais mes turėjome labai socialiai orientuotą žemės administravimo sistemą. Tada valstybė įsigijo žemę, norėdama jas kurti holistiškiau ir tikslingiau. Mes to nebedarome, todėl plėtra vykdoma remiantis daugeliu įstatymų, kurie beveik neįmano bendros visų svetainių plėtros. Taigi daugiaaukštė statyba aiškiai atspindi žemės vertę.
Pagal kokius parametrus reikėtų vertinti statomų daugiaaukščių pastatų kokybę?
- Londono statyboje ir raidoje yra tam tikras atsitiktinumas, kuris atsispindi miesto siluete. Turime pateikti patikimą sistemą, kurioje kiekvienas naujas projektas bus įgyvendintas tinkamoje vietoje, laikantis visų taisyklių ir sąlygų. Pavyzdžiui, ten, kur nauja plėtra gali paveikti Šv. Pauliaus ar Parlamento rūmų nuomonę, statyti neleidžiama. Tačiau yra Londono dalių, kurios suteikia puikių galimybių naujoms statyboms. Tai, ką galime padaryti geresnio miesto vystymosi labui, yra suburti nepriklausomą profesionalų grupę, kuri merui teiks rekomendacijas dėl projektų kokybės - dėl jų architektūrinės kokybės, medžiagų pobūdžio, dėl naujų pastatų santykio. vienas kitam, kaip jie yra tarpusavyje susiję, su draugu žemės lygyje ir pan. Tai mes patariame merui, bet aš nesu tikras, ar jis dar nepritaria mūsų pasiūlymui. Jis mano, kad tai padidins biurokratiją ir sulėtins projektų įgyvendinimą. Manome, kad tai padės kuo geriau įgyvendinti šiuos projektus. Jis taip pat suinteresuotas sukurti išsamų Londono 3D modelį, kuriame bus parodyti visi statomi ir planuojami daugiaaukščiai pastatai, kurie padės geriau įvertinti jų poveikį miesto vaizdams.
Kaip bus vertinamas šis poveikis? Kas gali būti laikoma teigiama ar neigiama įtaka, kaip įvertinti estetinį šių pastatų poveikį Londono vaizdams?
- Manau, kad būtina suburti šią protingų žmonių grupę, kuri pateiks subalansuotą, pagrįstą nuomonę apie kiekvieną projektą. Kai žmonės manęs klausia, kaip sukurti gerą architektūrą, atsakau: samdyk gerą architektą. Anksčiau buvo pastatyta daug pastatų, pavyzdžiui, kai kurie brutalistiniai pastatai, kurie kažkada buvo laikomi labai prieštaringai vertinamais statiniais, tačiau pastatyti gerų architektų, išliko iki šių dienų kaip kokybiškos architektūros pavyzdžiai - nors jų visuomenės suvokimas vis dar dviprasmiškas. Galite pasakyti: „Man nepatinka šis pastatas, jis nėra mano skonio“, tačiau tuo pat metu žinokite jo kokybę. Pavyzdžiui, kai kurie geri architektai stato neoklasikinio stiliaus pastatus, o tai, mano manymu, yra neteisingas požiūris į šiuolaikinę architektūrą, bet tuo pačiu galiu pasakyti, kas yra gerai, o kas - blogai. Dabar neturime stiliaus problemų, turime galvoti apie architektūros kokybę.
Tai yra, klausimas kyla dėl architektūros kalbos, o ne stiliaus pasirinkimo?
- Svarbi ne tiek kalba, kiek pati architektūros kokybė. Tai apima tokius klausimus kaip pastato santykis su aplinkiniais pastatais - istorinis ar šiuolaikinis. Tai yra techniniai klausimai, išteklių efektyvumo ir ilgaamžiškumo, lankstumo ir gebėjimo prisitaikyti prie naujų reikalavimų klausimai.
Ar svarbu atsižvelgti į tokius klausimus kaip emocinis daugiaaukščių pastatų poveikis? Šie didžiuliai pastatai su monotoniškos, dažnai kurčios išorės vaizdais - kaip juos gali suvokti žmogus?
- Tai vėlgi yra architektūros kokybės klausimas - detalių lygmenyje.
O kaip įvertinti naujų pastatų „santykio“su istoriniais pastatais kokybę?
- Miestas turi gyventi. Pateiksiu Paryžiaus pavyzdį, kur kilo didelė problema, nes visa centrinė istorinė miesto dalis ten buvo išsaugota nepakitusi. Paryžius miršta, jis negyvena. Tą patį galima pasakyti ir apie Taliną: ten išsaugotas viduramžių centras - labai gražus ir mielas, tačiau jis skirtas turistams, o visas šiuolaikinis gyvenimas vyksta už miesto centro ribų. Tai negyvenantys muziejai. Londone norime pamatyti gyvą muziejų. Londonas yra modernus muziejus!
