Parodos epą apie Rusijos paladianizmą parengė žymūs kuratoriai ir tyrinėtojai Arkadijus Ippolitovas ir Vasilijus Uspenskis. Pirmasis jo skyrius buvo nupieštas Venecijoje, Korerio muziejuje praėjusį rudenį. Ekspoziciją vedė rūmų sparnas, suprojektuotas „Napoleono“imperijos stiliaus stiliumi, šiek tiek autentiška rusiška neoklasicizmo versija. Venecietišką rusų paladianizmo versiją aš peržiūrėjau tame pačiame portale archi.ru. Kuratoriai neabejotinai patvirtino: antrojo, Maskvos, Rusijos palladizmo vadovo, sudėtis beveik nepakito, palyginti su Venecijos. Įspūdis iš dviejų projektų kardinaliai skiriasi. Kas nutiko?
Visų pirma: Maskvos parodos versija yra padalinta į du muziejus. Viena iš šio sprendimo priežasčių yra diplomatinė. Vienu metu parodos apie rusišką XVI a. Vicentos genijaus meno kūrinį Andrea di Pietro della Gondola („Palladio“) meno idėjos iniciatorius buvo Caricyno rūmų muziejaus direktorė Natalija Samoilenko. Tačiau jos muziejus negalėjo dalyvauti venecijietiškoje ekspozicijos versijoje: palyginti naujame „Caricyno“muziejuje nerasta jokių daiktų šia tema. Pagrindiniai mūsų muziejai (Istorinė, Valstybinė Tretjakovo galerija, Ermitažas), Sankt Peterburgo priemiesčio rūmai-muziejai, garbingi dvarai netoli Maskvos, seniai virtę muziejais su turtingais archyvais, patys archyvai, o kai kurie regioniniai muziejai (Tverė) tapo donorais.. Pagrindinis diplomatinio įsakymo tiekėjas yra A. V. Ščusevas. O pagrindinis politinis laidos vadovas buvo buvusi sovietų institucija su santrumpa, kurią galima iššifruoti taip: „Rusijos vaizdinė propaganda“. Šiandien ši įstaiga tapo ROSIZO muziejaus ir parodų centru. Nesavanaudiška jos direktorė Zelfira Tregulova daug dėjo pastangų organizuodama Venecijos turą. Tačiau šiandien pirmasis epo skyrius tapo tolima istorija vien dėl to, kad ponia Tregulova dirba naujose Tretjakovo galerijos direktorės pareigose.
Jie nusprendė kitaip sutvarkyti Maskvos paladianizmo vadovą, laikydamiesi aukšto mandagumo taisyklių. Gerbiama temos iniciatorė Natalija Jurievna Samoilenko ir Caricyno muziejus. Pagrindinė dalis buvo skirta šiam dvaro muziejui. Taip pat buvo gerbiamas pagrindinis aukotojas - Ščusevo muziejus. Sovietinio paladianizmo skyrius buvo įrengtas pagrindiniame muziejaus pastato priekiniame liukso numeryje.
Neabejotinas šio sprendimo pliusas, lyginant su Venecijos versija: abiejuose muziejuose „Ščusevskis“ir „Caricynas“eksponatai - pirmiausia šedevrų architektūrinė grafika - jaučiasi laisvai, patogiai ir jaukiai. Dėl subtilaus spektaklio režimo, kuris nėra lengvas naujai pagamintų „Caricyno duonos namų“interjerų atveju, atrodo puikus to architektūros teatro vaizdas, kurį klasicizmo meistras Pietro di Gottardo Gonzaga kadaise pavadino „muzika“. akims “, pasirodė. Duonos namų liukso kabineto kabinetuose Arkadijus Ippolitovas ir Vasilijus Uspenskis sugebėjo gana grakščiai ir įtikinamai sutvarkyti kelią į rusų paladianizmą. Nuo įžanginių skyrių su pirmaisiais vertimais ir eksperimentais pagal XVIII a. Pirmosios pusės Palladio dvasią žiūrovas pereina prie „politiškai puikios apoteozės“- Kotrynos II epochos. Jo laukia kelios atkarpos: Sankt Peterburgas, priemiesčiai (Carskoe Selo, Pavlovskas). Atskira dalis skirta uoliausiam paladijiečiui, didžiajam autodidaktui Nikolajui Lvovui. Visose Kotrynos laikų kamerose yra rašalo iliustracijos „keturioms knygoms apie Paladžio architektūrą“. Pagal italų originalus, juos 1791 m. Rusiškam leidimui pagamino Nikolajus Lvovas ir Ivanas Tupylevas. Iš Lvovo paveldo ekspozicija pamažu virsta Rusijos dvarų peizažais, kur paladų stilius buvo ypač laukiamas. Kuratoriai aiškiai pažymi tris laikotarpius: dvaro kultūros suklestėjimą, „auksinį rudenį“(kurį gali simbolizuoti Vasilijaus Polenovo paveikslas „Močiutės sodas“) ir galiausiai Rusijos sidabro amžiaus retrospektyvizmą. Į visas medžiagas galima žiūrėti lėtai, tarsi tyloje kuriozų kabineto.
Kiekvienas sovietinio palladianizmo dalies eksponatas Architektūros muziejuje suvokiamas tuo pačiu tūriniu būdu. Kelionė ten prasideda priešrevoliucine tema, tada - sunkiausia - paladianizmu ir avangardu. Kitas - totalitarinis stilius ir atsidavęs sovietinio Art Deco epochos paladanas Ivanas Žoltovskis.
Akims viskas gražu ir gana muzika. Susidaro įspūdis, kad eksponatų skaičius tapo didesne tvarka didesnė nei buvo Venecijoje. Klausimas tik toks: ar tai neabejotinas pranašumas?
Laikas pereiti prie pagrindinio parodos epo Maskvos skyriaus trūkumo: kuratorių idėja, lyginant su Venecija, nepasikeitė. Serenissimoje eksponatų gausa, ištiesta grandine palei vieną ilgą siuitą, buvo pateisinta tuo, kad pati paroda buvo suvokiama kaip vientisas, asmeniškas autoriaus teiginys. Ta pati teisė į individualią, iš esmės subjektyvią temos supratimo perspektyvą aiškiai apibrėžta katalogo tekstuose, kuriuos daugeliu atžvilgių galima pavadinti literatūrine ir menine knyga, kurią visų pirma pasirašė Arkadijus Ippolitovas. Paroda buvo suburta kaip labai talentinga, daugeliu atžvilgių prieštaringa, tačiau įdomi net ir dėl savo poleminių dalių veiksmo, kuriame (perfrazuojant Achmatovą) „Palladio oro masė, tarsi debesis, stovėjo virš manęs“. Palladianizmą Ippolitovas ir Uspenskis pasirinko kaip tą pačią Rusijos kultūros pastovumą, o tai jai yra Puškino „Eugenijus Oneginas“. Be to, struktūriškai šio autoriaus kuratorių kalba, kaip aš suformulavau
rudens apžvalgą, sujungė du pagrindiniai eksponatai. Tai yra du modeliai. Pirmoje salėje buvo „Villa Rotunda“modelis, kurį 1935 m. Pagamino liaudies amatininkas Aleksandras Lyubimovas. Pastarajame yra konceptualaus architekto Aleksandro Brodskio 1997 m. Sukurtas modelis: totalitarinės epochos sovietinės architektūrinės imperijos stiliaus namas, pagamintas iš žalio molio ant metalinio rėmo, pasviręs kampu kaip skęstantis laivas. Greičiausiai Žoltovskio autorystė. Taigi buvo pristatytos dvi temos, aiškiai skaitomos ir reikalingos aspektui „Palladio kaip standartas, visuotinio Rusijos kultūros teksto matas“. Pirma: žaviai liežuviu siejamas pamaldumas Palladio atžvilgiu užtikrina meno suklestėjimą (prisiminkime visą gyvenimo būdą, dvaro gyvenimo architektoniką). Antra: Rusijos paladianizmas yra Atlantida - nuskendusių imperijų kultūra.
Kai tik paroda buvo padalinta į dvi dalis, asmeninis grynai autoriaus teiginys su visomis sudėtingomis užuominomis ir nuorodomis pasirodė esąs neįskaitomas. Ir labai vertinga medžiaga buvo pradėta komentuoti kažkaip labai paprastai, visiškai smulkiai, kaip „Vikipedija“, paaiškinimai apie Palladio klestėjimo laikus Kotrynos laikais, apie Rusijos dvaro aukso amžių, apie totalitarinį laiką … Buvo atskleistos probleminės kuratorinio požiūrio grandys. „Totalinės Palladio“versijoje pasirodė, kad architekto žvilgsnio labai trūksta. Kad sunku priversti kalbėti unikalius dokumentus, o ne padaryti juos ekskursija, džiuginančią akis. Taigi, kad rusų paladianizmo angliškos versijos pristatymas atitiktų ir pačios anglų kalbos kontekstą. O tema „Palladio ir avangardas“būtų subtiliai aiškinama atsižvelgiant į formos kūrimo logiką, jos istorinius dėsnius. Parodos įtikina: „Palladio“palikimas, kaip ir Puškino romanas eilėse, yra neišsenkanti tema. Todėl galite pradėti išrasti naują parodą.
