Martinas Rajnišas yra čekų architektas ir urbanistas, vienas iš Čekijos architektų rūmų įkūrėjų. „Natūralios architektūros“šalininkas jis projektuoja ir stato įvairius medinius objektus - nuo apžvalgos bokštų ir meno objektų iki darželių ir tiltų. Jo darbai buvo parodyti Čekijos nacionaliniame paviljone 12-ojoje Venecijos architektūros bienalėje 2010 m., O 2015 m. Jis prisijungė prie ARCHIWOOD premijos žiuri.
Martinas Reinischas 2014 m. Paskelbė interviu, susijusį su savo personaline paroda „DOX“galerijoje Prahoje.
Martino Rainischo paroda VKHUTEMAS galerijoje veiks iki 2015 m. Liepos 1 d
* * *
Jan Ticha: Martin, parodoje DOX galerijoje pristatomi dvylikos metų darbo, dvylikos metų projektavimo ir architektūros kūrimo harmonijoje su gamta rezultatai plačiąja šio žodžio prasme. Jūs tai vadinate natūralia architektūra. Ji gimė palaipsniui, nes 2001 m. Grįžote iš kelionės aplink pasaulį ir skaitėte paskaitą Roxy, kurioje pirmą kartą suformulavote tai, ko išmokote iš šios kelionės. Kalbėjote apie tai, kaip jus erzina šiuolaikinė Vakarų architektūra, kiek daug įdomių dalykų sutikote su vadinamaisiais „primityviaisiais“žmonėmis, ir pradėjote kovoti, kad architektūra pakeistų kryptį, šiek tiek abstrakta nuo civilizacijos pasiekimų ir taptų natūralus. Jei šiandien, praėjus 13 metų, pažvelk į visa tai atgal, kaip tu tai matai? Kurios iš idėjų, apie kurias kalbėjote, tada išsipildė?
Martinas Rainischas: Mano sprendimas keliauti ir bandyti „trečiajame gyvenime“šiek tiek geriau orientuotis pasaulyje, kažko išmokti buvo visiškai teisingas. Ir tai, ką aš tuo metu „Roxy“vadinau profesionalia savižudybe, virto gydomuoju ir stiprinančiu balzamu. Mano pasipiktinimas šiuolaikine vakarų, rytų ir centrine architektūra buvo stiprus. Kai kurie pasipiktinimai, kilę dėl mano kasdienio bendravimo su stambiais investuotojais, žinoma, nuo to laiko atslūgo. Bet mano įsitikinimas, kad architektūra patiria krizę, lemiamai nepasikeitė. Ir ši krizė netgi pagilėjo. Architektūra nustojo rūpintis svarbiausiu dalyku, kurį ji turėtų padaryti.
YAT: Ką turėtų daryti architektūra?
PONAS: Architektūra turėtų būti visagalis draugas, visagalis, visa apimantis žmogaus gyvenimo pagrindas. Architektūra turėtų būti geranoriška, tinkama gyventi, harmoninga, suprantama, įskaitoma, artima žmonėms. Ji turėtų padėti žmonėms gyventi gerai, laimingai, draugiškai. Architektūra yra mūsų gyvenimo lizdas. Tą akimirką, kai pradėjome žiūrėti į architektūrą kaip į techninę sistemą, kaip į veikiantį mechanizmą, pradėjome suvokti žmones kaip besikartojančius kažkokių milžiniškų įrankių dalis. Kuo toliau, tuo labiau esu įsitikinęs, kad tai buvo visiška klaida, nesėkmė. Modernumo era paslydo iš po architektūros kojų. Architektūra yra mielas, mielas, geraširdis tinginys. Ji juda lėtai, nes norint, kad namas iš tikrųjų įsitvirtintų visuomenėje, jis turi išlikti nepakitęs mažiausiai dešimt kartų. Kad būtų aišku, kaip žmonės ten gyvena ir miršta, kaip žmogus įsimyli ir ten nusivilia, koks sunkus ir gražus gyvenimas, kaip šis namas atrodo rūke, šalnoje, kaip jis prisitaiko prie kraštovaizdžio, visuomenės. Ir visa tai neįvyksta greitai, tai reikalas, reikalaujantis ilgalaikio bendro kartų darbo.
YAT: Bet kur galime rasti šią pusiausvyrą, kad neatsisakytume šiuolaikinių laimėjimų, kurie palengvina mūsų gyvenimą?
PONAS: Vienintelis būdas yra grįžti prie šaknų ir ieškoti. Mums nepaprastai pasisekė, kad gyvename didžiuliame, nuolat trunkančiame eksperimente, kurį vykdo gamta. Ji ją deda jau 4 milijardus metų ir kiekvieną akimirką joje dalyvauja milijardai ląstelių, informacijos vienetai, struktūros. Mus supa neišsenkantis nuostabių dalykų arsenalas. Mes nešiojamės vieną geriausių savo galvose. Tie 130 gramų mąstančių žmogaus smegenų ir likę 1,3 kg, kurie palaiko šį procesą, yra bene geriausias dalykas, kuris iki šiol buvo rastas gamtoje. Tai leidžia suprasti daugelį dalykų. Manau, būtų beprotiška sakyti, kad kažko atsisakome. Mes neatsisakysime dalykų, kurie mums tarnauja, tačiau tuo pačiu neleisime jiems virsti mūsų šeimininkais, kurie bet kokiu būdu mus slopina, deformuoja, trikdo. Mes juk homo sapiens. Kaip nugalėjome kromanjoniečius? Dėka mūsų meilės menui ir sugebėjimo bendrauti. Architektūra neveikia, architektūra yra stebuklinga struktūra, kurioje reikia gyventi. Šiuolaikinė architektūra yra visų apleistas tinginys, kurio kojos išsiskyrė, era išslydo iš po kojų, dingo kažkur į priekį, dulkių debesyje, ir jis nežino, ką daryti.
YAT: Ar manote, kad išeitis iš šios krizės, iš spąstų, į kuriuos pateko vargšas tinginys, veda per grįžimą prie šaknų, kaip ką tik pasakėte? Gal tai greičiau laukiantis kelias, kur tinginys ras ką nors naujo, ko jis dar nežino?
PONAS: Man kelias atgal nėra kelias į istorinę architektūrą, o prie nieko panašaus negrįšiu. Tokių bandymų jau buvo, ir jie niekur nevedė. Kelias atgal suprantu kaip kelią į kokybę, supratimą, dalykų pajutimą. Taip, mes gyvename ne primityvioje bendruomenėje, o visuomenėje. Mes negaminame daiktų, kurių mums reikia kasdieniame gyvenime, patikime juos kam nors pagaminti, perkame. Tuo pačiu svarbiausia yra architektūra, kurią suvokiame kiekvieną dieną: svetainė, miegamasis, terasa, vaikų darželis, mokykla, alaus salė. Aludė yra labai svarbi, ypač Čekijoje. Visi šie dalykai išgyveno sunkius laikus per pastaruosius 180 metų. Kaip architektai, mes atsiduriame siaubingai keistoje situacijoje. Mes patys kalti, kad esame nustumti į visuomenės kraštą. Mes padarėme tiek klaidų ir tiek kvailų dalykų, kad žmonės mumis nepasitiki. Jei nenorime tiesiog sėdėti ir piktintis skundžiasi, būtų protinga pabandyti ieškoti būdų ir pavyzdžių, kaip galime kitaip. Mes stengiamės tai padaryti. Dažnai tai yra tik keli pirmieji žingsniai, tai nėra parengtos koncepcijos, o ne kažkas sudėtinga. Svarbiausia pabandyti, ar tai galima padaryti už mažai pinigų, ar viskas turėtų būti brangu ir pretenzinga. Ir mes atliekame tokius eksperimentus.
YAT: Tada eksperimentas? Kokia eksperimento vieta architektūroje?
PONAS: Visiškai esminis. Nesakau, kad tai grynai eksperimentas. Tai yra būdas rasti. Eksperimentu siekiama įrodyti tam tikrą hipotezę. Bandome eksperimentą nustumti kur nors toliau. Mes statome įvairius namus. Tuo pačiu metu bandome įnešti keletą dalykų, kurie daromi retai, tačiau jie gali būti malonūs ir įdomūs. Pavyzdžiui, „tarpvalstybinis“. Tai hibridas tarp lynų kelio ir tilto, kurio standi konstrukcija yra dideliame aukštyje, kad potvynis jo neatstums. Ir vis dėlto jis juokingas. Tai yra vienas iš daugelio pavyzdžių, kur mes norime nuvykti. Eik medinis Yara da Tsimrmano švyturys, išaugęs iš betoninės akmens sienos. Kas yra gana įprasta Sacharoje, kur namai statomi iš pačių netoliese esančių akmenų ir yra tiesioginis kraštovaizdžio tęsinys. Kai namas išauga iš peizažo, jis suteikia žmogui malonų jausmą, logiška, lengva, tai yra paprasčiausias dalykas, kurį galima padaryti šioje vietoje.
YAT: Bėgant šimtmečiams architektūra atsiskyrė nuo gamtos ir tik modernizmo epochoje įvyko lūžis. Šiandien mums nereikia kažkaip atsiskirti nuo gamtos, priešingai, mes jos ieškome. Kai norime atsipalaiduoti, to ieškome, nes mums to tiesiog reikia.
PONAS: Taip, mes esame palikuonys žmonių (dabar kalbu apie prieš milijonus metų buvusią epochą), kurie buvo laimingi gamtoje. Tie žmonės, kurie nebuvo laimingi gamtoje, kuriems nepatiko žalia spalva, nepatiko mėlynas dangus, debesys, dėmėtos žirafos ir panašiai ir kuriuos visa tai liūdino, turėjo mažiau vaikų nei kiti, tie, kuriuos aš visa tai patiko. Mes esame palikuonys tų, kuriems patiko gamta. Tai vadinama biofilija, gyvenimo meile. Mes paimame medžiagas iš gamtos, bet svarbiausia, kad mes priimame tam tikrus principus, tam tikras konfigūracijas, kurios joje atsiranda. Šie principai vis labiau skverbiasi į architektūrą. Nors 2001 m. Tai atrodė kažkas įtartino, šiais laikais yra tūkstančiai architektų ir kitų kūrybingų žmonių, kurie grįžta į gamtą, grįžta prie natūralių medžiagų, prie natūralių struktūrų. Manau, kad nepastebimai, bet visur pasaulyje gimsta kažkas, kas nėra stilius, estetika, o labai įvairi dalykų srovė. Tai atrodo kaip upės delta. Iš pradžių platus kanalas yra padalintas į daugybę salelių, rivuletai, kurie išsiskiria, susilieja ir teka toliau, teka lėčiau. Galbūt tai yra metodas, kuris leis architektūrai vėl užmegzti draugiškus santykius su žmonėmis. Draugiška architektūra. Tokios sąvokos kaip komfortas, aiškumas, harmonija, kuo toliau, tuo labiau jos yra to, kas vyksta architektūroje, esmė. Kiekviena epocha pati savaime neša seno liekanas, tačiau tuo pačiu joje gimsta ir nauja. Tai yra šios parodos turinys. Ši paroda pasakoja apie mažos žmonių grupės, bandančios sugalvoti, gyventi, laimėti kitokią architektūrą, bandyti grįžti prie nuostabaus, tarnaujančio žmonėms, darbo daugiau nei dešimt metų. Žinoma, mes dar turime nueiti ilgą kelią. Tai, ką darome, yra užuomina, kaip galima priartėti prie uvertiūros kompozicijos. Tai turi savo studentiškų sunkumų, tačiau kartais šios kelios uvertiūros natos sujungia ir sukuria naują melodiją. Yra dalykų, kurie sujungia nesuderinamus dalykus, Malio dogonas su dzenu, molio modeliavimas su konstrukcija iš šakų, dalykai, turintys sudėtingą matematiką su visiškai primityviais dalykais. Tuo pat metu fone visada vyksta plati diskusija apie planavimą ir neplanavimą. Aš įtariai vertinu planus, bet juos nuolat piešiu. Aš sakau sau: kaip tu gali įtarti, kokia tavo kasdienė duona? Tačiau ilgas gyvenimas išmokė mane visada kandžioti ranką, kuri mane maitina.
YAT: O gal esate įtarimas būtent dėl to, kad savo gyvenime parengėte tiek daug planų? Nes žinai, kiek jie turi spąstų?
PONAS: Žinoma. Žinau, kad planas užuomazgoje sunaikina kai kuriuos gyvybę atnešančius dalykus, tas kreivas linijas, kurių negalima sukurti kompiuteryje.
YAT: Ką daryti, jei čia, DOX terasoje, yra statomas dramblio kalvagūbris? Kaip atrodo tokio objekto projektas?
PONAS: Ne projekto projektas. Deividas Kubikas pasakė: padarykime dramblio kalvagūbrį. Ir nupiešė dramblio keteros eskizą. Ir aš nupiešiau dramblio keteros eskizą. Ir mes abu puikiai suprantame, kad bus didelis skirtumas tarp to, ką čia eskizuojame, ir to, kas stovės terasoje. Kodėl? Kreivos šakos negali būti naudojamos kuriant tikslią topologiją. Vietoj projekto, susieto su konkrečia topologija, tai daugiau instrukcija. Mes žinome, kokių šakų ir apkaustų mums reikia, paprastai žinome, koks bus jungčių tankis, ir galime mintyse suformuoti dramblio nugaros apvalumą, o kadangi Kubikas yra skulptorius ir anarchistas, daiktų lankstumas ir mūsų netikrumas kelias mūsų negąsdina. Tikiuosi, kad tai gerai pasiteisins. Tai man patinka dogone ir liaudies mene. Tai yra pusiausvyra tarp tam tikro saiko, funkcionalumo ritmo, o kartu yra tam tikras sutrikimas, atsitiktinumas, chaosas. Dėl chaoso viskas mums priimtina. Jei sutiksime trisdešimt vienodų žmonių, tai tikrai mums padarys nemalonų įspūdį. Žiūrėk „Matrica“, ji labai tiksliai išreiškia tai, prie ko veda šiuolaikinė era, ponas Brownas yra, kitaip sakant, vaikščiojantis aukštybinis pastatas. Jų yra šimtai, jie visi vienodi, jie yra mechaniniai, tai ne mūsų pasaulis. Mūsų pasaulis yra įvairovė. Palyginčiau tai su situacija, tarsi komunikacijoje išnyktų neverbalinės priemonės, gestai, veido išraiška, besiplaikstančios lūpos, balso tonas, tada 80 procentų prasmės būtų išvengę mūsų. Panašiai, jei atliksime visiškai sklandžią, švarią, aseptinę architektūrą, nutiks tas pats. Gamtoje ir liaudies architektūroje taip nebūna.
YAT: Dabar pasakykite man, kaip jūs priešinatės, kad taip nenutiktų architektūroje, kuri turi būti tiksli ir suplanuota. Jūs statote ne tik dramblių kalvagūbrius, bet ir visiškai kitokius, rimtus namus, kurie gavo statybos leidimą, juose gyvena ir dirba žmonės. Koks ryšys tarp namų, kuriuos reikia tiksliai suprojektuoti, ir dramblių kalvų?
PONAS: Stengiuosi padaryti viską, kad mūsų supratimas apie tai, kas yra teisėtai pastatytas pastatas, apima dramblių keteras. Nes daugybė receptų a priori sunaikina kai kurias nuostabias ir reikalingas savybes. Sakyčiau, kad tarp šių dalykų nėra skirtumo. Nes (ir dabar svarbiausia, ką noriu pasakyti) medžio sėkla neša informaciją apie šį medį. Tai tarsi medžio projektas. Bet projektas yra neteisingas terminas, o tai yra nurodymas, kaip medis turėtų gyventi, kaip turėtų vykti fotosintezė, tai nėra pažodinis planas. Sėklos neapima projekto, kad medis turės 8721 lapą, kurio atstumas yra 21 mm, kiekviename lape bus 67 dantys, įskaitant tiek daug didelių, vidutinių ir mažų. Nieko tokio. Medis turi instrukcijas, kokius lapus jis turėtų turėti, tačiau kiekvienas lapas yra unikalus, kaip ir mūsų pirštai, ausys ar akys. Nes jie gaminami pagal instrukcijas, o ne pagal schemą. Tai daro skirtumą. Nurodymas slypi tame, kad kažkas žino, kaip tai padaryti, ir tuo pačiu tam tikru būdu šias žinias pritaiko situacijai. Joje yra vietos tam tikram iracionalumo matui. Yra daug įvairių požiūrių ir būdų. Negalima sakyti, kad kuris nors iš jų yra a priori vienintelis ir geriausias. Yra patikimų kelių ir yra labai rizikingų kelių, tačiau abu yra keliai. Taigi aš kartu su kitais ėmiausi ieškoti būdo, kaip visą laiką glamonėti, maitinti ir nestumti į priekį meilaus tinginio, kurį visi meta į kelio dulkes. Kaip sutvarkyti daugybę vietų šiam tinginiui prie kelio ir pasakyti: tinginys, čia tereikia vieną kartą pamojuoti nagais, ir turėsi ką sukramtyti. Šių vietų yra vis daugiau, tinginys gali pasipelnyti iš kažko skanaus, jis bus gerai pavalgęs, meilus ir draugiškas. Aš tik norėčiau, kad galėčiau gyventi iki trijų ar keturių šimtų metų ir kartą pasakyti: taip, dvidešimt amžius - tai buvo smagu! XXI amžius nėra nieko ypatingo, bet XXII amžius yra geriausias!
YAT: Grįžkime į pačią pradžią: tada „Roxy“kalbėjome apie tai, kaip pasiekti architektūros viziją 2030 m. Kodėl pasirinkote būtent šiuos metus?
PONAS: Panašiai kaip Orwellas, kuris 1954 m. Parašė 1984 m. Ir pristatė gyvenimą viena karta į priekį. Šiai vienai kartai yra 30 metų. Bet man atrodė kažkaip nepatogu sakyti „2031“, ir aš jį šiek tiek suapvalinau, kartą sumažinau iki 29 metų.
YAT: Ar manote, kad per vienos kartos gyvenimą šie pokyčiai bus pastebimi?
PONAS: Garantuotai. Dabar, tarkime, esame 40 procentų tos pačios kartos. Mes ką nors padarėme, gyvename, analizuojame. Kelias neveda tiesia linija, jis veda pasukdamas. Kai kurie dalykai mums buvo atskleisti tik tada, kai juos įkūnijome - ne techninėmis detalėmis, jie yra akivaizdūs, o atsižvelgiant į prasmę, kaip šis namas gyvena pasaulyje. Kokias bangas jis kuria aplink save. Kaip jis pateko į žmonių pasąmonę ir kaip žmonės į jį reaguoja. Visa tai mus varė į priekį, mes patekome į kitą stotelę, tačiau viršukalnė vis dar labai toli. Dar per anksti užsidėti deguonies kaukę.
