Christianas de Portzamparcas:
- … Norėčiau parodyti savo naują knygą, kuri pasirodė šiais metais.
Tai pasakoja apie daugelio pasirinktų projektų, sukurtų ir paaiškintų piešiniais, raidos istoriją. Tiesą sakant, visa knyga skirta prieštaringai vertinamam grafikos dalykui. Šeštajame ir septintajame dešimtmetyje mes varžėmės piešime. Tai atkeliavo iš mūsų „Paris École des Beaux-Arts“, kur pats piešinys buvo įvertintas. Tačiau, pasak modernistinio mokymo, piešimas buvo suvokiamas atsargiai, ta prasme, kad pati piešinio kokybė gali būti visa reikalaujanti ir gundanti. Galvojau su piešiniu. Mano mintys visada sekė piešimo ranką.
Vladimiras Belogolovskis:
Tai yra, piešimas jums yra pasąmoninis procesas?
„Galbūt… tai nėra tiesiogiai susijusi su mąstymu ir paaiškinimu ………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………. “
Ar yra nuoseklus ryšys tarp jūsų projektų vienas nuo kito? Ar jūs matote savo darbą kaip tam tikrą tęstinumą?
- Žinoma. Mane visada traukia kažkas naujo, bet aš nuolat galvoju apie dalykus, kurie man įdomūs. Dirbdamas prie naujų projektų dažnai pastebiu, kad susiduriu su problema, kurią bandžiau išspręsti prieš penkerius ar dešimt metų. Kai kurios idėjos ir ryšiai kyla vėl ir vėl.
Kas sužadino jūsų pirmąjį susidomėjimą architektūra?
- Kai man buvo 15 metų, atradau Le Corbusier piešinius ir dizainus. Mane sužavėjo jo laisvas piešimo stilius ir, svarbiausia, Čandigaro vaizdai. Anksčiau esu piešęs ir tapęs, bet neįsivaizdavau, kad piešimas gali būti vieta, kad jis gali tapti kažkuo tikru; kažkas, kur žmonės gali gyventi ar dirbti. Mane taip pat sužavėjo miestas, visų pirma Rennes miestas Bretanėje, kuriame gyvenau ir mačiau: nauji, balti, racionalūs pastatai yra nauja miesto koncepcija, kovojanti su senąja. Tai buvo kova tarp senojo ir naujojo, kaip 1922 m. Garsiojo Le Corbusier projekto „La ville sans lieu“, skirtame trims milijonams gyventojų, pavadinimas pavadintas tiesiogine prasme „Miestas be vietos“.
Ar sukilo prieš šią radikaliai naują viziją?
„Visai ne, ne tada. Tai prasidėjo tik 1966 m., Kai gyvendamas Niujorke pradėjau dirbti su sociologais ir sužinoti, kaip miesto gyventojai reaguoja į tokius miesto pokyčius.
Skaičiau, kad šeštajame dešimtmetyje jus domino naujų rajonų sugalvojimas ir sekų idėja, taip pat miesto ir kino santykis - miestas kaip „scenarijus“. Ar galėtumėte papasakoti apie tai daugiau?
- Jei prisimenate laiką, kai gyvenau Niujorke - tada mane įkvėpė naujų tobulų miestų idėjos, tačiau supratau, kad ateities svajonės nebūtinai yra susijusios su praeities ištrynimu, kuris buvo Le Corbusier šūkis. Tuo metu nufilmuotuose Jeano-Luco Godardo ir Michelangelo Antonioni filmuose mane įkvėpė naujojo miesto vaizdai; jie idealizavo nepriekaištingai geometrinius Milano, Paryžiaus ir Romos priemiesčius. Žinoma, šie gražūs filmai atskleidė judėjimo suvokimo idėją, tačiau jie taip pat leido suprasti, kad istorinių miestų praeitis ilgainiui gali būti ištrinta. Šeštajame dešimtmetyje čia, Paryžiuje, buvo stengiamasi praplėsti kelius automobiliams ir sukurti vietos naujiems būstams. Kovojo su tradicine gatve; bet gatvės idėja egzistuoja daugelį tūkstantmečių ir yra stipresnė už mus.
1966 m. Pajutote, kad „pati architektūra yra sausa ir atitrūkusi nuo realaus gyvenimo mieste“. O 1967 m. Nusprendėte apskritai palikti architektūrą. Tada jums buvo tik 23 metai. Kas nutiko ir kas privertė likti?
- 1967 m. Aš jau porą metų gyvenau Niujorke. Ten pasinėriau į meninį gyvenimą: tapybą, muziką, teatrą; Aš daug skaičiau ir galvojau, ar tapti menininku, ar rašytoju. Tai buvo laikas, kai norėjau eksperimentuoti su galimybėmis. aš turiu žinoti
Paulą Rudolphą, bet užuot dirbęs pas jį, pasirinkau dirbti barmenu 57-ojoje gatvėje, kurią dažnai aplankė daugybė įdomių žmonių, pavyzdžiui, Jackie Kennedy. Dirbau puse etato ir uždirbdavau daugiau pinigų, nei galėjau uždirbti kaip braižas biure, todėl galėjau mėgautis gyvenimu mieste ir susitikti su visokiais kūrybingais žmonėmis. Mano susidomėjimas architektūra buvo atgaivintas susižavėjus politika ir sociologija bei per požiūrį į žmones, kurie nelaimingi tarp minios priemiesčiuose ir savo klaustrofobiškuose apartamentuose. Supratau, kad šiuolaikinio miesto problemų negali išspręsti niekas, išskyrus architektą.
Kitaip tariant, supratote, kad architektūra gali būti kažkas b apie daugiau nei daiktas
- Visai teisingai, bet ne tik. Kai 1965 m. Atvykau į Niujorką, pamaniau, kad architektai yra pasenę. Maniau, kad ateities miestą kurs sociologai ir kompiuteriai. Namai bus sujungiami su gamyklomis, žmonės pirks viską, ko nori, o sociologai visa tai tvarkys. Kodėl tada architektai? Visa tai gali tapti vieninteliu gyvenimo ciklu, kaip tai įsivaizdavo „Arcigram“ir metabolistai. Štai kodėl tada neteko domėtis architektūra. Nenorėjau būti inžinierius, sujungęs visus šiuos „plug-in“miestus. Bet tada supratau, kad erdvė yra suvokimo problema, artima konceptualiam menui, kuri mane taip pat domino. Taigi visas mano darbas yra susijęs su šiuo požiūriu. Supratau, kad kosmoso idėja yra kritinė naujame pasaulyje, kur dingo gatvė, visur yra automobilių, o žmonės jaučiasi pasimetę.
„Kai 1994 m. Gavote Pritzkerio premiją, žiuri sprendimas pasakė:„ Kiekvienas pripažinimo siekiantis architektas tam tikra prasme turi išradinėti architektūrą “. Ar to siekiate? Ar jūsų darbas susijęs su architektūros išradimu, ar vis sunkiau?
- Grįžkime prie mano karjeros pradžios. Nuo 1966 iki 1971 metų ir net keletą metų po mokyklos baigimo toliau ieškojau ir nuolat sau uždaviau klausimą - kam skirta architektūra? Ir aš manau, kad architektas, kuris neužduoda sau šio klausimo, yra neįdomus architektas. Turite suprasti, kodėl darote tai, ką darote ir kuo tai naudinga. Kas daro jus aistringai meniškai ar sociologiškai. Tai supratę, jūs turite galimybę būti suprasti kitiems. Manau, kad aštuntojo dešimtmečio pradžioje supratau, kodėl ir kaip noriu tai daryti.
Pajutote, kad galite atsinešti savo asmeninę išvaizdą
- Taip. Bet tada nemaniau, kad turiu asmeninį požiūrį; Turėjau mintį, kaip padaryti erdvę modernią, kaip integruoti naują su senąja, kaip pagerinti esamą miestą. Anksčiau architektūra rūpinosi atskirai stovinčio pastato forma ir tuo, kaip tie pastatai išsidėstę palei gatvę ar aplink aikštę. 1975 m. Vykdydamas gyvenamojo komplekso Baudricourt gatvėje konkursinį projektą pasiūliau ne vieną pastatą, kaip tai padarė mano konkurentai, bet septynis. Jie apsupo tuštumą, virto pėsčiųjų takais ir mažais kvadratėliais. Paprastai tariant, kosmosą aš visada laikiau tuštuma. Kalbėdamas apie savo projektus dažnai vartodavau žodžius erdvė ir tuštuma - ir manęs visada klausdavo: „kokia gi ši tuštumos idėja?“Po daugelio metų atradau garsųjį Lao Tzu posakį: „Mano namai nėra grindys. Tai nėra sienos. Tai nėra stogas. Tai yra tuštuma tarp visų šių elementų, nes čia aš kvėpuoju ir gyvenu “. Kai perskaičiau šią frazę, visi man pritarė. Jie tai pripažino ne tiek kaip apibrėžimą, kiek kaip asmeninę patirtį.
Ši tuštumos samprata ir gatvės suvokimas yra svarbūs. Būtent šią koncepciją Le Corbusier atmetė. Net savo vienuolyne „La Tourette“jis centre nepadarė tradicinio kiemo-kluono, o sukūrė asimetriškai susikertančių galerijų sistemą. Jam architektūra buvo tabula rasa, tuščias lapas. Modernizmas jam buvo kaip krikščionybė šv. Nebuvo vietos tolerancijai tam, kas buvo priešingai. Bet supratau, kad turėtume būti modernūs, bet ne dėl to apsėsti. Modernizmas yra suskaidymas kažkame didesniame, kažko turinčiame šaknis ir tradicijas.
Viename savo interviu sakėte, kad „matote esminę evoliuciją, kai individuali saviraiška išryškėja, nepaisant kolektyvizmo“. Ar vis dar taip manote? Ar nemanote, kad mūsų visuomenė vis mažiau skatina individualumą? Ar sutiktumėte, kad architektų balsai silpsta, kad jie vis mažiau skiriami?
- Manau, kad abu būdai yra įmanomi. Iš labai išraiškingų savarankiškų pastatų sunku sukurti visą teritoriją - iš skirtingų gyvūnų gauni kažką panašaus į zoologijos sodą. Bet gatvės fronto kompozicijoje labai skirtingos medžiagos ir geometriniai sprendimai gali konkuruoti tarpusavyje, sukurdami įdomią įtampą ir kontrastą. Manau, kad šis individualios raiškos siekis buvo atgaivintas, kai modernizmas nebebuvo vienintelis modelis, o 1978 m. Įsteigus Pritzkerio premiją. Tai buvo skirta skatinti kūrybiškumą ir, be to, pažvelgti į architektą, pagerbti architektą kaip autorių.
Bet dar prieš tai, kai Pritzkeris, Venturi savo knygoje „Architektūros kompleksiškumai ir prieštaravimai“pirmą kartą kritikavo puritoniško, beveik religinio paklusnumo modernizme modelį - 1966 m
- Gana teisus. Be to, Pritzkeris negalėjo egzistuoti keturiasdešimt ar penkiasdešimt. Ir Venturi, ir Pritzkeris atidarė naują architektūros erą, erą, kai architektai ėmė abejoti absoliučiai viskuo. Tai buvo naujas raidos raundas, kitoks nei Corbusier ir Aalto architektūra. Grįžęs į savo apartamentų kompleksą Baudricourt gatvėje, pajutau poreikį atsitraukti nuo beasmenės architektūros per daug įvairių langų ir balkonų tipų. Jaučiau, kad žmonėms svarbu nustatyti savo vietą komplekse. Tai buvo lūžis.
Mano mokytojas Georges'as Candilis man pasakė - jei projektuojate gyvenamąjį rajoną, turite sukurti lygiai tokias pačias sąlygas visiems. Pagrindinis tikslas buvo lygybė. Taip, lygybė yra idealistinė kategorija, bet studijuodamas architektūrą ir urbanistiką supranti, kad žvelgdamas į dalykus iš lygybės perspektyvos viską sunaikinsi. Lygybė sunaikina viską, nes rytai ir vakarai skiriasi nuo šiaurės ir pietų. Turite perteikti įvairias savybes - pavyzdžiui, daugiau sodų ar atviros erdvės ir pan. Tik įsigilinę į vietos specifiką ir ištyrę visas jos savybių įvairoves, galite padaryti ją turtingesnę ir originalesnę.
Būstas nėra pramonės produktas. Taigi mano komplekse buvo daugybė butų tipų ir lauke, iš gatvės matėsi, kad jie yra skirtingi. Šis požiūris atspindi mūsų visuomenės įvairovę. 1968 m. Prasidėjo vis didėjantis individo pripažinimas. Politikos ir rinkodaros jėgos padėjo paįvairinti pasaulio tikrovę ir sudėtingumą. Architektūra turėjo atitikti naujas tendencijas. Nepamirškite, kad kompiuteriai atsirado būtent tada, kai jų prireikė. Keli skirtingi langai mano pirmame gyvenamajame projekte buvo rangovo iššūkis, o po 10–15 metų aš galėjau sau leisti tiek galimybių, kiek norėjau; tai jau nebuvo iššūkis. Ir dabar beveik viskas įmanoma!
Kokius žodžius pasirinktumėte apibūdinti savo architektūrą?
- Iniciatyvumas, atvirumas, atvirumas įvairiomis formomis, atviri kvartalai, delikatesas, ramybė, tęstinumas, dėmesys vietos ypatumams, laimė, individualumas.
Paminėjote Pritzkerio premiją. Ironiška, bet dabar Pritzkeris nebeskiria savo trokštamo apdovanojimo architektams, turintiems individualų pobūdį
- Taip. Bet nenoriu sakyti, kad apdovanojimas seka tik madą. Mes visi dalijamės susirūpinimu dėl planetos ekologijos ir biudžeto lėšų, kurių trūksta visur. Kalbant apie mano darbą, man pirmiausia rūpi, kaip sutvarkyti mūsų miestus, tuo pačiu suteikiant jiems galimybę vystytis. Kaip padaryti juos prieinamus ir tinkamus gyventi visiems. Sakysite - kaip aš galiu kalbėti apie visas šias problemas, toliau dirbdamas su malonumo architektūra, gražiais fasadais ir formomis -
„Dior“parduotuvę Seule ar fantastinius operos teatrus Sudžou ir Šanchajuje? Bet nematau jokio konflikto derinant šias dvi užduotis. Mes ir toliau dirbame ieškodami prieinamų būstų čia, Paryžiuje. Beje, mes prarandame pinigus šiems projektams, bet aš vis tiek bandau.
Žiūrėdamas į jūsų kartais labai abstrakčius piešinius ir paveikslus, bandau suprasti proceso seką - kaip kristalizuojasi vaizdas?
- Kai kurie paveikslai nėra tiesiogiai susiję su tam tikrais projektais. Jie gali būti tik tas pats laikotarpis. Pavyzdžiui, kai dirbau “
Muzikos miestas “, sukūriau daug labai abstrakčių eskizų, kuriuose įvairiaspalvės formos viena kitą palietė tik vienu metu. Tačiau dažnai mano tapyba neturi nieko bendra su mano pastatais. Ryšys yra netiesioginis.
Sakėte: „Architektūros egzistavimo prasmės negalima rasti kalboje. Dirbdamas prie projekto galvoju apie erdvės, vaizdo, atstumo, šviesos ir šešėlio sąvokas. Kaip architektas dirbu mąstymo srityje, kurios nepasiekia kalba. Aš manau tiesiogiai formomis ir vaizdais “. Kur prasideda jūsų procesas?
- Visa tai tiesa, bet šiek tiek perdėta. Kai piešiu ar piešiu paveikslą, negalvoju racionaliai. Nesistengiu paaiškinti savo judesių ir pageidavimų bendromis frazėmis. Taigi sakiau, kad vien kalba negali paaiškinti dizaino proceso ar ištakų. Ne viską galima paaiškinti, o kartais geriausia nebandyti. Bet kai aš įtraukiu savo komandą į bendravimą su savo idėjomis ir darbą su projektais, kalba tampa svarbi. Architektūros negalima susiaurinti iki žodžių, nes kalba yra apie bendravimą, o erdvė yra primityvus, senoviškas ir archajiškas būdas susisiekti su pasauliu ir išreikšti, kaip mes jį matome. Mes esame erdvę suvokiančios būtybės - mes žinome apie mus supančią erdvę. Jei atsiduriame specialiose erdvėse, jas prisimename; mes galvojame, kaip išvengti pavojaus ir pan.
Mes gyvename trimis skirtingais laikais - automobilių, lėktuvų, liftų, greičio pramonės epochoje; taip pat gyvename virtualioje erdvėje su kompiuteriais, internetu, skype; bet mes vis tiek gyvename neolite, nes visi vaikštome, žiūrime, klausome, valgome, kvėpuojame ir kvepiame. Tai visi tie patys jausmai, kuriuos išgyvenome prieš 10 000 metų, nepaisant to, kad buvome visiškai skirtingi. Klajokliai vis dar gyvena mūsų viduje. Mes vis tiek turime atlikti paprasčiausius dalykus, ir visi, kurie užsiima architektūros kultūra, turėtų šiuos dalykus laikyti savo galvose. Visa tai yra už kalbos ribų ir turi būti suvokiama per emocijas. Tačiau naujos technologijos kartais priverčia mus pamiršti kosmoso svarbą. Plokščias ekranas negali pakeisti vietos. Tai visada bus svarbu. Kaip ir gatvės erdvė yra amžina, ir mes visada turėsime rūpintis žmogaus jausmais ir suvokimu.
Norėčiau užbaigti mūsų pokalbį dar viena jūsų citata: „Architektūra geba bendrauti, nes yra už kalbos ribų“
- Tiksliai. Ir konsoliduodamas - prisimenu, kaip 1989 metais dirbau gyvenamajame komplekse Fukuokoje. Mane pakvietė dalyvauti architektūrinėse diskusijose ir ten, Japonijoje, susidūriau su giliu gebėjimu suvokti tradicijas ir modernumą. Iškart pajutau šias savybes: kartais negalėjau iki galo bendrauti su kolegomis dėl kalbos barjero, tačiau mes turėjome tas pačias vertybes ir supratimą. Mums architektūra buvo tarsi muzika. Mes galėtume suprasti vienas kitą be žodžių.
vertė Alexandra Volkova
