Archi.ru:
Jevgenijus Asas interviu Archi.ru pasakojo apie savo norą organizuoti architektūros kritikos kursą KOVO mokykloje: „… mūsų nuomone, būtent to šiandien mums pastebimai trūksta. Tai yra architektūros žurnalistikos ir kritikos kursas. Faktas yra tas, kad tie žmonės, kurie save vadina architektūros kritikais, vargu ar gali pretenduoti į šį titulą. Tikimės, kad pavyks pritraukti pakankamai suinteresuotųjų šalių, kurios, prieš imdamosi rašiklio, norėtų giliau suprasti šiuolaikinės architektūros temą, jos problemas ir tuo pačiu įvaldyti aprašymo ir interpretavimo įgūdžius architektūra “. Jei išplėtotume jo mintį, paaiškėtų, kad dabar praktiškai neturime architektūros kritikos ar kritikų. Ar sutinkate su tuo?
Olga Kabanova:
- Evgenijus Aslas yra žinomas perfekcionistas. Prisimenu, kai dar nebuvau tai, ką laikyčiau architektūros kritiku, o tiesiog parašiau vienam iš laikraščių apie visiems suprantamą architektūrą, Zhenya man priekaištavo, kad rašau neteisingai, nes jį įkvėpė vėjas, peizažas, šviesa, taigi gimė vaizdas, idėja. Bet jei rašyčiau apie šviesą ir vėją, ne vienas laikraštis neatimtų iš manęs teksto. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje rašiau apie architektūrą „Kommersant“, po darbo žurnale „Architektūra SSRS“artėjo architektūros bumas, tačiau vis tiek tema niekam nebuvo įdomi. Jei Aleksejus Tarkhanovas, „Kommersant“kultūros skyriaus vedėjas, nebūtų baigęs Maskvos architektūros instituto, niekas apie architektūrą nebūtų rašęs. Kritikos nereikėjo, nes sovietiniam žmogui sovietiniai laikraščiai rašė tik apie pasiekimus - sėkmingai pastatytus kompleksus ir jokios architektūros kritikos, išskyrus retas išimtis. Bet koks naujas pastatas buvo suvokiamas kaip neišvengiamas - kritus meteoritui ar skraidančiai lėkštei: partija ir vyriausybė padovanojo mums šią skrynią Maskvos jaunimo rūmų pavidalu, ir nieko negalima padaryti. Ką čia aptarti? Iki revoliucijos nebuvo tokios kritikos kaip Europoje ar Rusijoje. Rusijos priešrevoliucinė architektūros kritika, beje, buvo laisva, kalbinė, nors kai kurie dalykai mums dabar atrodo pertekliniai, pavyzdžiui, baisus modernumo „laistymas“, kuris sunaikino Maskvos turtą. Jie daug rašė - prieš revoliuciją taip pat kilo statybų bumas - kad nauji namai griūva, nes yra prastai pastatyti, ir viskas ten apiplėšta. Čia galima atsekti nacionalinę tradiciją.
Ar jums dabar reikia architektūros kritikos? Žinoma, būtina, nes reikia suvokti, kas vyksta, o visuomenė jau yra pasirengusi kalbėti apie architektūrą. Bet kadangi žmonėms, susijusiems su statybų verslu, to nereikia, kas už tai mokės? Architektūros bendruomenė, kuriai reikia savo rango lentelės ir pavyzdinio lygio, tačiau nėra išteklių. O paskelbus komercinius architektūros projektus, interjerus viskas paprasta: autorius moka už tekstą.
Pasirodo, dabar pagrindinis profesionalios spaudos veikėjas yra statybų pramonė. Visuomenė daugiausia skaito civilinę spaudą, laikraščius, ir net jei ji yra pasirengusi priimti kritiką, vis tiek nėra aiškaus prašymo - todėl ten yra labai mažai architektūros kritikų straipsnių
- Laikraščiuose, o aš ten dirbu 20 metų, viskas paprasta: leidybos našta tenka kultūros skyriams, nes laikraščiai save palaiko per reklamą, o kultūros įstaigos neteikia reklamos. Nebent yra programų, susijusių su architektūros ir statybos kompleksu: kartais ten būna architektūros apžvalgų. Yra tik vienas Grigorijus Revzinas, jam pavyko padaryti architektūros kritiką įdomią visiems, nors jis taip pat ėmėsi žurnalistikos.
Apie architektūrą nustojau rašyti pačioje 1990-ųjų pabaigoje, pagrindinė priežastis yra šios okupacijos beprasmybė. Kai dar kartą citavau Brodskio citatą „O dėl proporcijų bjaurumo, tada žmogus priklauso ne nuo jų, o dažniau nuo bjaurumo proporcijų“ir supratau, kad ji visiškai apibūdina situaciją, tada ji ėmėsi kitų daiktus. Kokia prasmė kalbėti apie formą, kai viskas pažeidžia elementarius įstatymus. Jie vagia viską - ypač kosmosą. Namas lipa per raudoną liniją ir užpildo visą sklypą, jis yra didesnis nei norma pagal aukštų skaičių, nes investuotojai turi grąžinti kyšius į leidžiančias ir patvirtinančias konstrukcijas. Kažkada ankstesnis Maskvos vyriausiasis architektas Aleksandras Kuzminas man skundėsi, kad jie tvirtina vieną projektą architektūros taryboje ir tada mato, kad įgyvendintas visai kitas. Šioje situacijoje nėra prasmės kalbėti apie pučiantį vėją, svarstyklių žaidimą. Tikiuosi, kad dabar situacija pasikeis (nors man atrodo, kad ji nelabai keičiasi), naujoji Maskvos vyriausybė kažką daro pagal Europos standartus ir nori įvesti miestą į mūsų šimtmetį, nes jis beprotiškai atsilieka, visų pirma, kalbant apie gyvenimo kokybę. Tačiau net ir tada, kai jūsų rankose yra naujas „iPad“ir žiūrite aukštųjų technologijų filmus, negalite džiaugtis Lužkovo architektūra su balustrais.
Dešimtame dešimtmetyje mes turėjome tam tikrų vilčių ir užuomazgų. Rašiau „Kommersant“, „Revzin“rašė „Nezavisimaya Gazeta“, rašė „Rustam Rakhmatullin“, Irina Korobyina realybėje sukūrė Architektūros galeriją, o po to - televizijos programą. Mes netgi norėjome architektūros kritikų vardu įsteigti ne piniginį, o tiesiog garbės apdovanojimą. Kalbėjome apie atvirų konkursų būtinybę ir viešumą priimant sprendimus. Blaivėjimas atėjo greitai - nuostabiai surengtas konkursas į naująjį „Mariinsky“teatro pastatą laimės neatnešė. Mūsų visuomenei nereikėjo konkurso, o mūsų architektai nesiekė dalytis užsakymais.
Žurnale „SSRS architektūra“buvau rubrikoje „Kronika“, ten trumpus naujų pastatų atsiliepimus parašė Eugenijus Assas ir Aleksandras Rappaportas, tai buvo labai aukštas lygis. Atrodė, kad visi viską suprato: išspręsk viską dabar, ir laimė tuoj ateis. Bet paaiškėjo, kad viskas vėl ne taip.
Tai yra, pasirodo, kad kritika tiesiogiai priklauso nuo situacijos visuomenėje. Galbūt galime pasakyti, kad sovietiniais laikais jis buvo šiek tiek kultūringesnis nei 1990-aisiais?
- Sovietiniais metais statybų kokybė buvo siaubinga. Pagrindinis cenzorius buvo statybų kompleksas, kuris taip pat norėjo pastatyti pigiai, greitai ir blogai, o tai sunaikino visus projektų sudėtingumus ir perteklius. Turkijos statybininkų atėjimas atrodė kaip proveržis. Žinoma, man patinka kai kurie Brežnevo modernizmo pastatai, aštuntajame dešimtmetyje pastatytuose kvartaluose buvo pagrįstas išplanavimas, socialinės problemos buvo išspręstos. Tačiau beveik nebuvo architektūros kaip meno, plastinio to laiko idealo įsikūnijimo. Nors buvo įkūnyta laikmečio dvasia: skaitomos vagystės, kenkėjiškos ekonomikos režimas ir „nenusileisk kokybei“.
Architektūrinė kritika, kaip architektūros pasekmė, nėra vieno žmogaus darbas, ji yra visuomenės raidos rezultatas. Kažkuriuo metu taip pat supratau, kad tol, kol nebus visuomenės reakcijos, nieko neįvyks, ir ši reakcija, ačiū Dievui, pradėjo pasirodyti - ar gera, ar bloga, yra kitas klausimas. Nuostabūs Leningrado gyventojai, aptardami Mariinsky teatro II etapo projekto konkursą, apie Dominique'ą Perrault'ą rašė, kad neatsižvelgė į Rusijos žiemą su sniegu, jie net negalėjo įsivaizduoti, kad kas nors apskaičiuotų stogas. Kita vertus, dėl gyventojų protestų jie vis dar nepastatė „primus paminklo“ant Patriarcho tvenkinių, ir yra teisinga, kai žmonės saugo savo žaidimų aikštelę ar sodą nuo komercinių statybų.
Kas, jūsų nuomone, yra tokio abejingumo architektūrai priežastis (net jei ji pamažu nyksta). Juk meno kritika ir toliau sėkmingai egzistuoja. Arba, pavyzdžiui, operos spektaklių apžvalgos: ne visi mėgsta operą, tačiau tuo pačiu metu pasirodo tekstai, kritikų, nors ir nedaug, yra
- Ambicingų ir talentingų žmonių bet kuriai profesijai visada pakanka. Mes šiek tiek kalbame apie ką nors kita. Operos spektaklis egzistuoja tada, kai opera egzistuoja kaip menas ir kai ji suteikia galimybių, medžiagos kritikai. Beveik nėra vien operinės kritikos, tačiau yra muzikos kritikų, kurie apskritai užsiima klasikine muzika. Mūsų scenos menai išlieka labai aukšto lygio. Taip pat muzikos kritikai daug rašo apie užsienio operų pastatymus ir atlikėjus. Lygiai taip pat, jei ne užsienio architektūra, ką darytume su savo architektūros kritika. O pagrindinis sovietų architekto skaitymas buvo „Domus“žurnalas bibliotekoje, o ne „SSRS architektūra“.
Kritika egzistuoja, kai yra medžiagos, kuri palengvintų jos plėtrą. Bet apskritai sunku būti kritiku, jų niekas nemėgsta, pavyzdžiui, kino kritikų nekenčia nuomos biurai. Mano kolega kultūros skyriuje, kuris apžiūri kiną, daugiausia rašo apie vakarietiškus filmus, apie didžiuosius režisierius: kur atsekamas pats menas, masinės kultūros atspindys, ideologiniai ir socialiniai lūkesčiai bei idėjos. Kad ir kaip aš myliu ir gerbiu Jevgenijų Asą, Rusijos architektūros kritikos problema, žinoma, yra ne tik žmonių švietimo problema.
Kokia kalba architektūros kritikas turėtų kalbėti su skaitytoju?
- Kai atėjau į profesionalų žurnalą „SSRS architektūra“, prireikė ne vienerių metų, kol įsigilinau į architektūros temas ir žodyną, daug skaičiau, daug kalbėjausi su architektais. Bet tada turėjau kreiptis į bendrą skaitytoją, rašyti daug lengviau nei galiu ir pamiršti daug ką išmokau. Norėjau, kad mane suprastų ne architektai. Tuo pačiu metu, jei muzikinė ar literatūrinė patirtis atsispindi profesionaliai, tai architektūros kritikoje matau labai mažai refleksijos, erdvinės patirties. Čia Asilas yra visiškai teisus kalboje ir vertimuose.
Atvykęs į Paryžių, einu į „Palais Royal“sodą. Kodėl aš ten taip gerai jaučiuosi? Kadangi šis stačiakampis yra ramiai simetriškas, jis yra pakankamai didelis, kad ten galėtų jaustis laisvas, bet ir pakankamai kamerinis, kad jaustųsi apsaugotas. Kai žmogus man sako: „Aš nieko nesuprantu apie architektūrą“, atsakau, kad viskas yra paprasta: kai ateini į Katedros aikštę, ten jautiesi puikiai. O senojo Italijos miesto aikštėje jus užvaldo malonumas. Ką čia suprasti? Jūs turite jausti. Architektai labai mėgsta kalbėti apie pastatą: „plane“yra … Bet kai žmogus ten ateina, jis nesupranta, kas yra „plane“, nemato šio plano. Todėl man atrodo, kad architektūros kritikui pagrindinis dalykas yra ne tik erudicija ir švietimas, bet ir gebėjimas reflektuoti, analizuoti jausmus.
Tai jausminga ir visiems instinktyviai suprantama sensacija, šie argumentai apie laimės architektūrą mus džiugina. Tai gali būti visai ne puikus architektas …
- Arba puikus architektas, kuris jums gali nepatikti, bet jis jus stebina, o jūs jo nesuprantate, o jūs pykstate ir galvojate … Gali būti įvairių emocijų, bet taip turi būti. Yra labai mažai miestų, kur viskas yra harmoninga ir dramatiška.
- Dabar Maskvoje yra socialiniai judėjimai, propaguojantys patogią miesto erdvę. Yra vyriausiasis architektas, kuris norėtų viską padaryti mūsų šalyje pagal Europos standartus. Visi buvo užsienyje ir žino, kaip viskas ten veikia ir ką jie nori čia gauti. Tačiau, nepaisant šio atgimimo, pagrindiniai kritikai, įskaitant ir jus, beveik nustojo rašyti apie architektūrą, o naujų vardų neatsiranda, tas pats vyksta ir su leidiniais. Kokia šio architektūrinės žurnalistikos nuosmukio priežastis?
- Manau, kad taip yra dėl sunkios padėties spaudoje apskritai: be plataus konteksto nieko nebus aišku. Dabar leidiniai uždaromi dėl politinių ir cenzūrinių priežasčių. Galbūt jie netgi grįš prie architektūros, nes bus labai sunku parašyti apie politiką. Galbūt tai netgi padeda architektūros kritikai tam tikru būdu. Beje, valdant Lužkovui, visose Maskvos publikacijose buvo griežta cenzūra: nebuvo galima rašyti apie naująją Maskvos architektūrą, nebuvo leidžiama apmąstyti. Architektūrinės spaudos nuosmukis siejamas ir su tuo, kad dabar aktyviai statomi tik prekybos centrai, čia tai yra gryna komercija. Retai rašau apie architektūrą, bet tikrai parašysiu, koks bus naujasis Tretjakovo galerijos pastatas, kurio fasadus padarė Sergejus Čobanas, nes jis įdomus ir yra apie ką kalbėti.
Koks, jūsų nuomone, yra architektūros kritikos uždavinys?
- Kai iš dailės žurnalo perėjau prie sovietinio architektūros žurnalo, draugai manęs gailėjosi, nes architektai yra idiotai. Aš prieštaravau: architektai yra gražūs, šmaikštūs, gerai apsirengę žmonės. - Na, matai, ką jie stato! Posovietiniais laikais man taip pat buvo pasakyta, kad jie yra idiotai, nes „matai, ką jie pastatė!“. Ir jei jie nėra idiotai, tai jie yra ciniški ir be principų žmonės. Labai sunku paaiškinti, kad architektai nėra problema.
Pavyzdžiui, vienoje visuomenėje, valdant faraonams, gimsta Egipto piramidės, kitai absoliutizmas - barokas. O kritikų užduotis gali būti ištirti, kas gimė ir kodėl. Architektūra dabar yra retai - „sustingusi muzika“, ir net ne „sustingusi ideologija“, o dažnai tiesiog atviras cinizmas. Kaip ir menas, architektūra yra formulė, hieroglifas, plastinis visuomenės būklės atitikmuo. Įskaitant, tai yra pramonės, technologijų padėtis; technologijų galia, o ne tik mero, visuomenės ar savivaldybės galia, demokratinių šalių žmonių galia: valdžioje yra technologijos, kompleksai, pinigai. Skaityti miestą yra nepaprastai įdomu, ir man labai patinka pasakyti žmonėms, kaip jį skaityti. Juk neturime kitos aplinkos, išskyrus tą, kurioje gyvename.
