Kad ir ką pasakytų profesorius Preobraženskis, „Izvestija“buvo pirmasis oficialus sovietų laikraštis tiesiogine prasme - Petrogrado taryba paskelbė savo pirmąjį numerį kitą dieną po vasario revoliucijos. Tada jie planavo kovoti dėl Steigiamojo susirinkimo, tačiau jam išsisklaidžius ir perleidus kapitalą, jie persikėlė į Maskvą ir tapo pagrindiniu vykdomosios valdžios - Centrinio vykdomojo komiteto ir visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto - spaudos organu. priešingai nei bolševikų partija „Pravda“. Kas buvo šiek tiek mažiau prestižinė, bet ir garbinga. Kurį laiką laikraštis buvo leidžiamas Sytinsko spaustuvėje šalia Aistros vienuolyno. Tačiau laikraščiai buvo svarbūs naujajai vyriausybei, ir gana greitai, 1924–1925 m., Buvo surengtas naujos architektūros pastato projekto konkursas. Nugalėtoju tapo Grigorijus Borisovičius Barkhinas, kuris maždaug per pusantrų metų pastatė naują namą „Izvestijai“šalia senosios spaustuvės kartu su sūnumi Michailu. Grigorijus Barkhinas nebuvo visa prasme revoliucinis architektas, jis labiau prisijungė prie konstruktyvizmo (tačiau daugelis tai darė, pavyzdžiui, tas pats Ivanas Fominas). Prieš revoliuciją Barkhinas baigė Dailės akademiją ir kartu su Romanu Kleinu pastatė neoklasikinį Maskvos dailės muziejaus pastatą, dabartinį Puškino muziejų.
Tačiau laimėjęs projektas, kurį iš pradžių ketinta statyti į vakarus, Tverskajos ir Strastnojaus bulvarų kampe, buvo gana greitas dvylikos aukštų bokštas, panašus į gerai žinomą Vesninų Leningradskaja pravda projektą.. Bokštas turėjo ginčytis su Aistringų vienuolyno varpine, kurios nebuvo numatyta nugriauti 1925 m. Bet pagal tuometinį faktinį miesto „Naujosios Maskvos“Strastnojaus rajone bendrą planą, beveik kaip ir dabar, galiojo aukščio apribojimai - neįmanoma pastatyti daugiau nei šešių aukštų. Iš bokšto liko tik vertikalūs laiptai su daugybe balkonų ir nedidelė lodžija su laikrodžiu kampe, nukreiptame į Tverskajos gatvę. Dėl to užrašas - „Izvestija“- buvo padėtas horizontaliai.
„Izvestija“netapo konstruktyvizmo ikona, ir vis dėlto pastatas buvo įtrauktas į visus teminius vadovus ir yra gerai žinomas kaip paminklas avangardo istorijai. Tuo pačiu metu apsaugos tema, kaip dažnai pasitaiko mūsų laikais, yra gana siaura: fasadai yra apsaugoti, o viduje yra tik Bucharino kabinetas viršutiniame aukšte (jis buvo trejus metus laikraščio redaktorius), plius tie patys laiptai su vaizdu į Puškino aikštę, ir viskas. Laimei, kad Aleksejus Ginzburgas, Grigorijaus Barkhino proanūkis ir Moisei Ginzburgo anūkas, dviejų architektų dinastijų paveldėtojas, kuris buvo vienodai aistringas šiuolaikinėje architektūroje ir restauracijoje, įskaitant avangardinius paminklus, turėjo dirbti su restauracija. iš Izvestijos. Aleksejus Ginzburgas keletą metų dirbo „Izvestijos“kvartale, neseniai atkurdamas pelningą
Tyulyaevos namai Dmitrovkoje priešais „Lenkom“, antrasis buvo „Izvestia“, darbas su „Sytinsk“spaustuvės pastatu ir dviaukštis Dolgorukov-Bobrinsky dvaras bulvaro ir Dmitrovka kampe buvo beveik baigtas. „Izvestija“šioje margoje eilėje yra vienintelis 1920-ųjų pastatas, paminklas avangardui.
Pastatas buvo gerai išsaugotas ir buvo lengvai atpažįstamas dar prieš pradedant darbus. Nors avangardinius raštus netrukus pakeitė klasikinis serifas; 1920 m. naujiena buvusi palapinė taip pat buvo beveik iškart pašalinta. 1990-aisiais pastatas buvo išnuomotas biurams; tokiu pačiu būdu jį planuojama naudoti ateityje, taip pat gretimą laikraščio pastatą, kuris išsiplėtė aštuntojo dešimtmečio pabaigoje.
Vienas pagrindinių autoriaus intencijos iškraipymų buvo restoranų langai pirmajame aukšte, perverti įėjimais į gatvę. Ir nors dabar, greičiausiai, čia taip pat bus įsikūrę restoranai, Aleksejui Ginzburgui pavyko apatines langų vitrinas grąžinti į pradinę išvaizdą: dabar pro pagrindinį įėjimą yra tik vienas įėjimas. Platus apatinis langas buvo skirtas apšviesti laikraščių darbuotojų valgyklos apatinį pusrūsio aukštą: einantys pagrindiniu fasadu dabar, o restoranai dar nesusitvarkę, gali aiškiai pamatyti jo erdvę. Po abiem pastatais, gatve ir kiemu yra pusiau rūsys; tik prie pagrindinio pietinio fasado jis apšviečiamas per plačius langus su vaizdu į gatvę po lubomis, o buvusio techninio kiemo pastate, kur reljefas aukštesnis, pro stoglangius.
Restauravimas, pasak Aleksejaus Ginzburgo, nėra archeologinis ir istorinis, bet architektūrinis. Todėl ne visi elementai buvo atkurti: pavyzdžiui, buvo atgaivintas kampinis konstruktyvistinis Barkhino užrašas, kaip ir laikrodis, tačiau bėgimo linija nebuvo.
Be to, pastatas gavo keletą modernių priedų, visų pirma naujų liftų vidurinėje perėjoje. Tačiau reikia prisiminti, kad pastatas jau buvo rimtai atstatytas po karo: tada praėjimas tarp pastatų buvo išplėstas į vakarus su erdviu prieangiu, o kieme iš šiaurės - papildomas tūris su rūsiu. pridėta. Tuo pačiu metu durys buvo pakeistos - šviesiai geltonos spalvos, Brežnevo tipo; liftą pakeitė pagrindiniai laiptai, nukreipti į fasadą. Šiaurinis pokario pratęsimas buvo išardytas, liko tik jo rūsio dalis. Kita vertus, praėjimo tarp pastatų tęsinys buvo išsaugotas, o vėlyvas prieangis su įspūdingais dideliais kesonais ant lubų buvo sutvarkytas.
Tačiau Aleksejui Ginzburgui pavyko išsaugoti ir atkurti daug svarbių detalių. Pavyzdžiui, ant grindų radę „Metlach“plytelių fragmentus - paprastus, baltus su melsvais įdėklais kampuose, architektai užsakė panašų Vokietijoje ir atstatė vestibiulių bei koridorių grindis.
Vietoj pokario šviesiai geltonų durų ir sienų plokščių jie pasirinko tamsiai rudą, taip pat 1920-ųjų stilių atitinkančias durų rankenas.
Ypač vertas dėmesio laiptai, iš kurių atsiveria vaizdas į pagrindinį fasadą - erdvė labai šviesi, skaidri, su dideliais langais į grindis. Atrodo, kad tai viso pastato šviesos keteros tiek iš išorės, tiek iš vidaus - nenuostabu, kad architektai tam skyrė daug dėmesio ir dirbo su papuošalais.
Antrasis laiptas, iš kurio atsiveria vaizdas į vidinį kiemą, suprojektuotas pagal pirmąjį, nors ir lakoniškesnį dvasią - tie patys turėklai, tos pačios smėlio spalvos laipteliai po kojomis.
Tačiau ypač sunku buvo atkurti vitražų, iš kurių atsiveria vaizdas į pagrindinį fasadą, originalių metalinių apkaustų atkūrimo procesas. Išlikę originalūs rėmai buvo padengti labai storu dažų sluoksniu, norint jį išvalyti, reikėjo smėlio valytuvo su keraminėmis drožlėmis; ant grindų susidarė didžiulis nešvarumų kiekis. "Iki kelių", - pripažįsta architektas. Juos pakeisti stiklo paketais buvo daug lengviau, juolab, kad langų dangčiai neturi nieko bendro su apsaugos objektais, tačiau Aleksejus Ginzburgas sugebėjo reikalauti kompetentingo, nors ir varginančio, tikrų rėmų valymo. Kai kurie iš jų buvo blogos būklės, jie buvo pakeisti, tačiau daugiausia viršutiniuose aukštuose. Išliko daugiau nei pusė originalių apatinių aukštų apkaustų, plonų ir sudėtingų, su kniedėmis - tai labai svarbu norint pajusti pastato autentiškumą.
Apkaustai išorėje nudažyti juodai, o viduje - baltai. Fasaduose jie suformuoja ploną struktūrizavimo tinklelį, o viduje jie stengiasi išplėsti erdvę ir sustiprinti šviesą. Ypač laiptai su pilkai baltomis šluotos lazdele, milžiniški vitražai 1920 m., Šviesiai mėlynos sienos, kurių spalva buvo atstatyta iš rastų fragmentų - atrodo labai lengva žiūrint tiek iš vidaus, tiek iš išorės.
Antras svarbus originalaus fasado komponentas yra konservuotas ir kruopščiai išvalytas tamsiai pilkas Grigorijaus Barkhino terrazzito tinkas. Pasirinkti hidrofobinį tirpalą jam sustiprinti prireikė gana ilgo laiko: pirmosios kompozicijos netiko, sugadino spalvą, padarydamos ją tamsesnę, tada pridėdami mėlyną ar net žalią atspalvį “, - sako Aleksejus Ginzburgas. Galų gale buvo įmanoma pasiekti tolygią pilką spalvą, sustiprinant fasadą.
Tačiau tamsiai pilka spalva, kontrastingai pabrėžianti šviesių interjerų, matomų pro plačius langus, baltumą, pagrindinis fasadas buvo vienintelis šalia „Barkhin“pastato. Pagal XIX pabaigos ir XX amžiaus pradžios tradicijas užkardos ir kiemo fasadai liko plyti, taupydami brangų tinką, aiškina Ginzburgas. - Tai buvo vėliau, po karo, visi jie buvo dažyti aliejiniais dažais.
„Izvestijos“kvartale architektas atkuria senų plytų fasadų „istorinį teisingumą“. Taigi Aleksejus Ginzburgas padarė ir su Tyulyaevos namu, ir su kaimyniniu dvaru; Izvestijoje buvo atidarytos tos pačios mūrinės sienos, panašios į avangardo darbus su kaimyniniais ir iš tikrųjų XX a. Pradžios namų uždaraisiais laikais. Plyta valoma, padengiama hidrofobiniu tirpalu, iki aukščio ištempiami visiškai nauji aliuminio vėdinimo vamzdžiai, netikėtai pabrėžiantys žiaurią buvusio spaustuvės techninę paskirtį. Tik pokario vakarinis fasadas kieme gavo neutralius smėlio spalvos dažus.
Reikia pasakyti, kad Aleksejaus Ginzburgo eksperimentuose su plytinėmis užkardomis tikriausiai mažiausiai vaidina istorinė rekonstrukcija - smalsu kaip siužetas, nieko daugiau. Daugelis piliečių to nepastebės. Kur kas reikšmingesnė yra koloristinė šios technikos reikšmė, be jokių papildomų pastangų paverčiant miestą linksma „skiautine antklode“, kur spalvoti priekiniai fasadų paviršiai yra „prisiūti“, gerai arba uždėti ant bendros ryškios terakotos, gyvenamosios pagrindo., galinti sujungti dviaukštį Maskvos dvarą su ketaus balkonais ir spalvingą sidabro amžiaus namą su atšiauria proletarinės valstybės sovietų tipografija. Susivienyti - ir tai padaryti lengvai ir tiesiogiai, kaip, galbūt, lengvai subtilus klasikas Grigorijus Barkhinas kažkokiu nesuprantamu būdu įvaldė konstruktyvizmo kalbą, nesikeisdamas ir nelikdamas labiau „fasadinis“architektas, bet viskuo talentingas ir sąžiningas. iki smulkiausių detalių.
Žodžiu, ši restauracija yra nepaprastai įdomi patirtis, visų pirma dėl to, kad ji atiteko „paveldimam“architektui, kuris labai norėjo restauruoti ir sąžiningai, kaip ir jo prosenelis pastatė, kuris čia restauravo viską, kas buvo įmanoma šiuolaikinėmis aplinkybėmis. Iš tiesų, mūsų laikais tai, kaip įprasta, - architektai suvokia paminklus labiau kaip apsunkinimą: arba darbo proceso komplikaciją, jei jas vis tiek reikia išsaugoti, arba kaip naštą jų sąžinei, jei reikia pastatyti manekenas. Tiesa, daugelis architektų garbina avangardą. Bet kažkas tik perbraižo, o kažkas stengiasi sukurti to paties „stiliaus“kopiją. Nedažnai architektas pasineria į problemą taip, kad įvykdęs daugelį užsakovo reikalavimų, galų gale pakeisdamas kitos paskirties pastatą, išlaikytų maksimalų originalą ir net kažką atstatytų. Tačiau rezultatą lengva perskaityti: Puškinskajos srityje Aleksejaus Ginzburgo pastangų dėka pamažu auga nauja Maskvos versija. Miestas, kurį praradome. O kai sutvarkytas kiemas ir atidarytos perėjos nuo arkos iki arkos, tada galėsime įvertinti ne tik atkurtą paminklą, bet ir atmosferą, kurią sukuria ne kilometrų audra, o kelerių metų apgalvotas darbas. Kurio vis dėlto teks palaukti.
Apie „Izvestijos“pastatą Barkhin žr. N. N. straipsnį Bronovitskaja knygoje: Maskvos architektūros paminklai. Maskva 1910–1935 m M., 2012. S. 238–239.