Prizas artėjo prie savo pirmojo didžiojo jubiliejaus, kaip įprasta - kaip visada, kažką pakeisdamas (data, vieta, nominacijų skaičius), tačiau nepažeisdamas pagrindinių dalykų: skaidrumo, demokratijos, Ekspertų tarybos. Vietoje jų yra organizatorius ir pagrindinis apdovanojimo rėmėjas: Rossa Rakenne SPB (HONKA). Apdovanojimų ceremonija, vainikuojanti projektą, persikėlė - rudeniui ir į naują vietą: Šiuolaikinio meno garažų muziejų. Be to, kad „Garage“yra svarbiausia šiuolaikinio meno platforma Maskvoje (o mes vis dar laikome architektūrą menu, nors ir ne tokiu „svarbiu“kaip cirkas), 2013 m. „Garage“ne kartą yra pastatęs gražius medinius paviljonus. Ir 2013 m. nugalėtojai. Tačiau dar 2012 m., Kai „Garage“dar tik pradėjo tyrinėti kultūros parką, „ARCHIWOOD“kuratoriai padarė nedidelę ekspoziciją apie šiuolaikinę Rusijos laikinąją architektūrą - kaip dalį didelės „Garage“parodos „Gorkio parko laikinoji architektūra“: nuo Melnikovo iki Bano. Trys ketvirtadaliai tos parodos dalyvių buvo skirtingais metais ir buvo nominuoti premijai.
Paroda buvo įsikūrusi pirmajame garažo paviljone, kurį pastatė didysis Japonijos medžio (taip pat popieriaus ir kartono) architektūros meistras Shigeru Ban. Pats paviljonas nebuvo nominuotas apdovanojimui, nes atrodė, kad jis tik medinis - jo kolonos buvo suvyniotos tik į kartoną. Šis principų laikymasis taip pat yra vienas iš tų dalykų, kurie apdovanojime nesikeičia: dėl tos pačios priežasties Klaug Muizha palikimas, kuris šiais metais tapo pagrindiniu Rusijos architektūros renginiu („Auksinio skyriaus premijos Grand Prix“), neskirta už tai. Faktas yra tas, kad pagrindiniame dvaro name yra (ir daugiausia lemia kerinčią bendrą išvaizdą) betoninis pagrindas - ne paslėptas žemėje, o iš jo išskrendantis su konsolėmis ir taip leidžiantis namui pakilti. Be abejo, apdovanojimas turi specialią nominaciją „Mediena apdailoje“, tačiau ji taip pat nepatenka, nes visos kitos namo konstrukcijos yra medinės.
Taigi formaliai šį pasaulio stebuklą, pastatytą Totano Kuzembaevo, galima laikyti „trobele ant itin išsivysčiusio rūsio“- todėl jis buvo įtrauktas į šiuolaikiniam rusiškam mediniam namui skirtą knygą, kurios pagrindinė tema yra paieškos ryšiams tarp senosios ir naujos medinės architektūros (todėl pastatai joje yra tik konstrukciniai mediniai). Šią knygą rengia leidykla „Garage“(tai buvo dar viena abiejų institucijų bendradarbiavimo priežastis) ir ji turėjo būti išleista į apdovanojimų ceremoniją, tačiau autorė neužbaigė darbo laiku (ir bus labai nubaustas). Tačiau šis „šaukštas“yra brangus ne tik pietums, nes, skirtingai nei ankstesnėje ARCHIWOOD knygoje „Šiuolaikiniai mediniai“(2017 m.), Tai jau ne tik geriausių darbų, kurie buvo nominuoti apdovanojimui, katalogas, bet ir tyrimas jų pavyzdys apie medinio gyvenamojo pastato raidą per pastaruosius 25 metus. Ši evoliucija vyksta skirtingomis kryptimis (namų dydis mažėja, langų angų dydis, priešingai, didėja), tačiau įdomiausia yra įkvėpimo šaltinių pasikeitimas: iš pradžių tai buvo trobelė, paskui jį pakeitė dacha, o šiandien tai daugiausia šiuolaikinė pasaulio architektūra.
Namai, kurie pateko į 2019 m. Apdovanojimą, tai tiesiog patvirtina. Yra ne daugiau kaip du ar trys įprasti namai dviem šlaitams, ir net tie archetipą interpretuoja gana radikaliai. Ivanas Ovčinnikovas ne tik pakabina savo namą-tiltą per tvenkinį, bet ir pasuka jį vandens link fasadu, dėl kurio šlaitai išsiskleidžia ir paverčia namą beveik vientisu frontonu. O Sergejus Kolchinas, atvirkščiai, ištiesia savo frontoną beveik į gotikinę vertikalę, artimą antram - tamsiam ir plokščiau stogu - tūriui, kad padėtų pirmojo radikalumas. O tai dar ir dėl to, kad šoninis fasadas yra beveik vientisas raižytas ornamentas, tačiau, žinoma, padidinto ir modernaus rašto.
Abu autoriai yra keli „ARCHIWOOD“nugalėtojai, tačiau su jais varžysis naujokai (atstovaujantys ankstesnei kartai): Ivanas Šalminas ir Sergejus Mišinas. Abiejuose namuose yra dar mažiau „namų“, bet tūrinės-erdvinės struktūros „su posūkiu“. Nuostabu, kokie jie panašūs - ir vis dėlto kuo skirtingi. Ir jei Shalmino „Rough Long“galima perskaityti raidę „G“, kurios dviejuose galuose yra terasos, tai Mishino namas Vyritsa yra taip įmantriai susuktas, kad raidės „G“beveik neįmanoma perskaityti (nors tai yra ir ji, o joje yra tas pats per terasas). Abu namai nuo galvos iki kojų prisiūti maumedyje, tuo tarpu Shalmino namas yra horizontali lenta, o Mishino - vertikali. Pirmasis yra paprastas, antrasis - kaprizingas; pirmasis yra pakeltas ant polių ir atrodo nesvarus, antrasis yra sunkus, kaip dinozauras, šliaužiantis koja ant žemės.
Kitas premijos debiutantas Jegoras Egoryčevas yra gerokai kuklesnis, palyginti su Pirmuoju namu. Tik 5–6 metrai, kol viskas yra, net prieškambaris ir terasa. Bet dar įdomiau tai, kad tokiame mažyčiame name yra du miegamieji: vienas žemiau, o antrasis - antresolėje - po aukštu šlaitinio stogo kraštu, kuris tuo pačiu metu pakyla ne nuo galinės sienos iki priekis (kaip įprasta), bet iš vienos pusės į kitą. Šį nuolydį atkartoja nuolydžiai aplink vitražą ir duris - ir visa tai kartu, atrodo, paprastam namui suteikia stebėtinai neįprastą veido išraišką. Sergejus Nikeshkinas vaidina ta pačia tema, tačiau šį kartą 200 m2 plote: „stogų greitis“(kaip apie savo „Makhorka“rašė Konstantinas Melnikovas), juoda spalva, biuras antrame aukšte ir pilnai įstiklinta svetainė ant pirmojo.
Šią „ne rusiškų“namų kompaniją vainikuoja Raudonieji Ivano Kožino namai, kuriuose viskas yra nestandartinė: spalva (kurios nežino mūsų apdovanojimo metraščiai), pailgas siauras tūris ir visas kvadratinių langų painiava. Ir net Antono Litovskio namas, nepaisant visų „išpjovų“, yra labai toli nuo tradicinio namo - tiek tūrių išdėstymu, tiek galinga stogo iškyša, tiek siauromis stiklo juostomis. Nikolajaus Belousovo mokinio namas paprastai panašus į mokytojo darbą, tačiau detalėse yra daug originalo: neįprastas pjūvis, stogų dildymas, o svarbiausia - tos pačios šviesos juostos, kurios suteikia pakankamai šviesos į namus, tačiau tuo pačiu nesunaikinkite medinės konstrukcijos vientisumo.
Šios galingos pagrindinės nominacijos fone pretendentai į geriausio „Mažo objekto“titulą atrodo kukliai, nors yra elegantiškas ovalus „Flexse“modulis (SA laboratorija), pirtis su langu garų pirtyje (AI-Architects), juodas sargybos namas, paslėptas sniego baltumo vietinio ornamento raštais (Evgenija Larkina ir Antonas Balakhninas) … Vidaus nominacijos finalą pasiekė tik du objektai: linksmas nakvynės namai „Baraban“(„ArtCrafts“) ir stilingos kareivinės - Dmitrijaus Kondrašovo - tuo tarpu abiem atvejais medis nėra sienos, o tik sutvarko erdvę. Tačiau kategorijoje „Mediena apdailoje“įvyko visiška katastrofa, kur buvo įtrauktas tik vienas projektas - paviljonas Priozersko paplūdimyje (Rhizome). Atsižvelgdamas į tai, kad šis objektas yra labai įdomus, apdovanojimo organizacinis komitetas priėmė dviprasmišką sprendimą jį perduoti nominacijai „Viešasis pastatas“.
Tačiau čia yra juokingas objektas su mišriu įdaru: sporto ir pramogų centras Khimki mieste, kurio medinis rėmas yra modulinių konteinerių „pakuotė“(„Alpbau“ir „MAP Architect“). Ta pati bendrovė „Alpbau“, turinti tą patį KDK (klijuotą medieną) ir taip pat mišrią struktūrą, tačiau bendradarbiaudama su AB „Novoye“architektais, užbaigė „Vorobyovy Gory“keltuvo stotį, kurios fasadų dizainas puikiai atitinka temą. Dar du ryškūs nominacijos objektai yra iš Nižnij Novgorodo. Tai yra „Izumrudnoye“poilsio centro pastatas - dar viena sėkmė Stasui Goršunovui, kuris šį kartą išmetė puošnų atraminių laiptelių ratą. Pagaminta kaip pagarba brutalizmo architektūrai, bet visai ne iš betono, o pagal dydį, palyginamą su pačiu pastatu, atrodo kaip nepriklausoma skulptūra, tačiau tuo pačiu atkartoja tą spalvų gamą. Kitas šedevras yra Ateities paviljonas Vykse, kurį pastatė Sergejus Nebotovas kaip festivalio „Art-Ovrag“dalis. Daugiafunkcinė spiralė įprasto cilindro viduje yra neįprastai graži, įdomi ir skaidri struktūra, kuri būtų garbinga bet kuriam Europos festivaliui.
Vyksa ir Goršunovas pasirodė esą kaimynai kitoje nominacijoje - Miesto aplinkos projektavimas. Vyksa čia atstovauja Meno kiemai (Michailas Priemiševas, Svjatas Murunovas): šiuolaikiniai gyvenimo scenarijai įvedami į pažįstamus sovietinius kiemus, o medis logiškai tampa tarpininku tarp senojo ir naujojo. Kita vertus, Goršunovas nedidelio Kulebaki miestelio tvenkinį papuošė medinėmis terasomis - paprastai, grakščiai ir kilniai. Ir visai kitu mastu - Kazanskaya krantinės Tuloje rekonstrukcija: milžiniškas Wowhaus biuro projektas. Projektas buvo nedelsiant sukritikuotas: ar, jų teigimu, ar reikėjo sutvarkyti visą šį šiuolaikinį patobulinimą tiesiai po Kremliaus sienomis. Be to, Wowhaus biuras šiuo klausimu yra toks pilnas rankų (garsiai pradedant nuo Krymo krantinės), kad daugelis jo žingsnių pradeda atrodyti kaip triuškinimas. Tačiau anksčiau Tuloje tokių istorijų tiesiog nebuvo, krantinė galingai supurtė miestą, tapo būtinu jo savimonės proveržiu, o miestiečiai balsavo, kaip sakoma, kojomis: į atidarymą atvyko 180 tūkstančių žmonių! Ir pagaliau netikėčiausias pastatas - „Brateevskie teleporters“biuras „Praktika“. Elektros perdavimo bokštai yra pagrindinė Brateevskajos potvynio puošmena, tačiau jie taip pat yra pagrindinis pavojus. Norint išvengti aukų galimo laidų nutrūkimo atveju, reikėjo pastatyti keletą konstrukcijų, kurios užtikrintų gyventojų pravažiavimą prie upės - dėl to ir buvo gauti šie moduliniai pavėsinės.
Šis objektas gali pasirodyti nominacijoje „Meno objektas“- kur vaizdas yra svarbesnis nei funkcija. Funkcija gali būti išrasta, netgi sugalvota, tiksliau, sugalvota. Tai daro jaunieji architektai festivalyje „Drevolyutsia“. Nikolajaus Belousovo sugalvotas ir visam laikui režisuotas festivalis vyksta jau penktus metus iš eilės, kaskart keisdamas savo vietą. Priešpaskutinis įvyko Astaševe, paskutinis - Maskvoje, tačiau kadangi apdovanojimas persikėlė į rudenį, jis subūrė objektus iš abiejų festivalių. Bet nedalomą (ir net šiek tiek nepadorų) „Drevolution“dominavimą šioje nominacijoje (8 objektai!) Paaiškina ne tik ši aplinkybė. Žinoma, „ArtPlay“teritorija buvo įdomus iššūkis, o kokybės požiūriu naujausio „Drevolution“objektai atrodo solidžiai: kad šmaikščioji „Varpinė“su varpu rasta „Manometro“teritorijoje kaip varpas, kad objekte „Avinas“esantis Trojos arklio ir avino derinys, kuriame medinių būstų statybos asociacijos pirmininkas Olegas Panitkovas pamatė „modernaus medinio logotipą: sunkų ažūrinį“.
Tačiau vieta, kur vyko ankstesnė „Drevoliucija“, įkvėpė jaunus žmones absoliučiai metafiziniams impulsams. Tai Čukhlomos miškai aplink garsųjį Andrejaus Pavličenkovo Atašovo bokštą - tačiau visi objektai reaguoja ne tiek į jį (tarp jų nėra nieko „rusiško stiliaus“), bet į šio stebuklo buvimą tankio viduryje miškas. „Aversas / atvirkštinis“yra sienos tarp tankios, girtaujančios, tingios Rusijos ir apsišvietusios, veiklios, sveikos Rusijos apraiška: objektas nesiūlo pasirinkti, su kuo esate, o suvokti, kad yra siena, už ką pakilti aukščiau. Kitas žingsnis yra kelias, objektas „Miškas“: atrodytų, kad „namelio medyje“tema jau seniai nulaužta, tačiau triukas yra tas, kad 36 metrų laiptai veda į namą, vingiuodami tarp medžių (ir pritvirtinant prie jų), o namas gali sukelti ugnį 12 metrų aukštyje. Toliau - ir visai skrydis: milžiniškos sūpynės miško tankmėje (objektas „Aukščiau“). Tai jau savaime yra stiprus žingsnis, tačiau čia yra svarbus jų papildymas: nedidelis raudonas namelis ant eglės viršaus, kuris pasirodo esąs „po“, kai pakyla į sūpynes pakėlęs kojas. Ir pats dramatiškiausias „Drevolyutsija“kūrinys, tiesiogiai atsiliepiantis Rusijos medinio namo, Rusijos kaimo, tragedijai, yra „Poros namas“. Drugelių lentos pastatytos į buvusių namų griuvėsius: tarsi stogas nukrito į namą, bet ne gilyn gilyn ir supuvo (kaip turėtų), bet tarsi išdygo iki dangaus. Tai galingas pareiškimas, kuriame yra ir liūdesio, ir vilties; kur galite perskaityti tiek Rusijos namų mirties istoriją, tiek jų atgimimą - laimei, geriausias to pavyzdys yra visai šalia.
Iš viso buvo gauta 199 paraiškos prizui gauti. Žinoma, apvalus jubiliejus turėtų turėti apvalesnę figūrą, o mes jau linksmai trynėmės rankomis laukdami įrašo, tačiau naujojo „Peace River“festivalio varpinės meno objektą sunaikino vietiniai įsibrovėliai. O specialiai jo nufotografuoti nuvykusi festivalio kuratorė Zhenya Kazarnovskaya grįžo be nieko. Tai, be abejo, atskleidžia kai kuriuos „dalyvavimo dizaino“trūkumus, tačiau išversti į meno objektų kalbą - „gyventojai neliko abejingi“. Nepaisant to, „Reka“grasina tapti nauju stipriu objektų tiekėju šioje nominacijoje, o tuo tarpu jai atstovauja Indijos Subkoto Kerkaro „Saulėgrąžos“: kaip saulėgrąža dienos metu keičia savo išvaizdą, taip ir objektas kai praplauksi pro tą patį „Upių pasaulį“, kurio pajėgumu - Nerl.
Kerkarą įkvėpė pasakojimas apie tai, kaip Petras iš Olandijos atvežė saulėgrąžą, o jos aliejus tapo nacionaliniu produktu, o Maskvos menininką Aleksejų Lučko įkvėpė „pulkų“tema - taip būdavo tvartai, kuriuose laikomi galvijai ir vištos Satka, Čeliabinsko sritis. Ir jis padarė savo „Stayka“- žinoma, vaizdingesnį, nei turėtų būti, tačiau tiksliai dozuodamas senas medžiagas (grubias lentas ir fanerą) ir naują (spalvotą plastiką). „Pulką“galima lengvai pagauti imituojant Aleksandro Brodskio „pašiūres“, tačiau tiksliau būtų sakyti, kad „rusų vargšų“estetika grįžo prie savo ištakų.
Populiarus balsavimas apdovanojimo svetainėje (https://premiya.arhiwood.com/prize/vote/) vyks dvi savaites ir baigsis rugsėjo 16 d. Tada profesionali žiuri apibendrins rezultatus.
