Šį rudenį vykusį konkursą inicijavo Prezidento turto valdymo departamentas, o rezultatų paskelbimas buvo sutaptas su Vladimiro Putino gimtadieniu - aukštas oficialus renginio lygis yra gana akivaizdus, o organizatoriai dėjo pastangas, kad kad skandalinga praeities Sankt Peterburgo varžybų reputacija neturėjo įtakos šiam įvykiui. Tačiau tai, kas nutiko varžyboms dėl šių pastangų, yra ne mažiau keista ir stebina.
Visų pirma, vietoj vienos varžybos, lygiagrečiai vyko dvi. Vienas uždaras tarp Vakarų architektų, antras - tuo pačiu metu atviras, tarp rusų. Tai tiesiog reiškia, kad užsienio „žvaigždėms“reikia mokėti už konkursinį projektą, o Rusijos architektų dalyvavimas šalutiniame renginyje ta pačia tema yra savanoriškas ir tik nugalėtojai gaus piniginį prizą. „Aš laikau tokią organizaciją visų priimtų konkursų rengimo taisyklių pažeidimu ir grubiu Rusijos architektų teisių pažeidimu“, - vienas iš abiejų konkursų (atvirų ir uždarų) žiuri narių, žinomas rusų architektas, interviu Architektūros naujienų agentūrai sakė Maskvos architektūros instituto profesorius Evgenijus Assas. „Be to, uždaro konkurso dalyviai iš užsienio turėjo galimybę pradėti darbą 3 mėnesiais anksčiau nei jų kolegos iš Rusijos“. Panašią, nors ir supaprastintą poziciją, spalio 1 dieną sąjungos surengtoje spaudos konferencijoje išsakė ir Maskvos architektų sąjungos prezidentas Viktoras Logvinovas.
Iš tikrųjų viskas atrodo daugiau nei keista - architektai atrodė suskirstyti į „vietinius“ir „ne vietinius“, o pastariesiems buvo aiškiai suteikta pirmenybė, kviečiant juos į „rimtą konkursą“ir savo jie susitarė dar vieną, arba papildomai, tada ar - kad neįsižeistų. Čia sunku susilaikyti nepastebint, kad mūsų šalyje taip žemai vertinama nuo kairiųjų laikų ir nuo ankstesnių.
Nepatyrusiam pašaliniam stebėtojui gali kilti daug klausimų - dažniausiai žmonės įpratę manyti, kad architektūriniai konkursai rengiami tam, kad išrinktų nugalėtoją ir paskui patikėtų jam suprojektuoti objektą. Kodėl tada antrosios varžybos?
Kodėl atviras Rusijos konkursas buvo atviras spaudai ir visiems smalsuoliams - organizatoriaus, Sankt Peterburgo architektūros ir urbanistikos komiteto tinklalapyje buvo paskelbtos visos konkurso sąlygos ir darbai, o užsienio - vienas vyko ne tik slapta, bet pamatyti projektus, kurie jame dalyvavo, sunku ir dabar. Remiantis „Kommersant“laikraštyje skelbiama informacija, Kremliuje buvo surengta visiškai uždara paroda, į kurią spauda nebuvo leidžiama.
Ir paskutinis klausimas - kodėl pasirinkote Riccardo Bofill projektą? Nepatyrę šiuolaikinės architektūros mėgėjai žino, kad būtent susižavėjimas Bofillo postmodernizmu tapo gana erzinančio „Maskvos stiliaus“, klestėjusio sostinėje 1990-aisiais, pagrindu. Atrodytų, kad dabar architektams gali būti nuolatinė alergija šio meistro darbui. Be to, pasirinkimas buvo gana didelis - varžybose be Bofillo dalyvavo Jeanas Nouvelis, Maximilianas Fuksasas, Erikas van Egeraatas, Mario Botta ir „Wolf Prix“.
Ko gero, Riccardo Bofillo projekto pasirinkimas yra užsakovų, kurie taip pat dalyvavo žiuri darbe, sprendimas, sako Evgeny Ass: „… per atvirą žiuri diskusiją tarp profesionalių architektų niekas nepareiškė ypatingos simpatijos Bofillo projektą, tačiau jis galėjo pritraukti klientus dėl savo „rūmų“Pompo, kurio nebuvo pastebėta kituose projektuose “.
Balsavimas buvo uždaras, todėl niekas negali žinoti, kas ir kaip balsavo, tačiau galutinis pasirinkimas gali pasirodyti kiek keistas ne tik „iš vidaus“, bet ir iš išorės. Riccardo Bofillo projektas atrodo kaip milžiniškas stiklinis šiltnamis, papuoštas retais panašių vienodų didelių dorėnų kolonų panašumais. Kolonos yra plačiai išdėstytos, tarp jų yra didelės stiklo plokštumos, viršuje yra stiklo frontonas, pritūpęs ir suplotas, kaip ir visa konstrukcija. Tarsi mažoje dorėnų šventykloje įvyko kataklizmas, kuris pradėjo augti ir plisti, užpildydamas spragas šiuolaikiškai - stiklu. Tai tikriausiai yra išskirtinės architektūrinės ironijos pavyzdys, kurį tiesiogiai teikia vienas iš postmodernizmo guru - sunku spręsti. Tačiau atrodo akivaizdu, kad nors šis projektas greičiausiai buvo vienintelis konkurso „istorizmo“pavyzdys, sunku jį laikyti kontekstiniu, tai yra, taupančiu istorinę aplinką, objektu.
Antrasis, Rusijos konkursas, kaip jau minėta, pasirodė atviresnis visuomenei ir jį buvo lengviau įvertinti. Iš pirmo žvilgsnio (jei pažvelgsite į tai, ką galima peržiūrėti), atrodo, kad tiesiogine prasme dvigubas atviras-uždaras Rusijos ir užsienio konkursas į kongresų centrą Strelnoje pateikia mums įdomų pavyzdį, kaip mūsiškiai ir užsieniečiai pakeitė savo vaidmenis. Tarp „Vakarų žvaigždžių“nugalėjo Rusijos postmodernizmo šaltinis ir komponentas Bofillas. Jis, nesant atviros parodos, pasirodo, nustebusių žiūrovų akyse yra pagrindinis šios (ką tik galima pasakyti, solidžiausios) varžybų dalies atstovas.
Tačiau Rusijos architektai - nors jiems nieko nebuvo pažadėta, net nebedalyvavo projekte - į konkursą įtraukė labai modernių projektų. Aš tik noriu pasakyti, kad „mūsų vaikinai jau penkis kartus priekyje už tą patį atlyginimą“.
Atviro konkurso nugalėtoju tapo labai jaunas, neseniai sukurtas Aleksandro Kuptsovo ir Sergejaus Gikalo seminaras. Kongresų centras yra subtiliai paslėptas po dirbtinės maždaug 25 metrų aukščio kalvos žole, kurios centre yra nedidelis rezervuaras. „Strelna“ansamblio panoramoje jo beveik nematyti - modernus pastatas pagamintas pagal XVIII amžiaus parko paviljonų principus ir šia prasme yra labai logiškas rūmų parke.
Būtų nepaprastai subtilus ir gražus sprendimas, jei vyriausybės konferencijų centras pasirodytų būtent toks. Pirma, tai praktiškai nesugadina istorinio ansamblio, antra, šio projekto ekologinė ir kultūrinė ideologija ne tik atitinka šiuolaikines Europos tendencijas, bet netgi atrodo, kad jas šiek tiek aplenkia, bet kokiu atveju, oficialaus pastato statyba pagal panašus planas tikriausiai gali turėti labai teigiamą poveikį šalies įvaizdžiui. Tai yra visiškai priešinga kukurūzų dangoraižiui, kuris buvo prakeiktas Rusijos ir užsienio spaudoje.
Be abejo, šis projektas yra ir plonesnis, ir modernesnis nei „Bofill“projektas, kuris jį aplenkė lygiagrečiu keliu.
Dvi antros vietos atiteko: Dmitrijaus Aleksandrovo Maskvos dirbtuvės, kurios projektas taip pat labai natūralus - visi stogai yra padengti žole, aikštelės paviršius yra aktyviai suprantamas ir naudojamas įvairioms konstrukcijoms ir kraštovaizdžio formoms, ir Sankt Peterburgas komanda (Nikolajus Bodrovas, Maksimas Boiko, Vladimiras Merkushovas), kurios projektas taip pat yra labai žalias ir natūralus ir susideda iš sulaužytų tiesių, išdėstytų takais, artėjančiais kreivėmis.
Tarp penkių garbingų paminėjimų yra Michailo Khazanovo dirbtuvių projektas, vėl parkas ir žalias, su eksploatuotais stogais, tačiau su aiškesniu spiraliniu-apskritu paties kongresų centro tūriu.
Taigi atviro Rusijos konkurso prioritetai yra gana akivaizdūs - tarp nugalėtojų buvo projektų, vienaip ar kitaip susijusių su gamtos parko tema. Tarsi jie būtų parinkti pagal natūralių parkų gausinimo principą - kuo daugiau kraštovaizdžio, tuo didesnis atlygis. Taigi, Rusijos projektų tema yra parkas, jie pavaldūs istoriniam rūmų ansambliui.
Ne tai - Riccardo Bofillo projektas, veikiau rodo, kad jie nori čia pastatyti antrus Strelna rūmus, nors nepatyrusiai architektūros mylėtojo akiai jam vis tiek bus sunku konkuruoti su Michetti. Taigi, abu konkursai skiriasi ne tik skirtingomis elgesio taisyklėmis, skirtingu atvirumo spaudai laipsniu, bet ir rezultatais - diametraliai.
Įdomu tai, kad kažkur paskelbdami rezultatus organizatoriai paskelbė norą dabar suvienyti užsienio ir Rusijos varžybų nugalėtojų pastangas. Kaip tai įvyks, bus paskelbta atskirai, tačiau jau dabar akivaizdu, kad tai padaryti bus labai labai sunku.
