Archi.ru. Nikita Igorevičiau, mes sveikiname jus apdovanojus „Krištolo daedalu“. Kaip galite pakomentuoti šią pergalę? Ar to tikėtasi?
Nikita Yavein … Jei atvirai, taip, mes laukėme šio apdovanojimo, giliai širdyje to labai tikėjomės. Astanos moksleivių kūrybos rūmų architektūrinė koncepcija gimė lengvai, vieningai kūrybiškai. Tiesa, tada, laimėjęs konkursą, eskizus turėjau galvoje sukti skubiai - visas šio didelio masto objekto projektavimo ir statybos procesas užtruko šiek tiek daugiau nei metus! Atvirai kalbant, šiame mūsų projekte nėra jokio specialaus sluoksniavimo, nėra „dvigubo kodavimo“. Tačiau yra sąvokos aiškumas ir aiškumas, kai kiekvienas elementas turi tam tikrą semantinį krūvį. Kartoju, mes šį projektą padarėme tiesiogine prasme per vieną įkvėpimą. Mums šis darbas tapo rimtu profesionalumo išbandymu.
Archi.ru. Ar manote, kad Astanos moksleivių kūrybos rūmai yra geriausias jūsų pastatas šiandien? Jei ne, koks, jūs sakote, yra jūsų mėgstamiausias darbas?
N. Ya.: Man patinka šis projektas, bet man lieka pirmoji viet
generalinio štabo pastato rekonstrukcija yra rimtas ir net sunkiai iškovotas dalykas. Iš naujausių seminaro darbų išskirčiau Boriso Eifmano šokio akademiją. Nuo pat pradžių - aš myliu Ladozhsky geležinkelio stotį ir Rusijos Sberbanko centrinį padalinį Sankt Peterburge (Furshtatskaya, 5).
Archi.ru. Kokiuose konkursuose „Studio 44“dalyvavo neseniai? Ar biuras vykdo konkrečią konkurencijos politiką?
N. Ya.: Dalyvaujame arba jaunimo konkursuose, kurie leidžia kūrybiškai atsiverti jauniems mūsų studijos architektams, arba konkursuose, kuriuose siūloma įgyvendinimo galimybė.
Archi.ru. Bet tuo pačiu metu dalyvavote „Naujosios Olandijos“rekonstrukcijos projekto rengimo konkurse. Ir šios teritorijos atstatymo istorija yra tokia, kad negalima pasikliauti įgyvendinimu …
N. Ya.: Nežinau, kaip bus. Manau, kad laimėjęs projektas tokiu pavidalu, koks buvo pateiktas, negali būti įgyvendintas. Panašu, kad Abramovičius pasirinko ne projektą sau, o dizainerį. Naujoji Olandija yra labai svarbi mūsų miesto vieta, ir mums bet kokiu atveju buvo labai svarbu apmąstyti jos hipotetinę ateitį.
Archi.ru. Grįžtant prie „Zodchestvo“festivalio temos. Ar ką nors atsimenate, ar jums patiko tarp manieže pateiktų projektų ir pastatų?
N. Ya.: Buvo įdomių darbų, bet man nepatiko jų pristatymas. Tokia lentelė neleidžia atskirti vieno projekto nuo kito. Turite būti puikus specialistas, kad ten ką nors pamatytumėte. Manau, kad Ronshan mieste esanti kapela taip pat bus prarasta, ir niekas niekada nesupras viso jos žavesio. Pasirodo, ne projekto pristatymas, o sienų apdaila. Man atrodo, kad šis pristatymo universalumas yra iš esmės neteisingas. Autorius turi savarankiškai paruošti savo projekto pristatymą - nuo planšetinio kompiuterio dydžio pasirinkimo iki jo spausdinimo.
Jei šią akimirką paliksime nuošalyje, tai tarp pateiktų kūrinių aš asmeniškai prisimenu Michailo Mamoshino Archangelsko namus, tačiau Bernasconio „Kubas“, priešingai, šiek tiek nuvylė. Man patiko Totano Kuzembaevo namas … Tiesą sakant, buvo daug gerų kamerinių pastatų, kurių pavadinimų, deja, nepamenu.
Archi.ru. Kaip, jūsų nuomone, turėtų vystytis festivalis? Ar jis turi ateitį?
N. Ya.: Tai gana reikšmingas įvykis, ypač politiniu požiūriu, nes į festivalio vietą susirenka daug rimtų šios profesijos atstovų. Be to, tai puiki proga susiburti ir pasikalbėti. Šiandien mes egzistuojame per daug vieni nuo kitų, troškinamės savo sultyse. Esame izoliuoti, atskirti nuo kolegų, todėl pamažu prarandame tarpusavio supratimą, bendrą kalbą. Man atrodo, kad Architektų sąjunga turėtų prisidėti prie profesijos dialogo atnaujinimo. O festivalis gali ir turėtų tapti geru instrumentu. Tačiau pirmiausia reikia atgaivinti „Zodchestvo“. Kasmet padėtis tik blogėja. Šis festivalis parodė labai gilų nuosmukį, kurį vargu ar galima pateisinti pasauline krize.
