Architektūros kritikas Kristoffer Lindhardt Weiss rašo įvairiems leidiniams Danijoje. Be to, jis pats yra architektas, taip pat dėsto architektūros filosofiją Danijos karališkojoje dailės akademijoje, Architektūros mokykloje ir Kopenhagos universitete. Weissas buvo Venecijos architektūros bienalės Danijos nacionalinio paviljono kuratorius, jis yra knygų „Šiaurės šalių architektūra. Regioniniai pasaulio architektūros aspektai “ir„ Tvarumas kaip miesto plėtros vektorius “.
Archi.ru:
Savo gyvenimo aprašyme - filosofija, vaizduojamasis menas, aspektai ir tendencijos … Apie ką nerašote kaip architektūros kritikas?
Christopheris Weissas:
- Niekada neteikiu estetinio vertinimo projektams. Spalva, stiliai, piešimas, proporcijos mane mažai domina. Man architektūra, miesto planavimas yra miesto politika. Kas lemia Kopenhagos ateitį - rinka ar galia? Kas už tai atsakingas? Koks yra architekto vaidmuo tame? Amžina architektų problema yra santykiai su užsakovu, užsakovas visada buvo pagrindinis, tačiau dabar situacija pasikeitė iš esmės: architektai turi galimybę inicijuoti projektus, nes šiuolaikinis architektas kreipiasi į visuomenę. Danijoje prioritetas yra gyvenimo kokybė. Architektūra išreiškia kasdienio gyvenimo ideologiją, ji siejama su galia, pinigais, aplinka, o mano užduotis yra parodyti skaitytojui, kas vyksta. Turiu omenyje tai, kas dabar yra svarbu. Pavyzdžiui, rašau apie geležinkelio stoties rekonstrukcijos projektą: paprastai tai yra nepatrauklus transporto infrastruktūros objektas, tačiau prie jo buvo pridėtos naujos funkcijos, pakeista tipologija ir ji virto susitikimų ir renginių vieta. Tuo pačiu stoties stilistinės savybės manęs nevargina.
Senojo ir naujojo santykis, paveldo išsaugojimas - ar problemos Danijai yra aktualios?
- Svarbu išsaugoti kultūros paveldą, tačiau turime suprasti, kad šis klausimas yra konteksto ir šiuolaikinių tendencijų konflikto sferoje. Mes nuolat diskutuojame, ar architektas turėtų atsigręžti į klasikinį „aukso amžių“(danų „aukso amžius“patenka į XIX a. Pirmąją pusę - MI), ar daugiau dėmesio skirti globaliai plėtrai. Be istorijos DNR - neprisimenant, kas mes esame, be ateities vizijos - neįmanoma išlaikyti gyvybingumo, o geriausias būdas nuspėti ateitį yra ją sukurti … Šis ginčas leidžia atskleisti skirtingus interesus. Dauguma Karališkosios akademijos narių pasisako už plačią paveldo išsaugojimą; šie gerbiami žmonės yra tikri, kad klasikinė architektūros kryptis yra pagrindinis dalykas. Tačiau net jei kalbėtume apie tai darnaus vystymosi požiūriu, aiškaus atsakymo nėra. Istorizmas be istorijos yra keistas dalykas, jie išsaugomi ne dėl paties proceso, o jei objekte mato tikrąją vertę.
O jei jūs, pavyzdžiui, būtumėte tas pats akademinis paveldo tęsėjas, ar tai paveiktų jūsų kritinę poziciją?
- Mano nuomone, svarbu parodyti skaitytojui savo pačių pageidavimus: sunku nuslėpti savo individualumą tekstuose. Mes galime ir turėtume skirtis vienas nuo kito. Taip renkuosi modernumą - nepaisant to, kad kurį laiką buvau konsultantas įmonėje, užsiimančioje senovinių pastatų išsaugojimu … Kalbamės su jumis Nižnij Novgorodo arsenale - ir žinau, kad šis pastatas buvo ilgus dešimtmečius susvetimėjęs, nepasiekiamas, apleistas, o naujas gyvenimas į jį įėjo ne tik atkūrus, bet ir atlikus svarbų funkcijų performavimą: nuo sandėlio iki modernaus kultūros centro. Pastatas atskleidė ne tik įdomią praeitį, bet ir paryškinta šviesi perspektyva. Kopenhagoje studijoje buvo rekonstruoti senieji dokai, pastatyti 1826 m., Priklausę kariniam departamentui, kurie neturėjo jokios architektūrinės vertės, tačiau buvo istoriškai reikšmingi. Dabar yra architektūros biurai: tai buvo profesinės bendruomenės poreikis, o tokia idėja kilo ore. Tai reiškia, kad objektą reikia ne tik išsaugoti - yra ir tokių, kurie juo domisi, žino, ką ir kaip reikia daryti … Dabar Kopenhaga, mano manymu, atrodo dirbtinai: asociacijos su miestu siejamos su seni pastatai. Mūsų šalyje pokyčių troškimas, o ne visiškas išsaugojimas, dažnai suvokiamas kaip nepagarba istorijai. Bet šiuo atveju pati istorija veikia kaip diktatorius - tai taip pat svarbu suprasti. Naudinga atsikratyti praeities dogmų, rasti naujų būdų pamatyti ir pajusti miestą.
Kaip čia padeda kritikas?
- Darbas laikraštyje yra edukacinis projektas. Mes galime įdomiai ir net linksmai pasidalinti žiniomis. Turime parodyti, kad geri projektai, paprastai išsaugant regioninę DNR ir interpretuojant tradicijas, keičia architektūros mastą ir prasmę į pasaulinį reiškinį. Visi prisimena Danijos paviljoną „Expo 2010“Šanchajuje. BIG architektai pastatė „mini-Kopenhagą“su visais atpažįstamais mūsų sostinės bruožais: rasta forma neatkurė dizaino kodo, tačiau leido pajusti pačią miesto atmosferą.
Bet dabar ar niekas nenori šviesti ar tapti kritiku, kurdamas savo tinklaraštį? Kaip „Web 2.0“era padarė įtaką architektūros kritikai?
- Interneto laikais laikraščių svarba tik padidėjo, kad ir kaip paradoksalu tai atrodytų iš pirmo žvilgsnio. Internetas yra gera proga užmegzti pokalbį, diskusijų įrankis, tačiau, turint daug balsų, be abejo, reikia filtro. Rimtas leidinys palaiko teiginių hierarchiją. Man asmeniškai išplėtota architektūros kritika yra viena iš demokratinių visuomenės apraiškų. Bet tai nėra tiesioginė, o simbolinė jėga. Danijoje keli autoriai nuolat aktyviai rašo apie architektūrą: jie yra nuomonės lyderiai ir jų negali ignoruoti nei architektai, nei politikai.
Kodėl gi ne?
- Nes laikraščiai stebi reakciją į kritiką. Diskusija atvira. Gyvenu Kopenhagos centre, šalia buvusio krovinių uosto, ir nuolat stebiu, kaip pramoninė zona pamažu virsta poilsio zona. Valdžia nusprendė, kaip naudoti šią erdvę, ir anksčiau čia ketino statyti utilitarinius objektus, tokius kaip biurų ir prekybos centrai. Tačiau vietos gyventojai norėjo sukurti nedidelį parką, o šio pasiūlymo aptarimas sukėlė šiuos veiksmus, dėl kurių uosto akvatorija palaipsniui valoma, šioje vietoje sukuriant viešą baseiną. Toks pertvarkymas trunka ilgai, tačiau derybų procese galima įvertinti ir pasverti masę ekspertų nuomonių, rasti įtikinamų argumentų vienų ar kitų sprendimų naudai. Ekspertai bendradarbiauja su žiniasklaida: tai juos išpopuliarina, o tai ypač svarbu turint omenyje tai, kad didžioji dalis mokslinių tyrimų finansuojama iš biudžeto. Kiekvienas projektas yra keturių šalių susitarimas: kūrėjas, architektas, vyriausybė, miestiečiai. Kūrėjas nori užsidirbti pinigų, architektas nori sukurti, valdžia nori padaryti kažką patrauklaus mokesčių mokėtojams, miestiečiai nori gauti kažką naujo. Visuomenės svarba, nauda miestui yra bendras šių dažnai skirtingų interesų vardiklis. Kritikas visada turi prisiminti šį bendrą vardiklį.
Ar turite draugų tarp architektų ar kūrėjų? Su kuo jūs kovojate?
- Yra posakis: „Nekandžiok rankos, kuri tave maitina“. Kalbama apie tai, kad kritikas visada susiduria su pasirinkimu. Dažnai architektai nori, kad mes teigiamai pristatytume jų darbus spaudoje … Tačiau amžinas publicisto idealas yra bekompromisis. Buvo laikas, kai susinervinau dėl pykčių prieš savo straipsnius. Bet tas laikas praėjo.
Filosofinis požiūris - baigėte Sorbonos studijas! Kur galima išmokti būti architektūros kritiku?
- Tai nėra specialiai mokoma. Ne architektūros institutuose, ne žurnalistikos skyriuose. Jūs pats turite kasdien jausti gyvenimo pulsą. Studijuodamas Paryžiuje dirbau kraštovaizdžio architektu, Kopenhagoje buvau „Effekt“biuro bendrasavininkis - vykdėme įvairius projektus, taip pat ir tarptautiniams konkursams. Dabar daugiausia dėmesio skiriu dainų tekstams.
Jūs taip pat rašote tinklaraštį. Ar ten keičiasi teiginio tonas? Ar pripažįstate daugiau provokuojančių posakių nei žiniasklaidoje?
- Žinoma. Tinklaraštyje turiu kviesti žmones į diskusijas, kartais - provokuoti, pasakyti sunkius dalykus, bet nelaikau to veido praradimu. Yra įvairių žanrų ir skirtingų technikų, atsižvelgiant į skaitytojo suvokimą. Pagrindinis dalykas yra suteikti žmonėms galimybę išreikšti save, nes čia, Danijoje, žmonės dažnai klausia: "Ką norėtumėte pamatyti?" Tai ne kūrėjo ar architekto, o miestiečių klausimas. Todėl bet koks projektas patiria daug patvirtinimų, piliečiai turi realią galimybę paveikti sprendimų priėmimą. Savo ruožtu architektas sąveikauja su visuomenės nuomone - tai įtvirtinta įstatymuose. Nors yra žinoma, kad architektai mėgsta klasikinį šūkį: „Pagrindinis meno priešas yra demokratija“. Daugelis jų elgiasi kaip genialūs menininkai, įsitikinę, kad duoda kažką labai svarbaus visuomenei …
Argi jie neduoda?
- Bjarke Ingelsas mano, kad projektas yra sėkmingas tik tada, kai architektui pavyksta pavilioti visuomenę nauja idėja. Todėl geras architektas visada siūlo ką nors daugiau, nei tikisi užsakovas. Man patinka „NL Architects“darbas - „BasketBar“universiteto miestelyje Utrechte - sporto aikštynas ant kavinės-restorano su biblioteka stogo. Čia kilo juokingas siužetas: žmonės prie stalų gali stebėti žaidėjų judėjimą per permatomas lubas; be to, ribotoje teritorijoje padidėjo viešoji erdvė, patraukli skirtingiems žmonėms, ir visa tai aktyviai veikia. Tokių projektų pavyzdys rodo, kad problema, suvaržymas architektui tampa ne kliūtimi, o nestandartinių sprendimų katalizatoriumi. Čia taip pat galime paminėti Bjarke Ingels projektą - atliekų perdirbimo gamyklą su slidinėjimo trasa. Nepatrauklus objektas, atimantis teritoriją iš gamtos, įgijo teigiamą kokybę, dėl to padidėjo Kopenhagos rekreacinė erdvė, plokščias Danijos kraštovaizdis tapo įvairesnis … Visa tai sakau pabrėžti: svarbi idėja, žavi istorija. Pagrindinis principas yra ne atimti iš miesto erdves, o jas sukurti. Ne tik norėdamas parodyti savo kūrybiškumą, bet ir suteikti gyvą miesto gyvenimą.
Mūsų architektas yra atsakingas už grožį ir naudingas sritis, statybininkas - už apimtis, o miesto gyvenimas yra ekonominių paslaugų vyskupija. Panašu, kad jūsų profesinė padėtis atspindi skandinavišką požiūrį … Ar danų architektai nerašo ir neskaito apie kompoziciją, meninę vertę, kūrybinį polėkį?
- Jei kalbėtume apie architektūros meną, kyla klausimas: kodėl architektai domisi tik prestižiniais pastatais? Argi tai ne ir valdžios troškimo apraiška? Laikraštyje organizavome diskusiją, kas turėtų daryti kasdienybę. Todėl Karališkojoje akademijoje buvo surengta paroda, skirta būstui už prieinamą kainą … Dabar savo šalyje turime „kairiųjų“vyriausybę. Ir aš pasirenku temą naujai diskusijai laikraštyje.
