Archi.ru:
Didžiausios Maskvoje ZIL pramoninės zonos rekonstrukcija - ilga ir skambanti istorija, dabar vėl kuriama. Archc Council neseniai svarstė Nyderlandų biuro pagrindinį planą KCAP, remdamasis Pagrindinio plano instituto projektu, kalbėjote šioje diskusijoje. Bet mes prisimename ir Jurijaus Grigoryano AB „Meganom“laimėtą konkursą, ir tolesnę projekto plėtrą. Šiaurinėje teritorijos dalyje dabar ZILART gyvenamojo komplekso akys auga; žodžiu, tai didelė, ilga istorija, su kuria, atrodo, esi susipažinęs nuo pat pradžių. Prašome padėti atkurti chronologiją, papasakoti projekto istoriją. Kada institutas pradėjo dirbti ZIL?
Vitalijus Lutzas, nuo 2005 iki 2017 m. Bendrojo planavimo instituto Projektų asociacijos Nr. 15 vadovas, šiuo metu Bendrojo planavimo instituto Pažangių projektų skyriaus vedėjas:
Pradžios datą sunku įvardyti, nes ši tema jau buvo įtraukta į dabartinį pagrindinį planą. Kai kur 2000-ųjų pradžioje, kai Vladimirui Prohhorovičiui Korotajevui vadovavo institutas, jau buvo atliekami tyrimai dėl ZIL teritorijos, kai gamykla ėmė pamažu sustoti.
Konkretus uždavinys pasirodė 2011 m. - gavome „Moskomarkhitektura“užsakymą dėl ZIL pertvarkymo teritorijos planavimo projekto. Pradėjome darbą, surinkome pradinius duomenis. Strategijos partnerių sukurta programa orientuota į ekonominius klausimus miesto planavimo srityje. Šios programos elementas 2011 m. Buvo didelis mokslo ir švietimo miestelis „Technopolis“. Keletas technikos universitetų turėjo sudaryti pagrindą. Būsto funkcija buvo pagalbinė: daugiausia studentams ir mokytojams; būstas tada užėmė kažkur ketvirtadalį ar penktadalį to, kas dabar planuojama teritorijoje. Pietinėje ZIL dalyje, į pietryčius nuo MKC, kuris tada buvo vadinamas Maskvos geležinkeliu, dabartinio ZIL-Yug teritorijoje, turėjo likti automobilių surinkimo funkcija kartu su „Renault“ir „Moskvich“. Buvo net planuojama ten plėtoti gamybą, statyti dirbtuves.
Mes dirbome vykdydami šią užduotį ir dirbdami su PPP sužinojome, kad kitos organizacijos - miesto Ekonominės politikos departamento - iniciatyva IRP grupės įmonė surengė konkursą. Jos rezultatai buvo paskelbti 2012 m. Kovo mėn. tada sužinojome, kad dirbame lygiagrečiai.
Nustebote?
Žinoma, buvo staigmena, bet galų gale viskas, mano nuomone, pasirodė labai gerai. Yra konkursas, čia yra planavimo projektas. Manau, kad teisingas sprendimas buvo priimtas greitai: technopolio idėją pakeitė didelio, unikalaus plėtros projekto idėja. Sergejus Kuznecovas, kuris ką tik tapo naujuoju vyriausiuoju Maskvos architektu, nusprendė sujungti mūsų komandų, Bendrojo planavimo instituto ir AB „Meganom“pastangas. Ir mes, dirbdami kartu, padarėme planavimo projektą, kuris buvo patvirtintas 2013 m. Jis parengė konkurencingą „Meganom“pasiūlymą, „pasodindamas ant žemės“ideologiją ir aprūpindamas visą reikalingą infrastruktūrą, įskaitant socialinę ir ekonominę dalį. Reikėjo nustatyti socialinių objektų plotus, ribas, pajėgumus, pasverti ir paskirstyti kelių tinklo parametrus, tankį, charakteristikas, numatyti infrastruktūrą ir inžinerinius įrenginius. Padarykite išsamų produktą.
-
Image 
priartinimas 1/3 „ZiL“gamyklos teritorijos planavimo projektas, 2013 © Valstybinės unitarinės įmonės „Zonal“dirbtuvė Nr. 15 „Maskvos bendrojo plano tyrimų ir plėtros institutas“
-
priartinimas 2/3 ZIL gamyklos teritorijos planavimo projektas. Pasiūlymo dėl teritorijos zonavimo ir plėtros pasiūlymo projektas, 2013 m.
-
priartinimas 3/3 „ZiL“gamyklos teritorijos planavimo projektas, 2013. Aerofotografijos fragmentas. © Valstybinės vieningos įmonės „Zonal“dirbtuvė Nr. 15 „Maskvos bendrojo plano tyrimų ir plėtros institutas“
Ar tai buvo bendras kūrinys?
Tiksliai. Mes sėdėjome kartu, ginčijomės, piešėme. Rubenas Arakelyanas dirbo su mumis kaip GAP vaidmuo iš Meganom pusės. Nuo tada su Jurijumi Grigoryanu palaikome gerus žmogiškus ir profesinius santykius.
Ar kūrėjai jau buvo žinomi?
PPT patvirtinimo metu 2013 m. - Nr. Projektas buvo ką tik atliktas siekiant pradėti konkurso dėl teisės sudaryti investicinę sutartį procedūrą.
Tiesą sakant, tada šiaurinės teritorijos dalies, vėliau tapusios ZILART, konkursą laimėjo LSR?
Beje, pastebėsiu, kad ši pergalė daugeliui pasirodė gana netikėta. Gavusi teritoriją, bendrovės vadovybė pirmiausia pasiūlė pakeisti visus PPT nustatytus metodus, pakviesti jų architektus, tačiau Jurijui Grigoryanui pavyko pagrįstai ir sėkmingai įrodyti mūsų bendrą profesinę poziciją, kad rezultatas būtų projekto kodas, kurį sukūrė „Meganom“skirtas gyvenamųjų kvartalų plėtrai.
Manau, kad dabar ZILART pateikia kanoninį pavyzdį, kai dizaino kodas naudojamas kaip priemonė formuoti didelį naujai sukurto miesto audinio fragmentą. Jame buvo nustatytos labai švelnios, tvarkingos, bet tuo pačiu aiškios, akcentuotos dizaino taisyklės. Pirmųjų aukštų aukščiai, išėjimo į pastato liniją pobūdis, kvartalų fasadų išsivystymo lygis, tam tikrų pakopų, medžiagų akcentavimas.
O tada „Etalon“grupė gavo pietinę teritorijos dalį?
Ne, Etalonas pradėjo dirbti prie projekto vėliau. 2013 m. Pietryčių dalį, esančią šalia Nagatinskio pusiasalio, perėmė AFK „Sistema“. Ir tvarkyti teritoriją tarp jų - tai, ką mes dabar vadiname ZIL-Yug, LSR ir AFK, sukūrė bendrą įmonę. Šiems kūrėjams mes sukūrėme tris naujus TPP, kurie vėl aprėpia visą teritoriją, su naujais TPP, turinčiais didesnę būsto dalį. Tada jie visiškai atsisakė idėjos išlaikyti automobilių gamybą teritorijoje.
Ar kartu su Jurijumi Grigoryanu dirbote ir 2014–2017 m. Projektuose?
Taip, bet dabar planavimo pasiūlymą beveik visiškai parengėme mes. „Meganom“biuro specialistai konsultavo ir dirbo su mumis dėl mažmeninės prekybos ir užstatymo tankio paskirstymo gyvenamuosiuose rajonuose.
Ar šiuose naujuose PPT atsirado du bulvarai, susilieję su pėsčiųjų tiltu Moskvos upės vingyje?
Zilovsky bulvaras, prasidedantis nuo paminklo Lichačiovui prie Trečiojo transporto žiedo ir pereinantis į brolių Vesninų bulvarą, tuo metu jau figūravo ZILART, o ZIL-Yuga bulvaras ir pėsčiųjų tiltas kitoje upės pusėje. pasirodė mūsų 2014–2017 m. projektuose … Tai yra mūsų komandos idėja, galime sakyti, kad antroji „ZIL-South“įstrižainė yra mūsų pačių. Ji gimė ne iš karto, prieš ją buvo konservatyvesnių planavimo variantų. Bet galų gale „Diagonal“laimėjo - LSR vadovybei tai labai patiko, jie vadino Eliziejaus laukais ir pasiūlė paversti jį plačiu bulvaru, bet galų gale sutarėme dėl šiek tiek mažesnio ploto nei „Eliziejaus laukai“, siekiant patogesnės miesto erdvės, geresnis mažmeninės prekybos ryšys iš dviejų pusių.
Kur jūsų projekte eina laiptas?
Link TPU Nagatino, į Nataginskaya metro stotį ir Paveletskaya geležinkelio stotį. Jei ši idėja pasiteisins, manau, bus energingas erdvinis gestas ir naujas miesto ryšys.
Taip pat nutiesti pėsčiųjų tiltai per senąją Moskvos upės vagą, o vienas kelio tiltas palei krantinę.
Po 2017 m. Bendrojo planavimo institutas nebebuvo okupuotas ZIL teritorijoje?
Po 2017 m. Daugiausia stebėjome renginių raidą.
Bet dabar institutas gamina dvi metro stočių PPT, kurios turėtų atsidaryti čia: Kommunarskaya linija nuo Sevastopolsky prospekto stoties ateina iš pietvakarių ir Biryulevskaya linija iš pietryčių. Mes buvome vizionieriai - vienu metu mūsų specialistai pasinaudojo šia galimybe: jie dar 2014 metais paliko zonas stotims pagal urbanistikos reguliavimo linijas. Tuo metu MKC dar nebuvo paleistas, niekas negalvojo, kad tai bus toks sėkmingas ir pažangus projektas, daugelis atrodė drąsiomis svajonėmis. Ir štai tu - miestas čia jau traukia dvi metro linijas.
Grįžkime prie jūsų galutinio PPA specifikos. Ar tai, kaip suprantu, buvo labai svarbus miestui kaip naujo požiūrio į plėtrą pavyzdys?
Pradedant vyriausiuoju architektu, projektas buvo reikšmingas Sergejui Kuznecovui. Tai buvo vienas iš bandomųjų naujos miesto politikos projektų. Ketvirčiai, tankus kelių tinklas, vieši pirmieji aukštai, uždaryti kiemai automobiliams, pėsčiųjų gatvės, taikymas, individualumas, universalumas, 15 minučių pėsčiųjų galimybė naudotis įvairiomis funkcijomis. Tiesą sakant, tai yra „miestas mieste“, savarankiškas, tačiau tuo pačiu metu susijęs su dideliu miestu, kiek įmanoma, kai jis yra pusiasalyje.
Apskritai, įgyvendindami projektą ZIL, miestui ir sau suformulavome ir tobulinome pastato pobūdžio ir aplinkos „centriškumo“sąvoką, tinkamą pagal miesto centro kriterijus. Be to, kas išdėstyta, tai yra: pralaidumas, tankūs rajonai, plati aplinkos elementų paletė - ne tik kai kurios viešosios zonos, bet ir aiškiai suformuluotos skirtingos prasmės gatvės, skverai, promenados, parkai, skverai, bulvarai ir t. Kuo daugiau miesto erdvių tipų, tuo labiau aplinka atrodo kaip visavertė miesto aplinka.
Pagrindinis maketo bruožas vis dar yra tankus ir standus blokinis tinklelis, ko tikriausiai nėra precedento dideliems miesto plėtros projektams Maskvoje. Vidutinis ZIL gyvenamojo ploto dydis yra 85x115 m. Kvartalų plotį diktuoja gamyklos pramoninių pastatų, stovėjusių palei centrinį bulvarą, matmenys, iš kurių kyla mūsų planavimo tinklelis. Pietinėje dalyje (ZIL-Yug) tą patį modulį naudojame viso pusiasalio vystymosi tęstinumui ir vientisumui. Toks modulis yra didesnis, tačiau vis tiek palyginamas su vidutiniu Europos kvartalu - 75x75 m, nustatomas pagal šiuolaikinių gyvenamųjų pastatų analizę.
Gatvių ir privažiavimų tinklo projektinis tankis ZIL pusiasalyje yra 8,1 km / m2, o vidutinis kelių eismo tinklo tankis Maskvoje yra 4,2 km / km2. Palyginti su „didžiausiais pasaulio miestais“, „senosios“Maskvos gatvių ir kelių tinklo tankis yra 2–3 kartus mažesnis. Jau dabar tinklo tankis ZIL pastebimas raudonos linijos schemoje, o jį įgyvendinus jis bus matomas ir palydove. Pažymėtina, kad didelis gatvių tankis buvo suprojektuotas ne tiek automobilių eismo poreikiams, bet visų pirma siekiant padidinti pėsčiųjų pralaidumą teritorijoje ir padidinti pėsčiųjų erdvių plotą. Kas antroji gyvenamųjų rajonų gatvė yra pėsčiųjų perėja, skirta tik pastatams ir specialiai įrangai aptarnauti.
Tikrai „urbanistinio“pobūdžio gatvės formuojasi projekte, kai profilio erdvė yra tiesiogiai sujungta su pastatais ir objektais pirmame aukšte. Tada ši nuostata vis dar buvo naujovė, nors ją jau aktyviai propagavo Maskvos miesto architektūros komitetas.
Erdvių tipologija taip pat apima įvairų žalią rėmą
Taip. Struktūrinis, „neteptas“, susidedantis iš skirtingų elementų ir sujungtas. Mūsų MKC yra „įspaustas“tarp dviejų parko zonų: jau įdiegtos
Tyuffle giraitė ir ZIL-Yug teritorijos parkas kitoje pusėje. Tai pasirodė net romantiškai: modernus, ramus ir savaip gražus traukinys važiuos per parką kaip savotišką atrakciją. Du parkai iš šiaurės vakarų ir pietryčių nuo MKC sudaro vieną žalią erdvę. Žaliomis gatvėmis centrinis parkas sujungtas su parku palei krantinę.
Kuo jis tampa? Perėjimai? Dabar projekte Daugiau KCAP viršutinių perėjų. Kiek viadukų ir kiek požeminių perėjų buvo jūsų projekte?
Iš viso projekte numatytos penkios jungtys: dvi antžeminės jungtys (palei pylimą ir bulvarą), dvi po žeme per „punkcijas“MKC bėgių pylime ir viena antžeminė dalis, ZIL stoties pietinio prieangio dalis, kuri yra integruota į TPU su dviem pirmiau minėtomis naujomis metro stotimis … Žingsnis tarp perėjimų yra maždaug 250–270 metrų, o tai yra gana patogu. KCAP medžiagoje nematėme nuorodų skaičiaus padidėjimo, tačiau įveikiant atribotojus taisyklė „kuo daugiau, tuo geriau“veikia labai gerai.
Kas nutiko Jurijaus Grigoryano idėjai nuleisti šešių eismo juostų automobilių ruožą žemiau nulio ribos, mėtant daugybę tiltų prie vandens?
Buvo tokių išplėtojimų. Dėl to važiuojamoji dalis buvo palikta ant žemės. Iš dalies siekiant sumažinti išlaidas, iš dalies tam, kad viešojo transporto stotelės nebūtų atskiriamos nuo bendros miesto erdvės. Šiandien ši magistralė yra įgyvendinta gana kompaktiško profilio su geru žemės perėjimų dažniu - „zebrais“(kas ketvirtį), kad būtų užtikrintas patogus susisiekimas tarp gyvenamojo rajono ir upės kranto bei parko.
Kiek pamenu, planavote išsaugoti paminklus ir fabriko pastatus. Tada kilo problemų dėl pastatų griovimo 1911 m. Palei Trečiąjį transporto žiedą, kurį dengė Arhnadzor …
ZIL yra vienas paminklas, turintis oficialų OKN statusą, 1916–1920 m. Gamyklos vadovybės pastatas. Mes bandėme sutaupyti daugiau, bet šiaurinė teritorijos dalis, besiribojanti su TTC, yra sudėtinga, yra daug savininkų, gana sunku sekti situaciją ir, mano nuomone, ten atsirado keletas dalykų, kurie gali būti vadinami atsitiktiniais. Kai kurių pastatų palei Trečiąjį transporto žiedą likimas mus vis dar jaudina. „Kleinewelt Architekten“projektas „Avilon“centrui rekonstravo vieną iš dviejų pastatų, sudarančių propilonus gamyklos įėjimo pusėse, kur dabar yra paminklas Likhachevui. labai panašūs į vakarinio pastato porą, simetrija, kuri buvo, buvo šiek tiek pažeista.
Manau, kad šis istorinis įėjimas, patikros punktas ir propilėja yra svarbūs. Tai ansamblis, kuris aiškiai matomas praėjusio amžiaus trečiojo dešimtmečio perspektyvose.
Beje, jau kurį laiką esu miesto komisijos dėl teritorinių vienetų pavadinimų narys ir džiaugiuosi, kad man pavyko apginti kai kuriuos pavadinimus, susijusius su gamyklos istorija: Lichačevo prospektas ir Zilovskio bulvaras..
Šiaurinėje dalyje mes taip pat uždėjome gamyklų pastatų vietas ant naujų blokų - didelių, apribotų važiuojamosiomis dalimis - kontūrų. Buvo net mintis šiame kvartale išsaugoti vertingus gamyklos fasadus, iš kurių atsiveria vaizdas į pagrindinį ZILART bulvarą, kurį projektuoja pats Jurijus Grigoryanas … Šią temą dirbome jau seniai. Bet kiek žinau, fragmentų taupymo idėjos teko atsisakyti dėl techninių priežasčių. Pastatai nėra paminklai, čia nėra teisinio pagrindo, tai yra kūrėjo geros valios klausimas. Tačiau tinklelis atkartoja senąjį augalų planą kaip tam tikrą planavimo projekciją.
Ką, be pastatų palei Trečiąjį transporto žiedą ir plano metmenis, dar galima išsaugoti iš senojo fabriko paveldo?
Pietinė teritorija apima CHP ZIL, esančią į šiaurę nuo ZIL-South už Likhachev bulvaro ir yra gana nepažeista. Mums labai patinka šis pramoninio paveldo objektas, tikimės, kad jį pavyks išsaugoti ir pritaikyti. Mūsų dokumentuose jis vadinamas rekonstrukcijos objektu. Funkciniu požiūriu mes įtraukėme meno klasterį, pasitelkdami „Winzavod“, „Artplay“ar „Flacon“pavyzdį, CHP ZIL gerai tilptų į šią eilę: unikalus pastatas ir mūsų laikui aktualus formatas.
-
Image 
priartinimas 1/3 CHP ZIL, dabartinė valstybė Nuotrauka sutinkama su Maskvos bendrojo plano institutu
-
priartinimas 2/3 CHP ZIL, dabartinė valstybė Nuotrauka sutinkama su Maskvos bendrojo plano institutu
-
priartinimas 3/3 CHP ZIL, dabartinė valstybė Nuotrauka sutinkama su Maskvos bendrojo plano institutu
Pažvelgus į ZIL-Yug, jūsų aukštis sumažėja link centro ir auga išilgai kraštų. KCAP naujajame pagrindiniame plane išlygino aukštį iki vandens, tačiau apskritai išlaikė šią savybę. Kodėl tokia kompozicija „lėkštės“?
Taip, tankumas „atiteko perimetrui“, nes klientai suprato, kad būtent čia buvo surinktos geriausios, brangios rūšių savybės. Nors sovietinio miesto planavimo taisyklės numato priešingai - sušvelninti antropogeninę apkrovą pasienyje su vandeniu. Yra vienas įdomus bruožas, kuris iš dalies lemia šį rezultatą: išlaidų, kurias klientas moka pakeisdamas leistino naudojimo tipus, mastas padidėja iki 40 000 m tankio lygio2/ ha, po kurio augimas baigiasi. 40 000 m tankio naudojimo pokytis2/ ha ir 100 000 m2/ ha kainuoja tiek pat, todėl kūrėjui yra pelningiau vienu metu „žingsniuoti“toli, smarkiai padidinti tankumą kai kuriai sklypų grupei. Mūsų siluetas, be kita ko, yra šios funkcijos projekcija.
Taigi, jūsų projektas, pasirodo, buvo labai plataus masto pavyzdys - naujo požiūrio į miesto audinį patoso nešiotojas, kuris pradėjo vystytis atvykus Sergejui Kuznecovui. Tam tikras naujosios miesto politikos etalonas, sutelktas į patogesnį miesto kaimynystės struktūrą. Tai kelia du klausimus, pirmąjį - kokiais prototipais vadovavotės formuodamas savo sprendimą 2012–2016 m.?
Pirmiausia apie šiuolaikinę Europos praktiką. Be to, mes bandėme padaryti priešingybę mikrorajonų plėtrai. Pagrindinė žinia - daryti kitaip.
Tada apmąstėme šią patirtį, ypač kai vyko renovacija, mes atlikome Maskvos architektūros ir statybos komiteto užsakymu atliktą tyrimą - palyginimą su užsienio aukštos kokybės gyvenamosios aplinkos pavyzdžiais, išanalizavome savo mėgstamus pavyzdžius, Helsinkyje, Stokholme, mes mylime šiaurės Europą. Palyginti su renovacijos projektais. Šiame tyrime bandė parodyti, kad dabar pereiname prie Europos požiūrio.
Svarbus planavimo struktūros kokybės rodiklis, nustatėme viešųjų erdvių ir įvairių miesto objektų plotų pusiausvyrą. Maskvoje viešųjų zonų procentas gyvenamuosiuose vidurio juostos rajonuose (kur šiuo metu vykdomi atnaujinimai) yra 15–17 proc. (Neįskaitant didelių parkų), tuo tarpu didžiausiuose Europos miestuose - 45–50 proc. (istoriniam centrui ir naujai statybai).
ZIL, neviršijant trijų PPT, viešųjų erdvių dalis bus 47% (net ir be centrinio parko), o tai yra labai arti Europos rodiklio. Šios teritorijos yra būtinas šaltinis norint sukurti patogią ir įvairią miesto aplinką.
Kita sritis, kurioje reikalinga pusiausvyra, yra susijusi su funkcijų paskirstymo planavimu teritorijoje. Mes tai padarėme daug, nors dirbome gana apibendrintu lygiu. Suplanavome unikalius objektus: novatorišką mokyklą, „Technopark Nagatino“, technoparką šalia senosios gamyklos vadovybės - joje yra keli tūkstančiai darbo vietų. Visų 400 hektarų gyventojų ir darbo vietų balansas pagal apskaičiuotus rodiklius - kažkur apie 75 000 vienų ir 66 500 kitų duoda arba ima.
-
priartinimas 1/7 „Zil-South“koncepcija © Maskvos bendrojo plano institutas
-
priartinimas 2/7 koncepcija „Zil-South“© Maskvos bendrojo plano institutas
-
priartinimas 3/7 koncepcija „Zil-South“© Maskvos bendrojo plano institutas
-
priartinimas 4/7 koncepcija „Zil-South“© Maskvos bendrojo plano institutas
-
priartinimas 5/7 koncepcija „Zil-South“© Maskvos bendrojo plano institutas
-
priartinimas 6/7 koncepcija „Zil-South“© Maskvos bendrojo plano institutas
-
priartinimas 7/7 koncepcija „Zil-South“© Maskvos bendrojo plano institutas
Kas taip pat svarbu: dėl ZIL projekto dėl to, kad architektūrinis projektavimas buvo vykdomas lygiagrečiai, mes galėjome, pirma, viską stebėti savo akimis, nuolat bendrauti, antra, gauti išsamesnius pagrindus ir darbas išsamiau. Paprastai PPT atliekamas dviejų tūkstančių mastu, o mes tai darėme geografinėje bazėje penkis šimtus, nes klientas galėjo mums tai pateikti. Ir ši praktika, mano džiaugsmui, prasidėjo - dabar mes atliekame renovacijos projektus 500 masto mastu. Tada tai buvo technologinė naujovė.
Dar viena teigiama praktika buvo visų bendravimas su visais, organizuotas Maskvos miesto architektūros komiteto „ant tilto“kaip tvirtos valios projektas. Visi nuolat diskutavo, visi žinojo. Visiems tokio masto projektams sukurčiau valdymo įmonę, teritorinės plėtros korporaciją - tai jie daro visame pasaulyje. Tarp jų yra savivaldybė, kūrėjai, gyventojai. Nes vientisą aplinką galima sukurti tik vientisame procese. Turime tai padaryti ryžtingomis darbo grupių pastangomis, tačiau toks požiūris gali tapti taisykle, o ne vienos, nors ir teigiamos, valios rezultatu.
Antras klausimas: pasirodo, kad buvote vienas pirmųjų. Patogios miesto erdvės srityje yra daug skirtingų žaidėjų, visi skleidžia tą patį dalyką … Kaip apibrėžtumėte savo specifiką? Kuo skiriasi jūsų požiūris į Bendrojo planavimo instituto požiūrį į „centrinio miesto tipo“plėtros formavimąsi?
Visų pirma, mes esame informacijos saugotojai, suprantame klausimo istoriją, evoliuciją. Tai suteikia mums viziją keliems žingsniams į priekį, pavyzdys visų pirma yra aukščiau aprašyta istorija su metro ZIL. Formuojant naujas struktūras, labai svarbu ne tik teisingai ir gražiai jas suformuoti šiandien, bet ir apgalvoti, atsižvelgiant į galimą struktūrą, įskaitant gretimai teritorijai. Neprarasti svarbaus tikslo, būsimo ryšio. Dabar jo nėra, priešais gal net penkiaaukštis pastatas. Bet visi kiti 1970-ųjų namai jau gaudo šį koridorių, ir jis eina į parką, prie tvenkinio ar metro stoties.
Mūsų kūrybinis metodas yra toks - mes visada pradedame dirbti nuo tolimos ateities, tuo pagrindu formuojame sistemą. Todėl atrodo, kad žodžiai yra tie patys, tačiau sprendimai skiriasi. Mes dirbame atsižvelgdami į perspektyvią potencialo struktūrą: nustatome potencialą, stengiamės nesutrikdyti galimų erdvinių sistemų ryšių. Institute nuolat vyksta pagrindinių magistralių, metro, linijų, geležinkelių ir viso kito įvaizdžio formavimo procesas - tai yra mūsų tradicija ir stiprioji pusė. Turiu pasakyti, kad 1971 m. Pagrindinio plano palikimas labai padeda, jei jo nebūtų, miestas nebūtų ištvėręs motorizacijos sprogimo. Jau 50 metų raudonosiose linijose infrastruktūros objektams, keliams ir metro egzistuoja daug koridorių, jie jau buvo nutiesti tada.
Kitas mūsų bruožas yra tai, kad dabar savo iniciatyva, Bendrojo planavimo institute, kuriame miesto algoritminę sistemą, skirtą analizuoti ir įvertinti miesto aplinkos ypatybes. Mes formuojame kategorijų, kurias norime stebėti išmatuojamoje plokštumoje, sąrašą. Pavyzdžiui, viešųjų erdvių kokybės karkasas turėtų būti logiškai orientuotas į traukos taškus, jis turėtų būti vientisas, teritoriškai galingas, stiprus, o viduje yra daug įvairių socialinės veiklos rūšių.
Kaip vertinate Nyderlandų biuro KCAP neseniai pristatytą pagrindinio plano „ZIL-South“koncepciją?
Malonu matyti, kad planavimo struktūra, nustatyta PPT, turi evoliucinę raidą: pastatai ir viešosios erdvės yra konkretizuoti. Panašu, kad naujo skersinio parko, iš kurio atsiveria užutėkis, ir eilės žymių pastatų, esančių palei jį, idėja. Apskritai viskas tapo įdomiau, turtingiau. Įdomu pamatyti, kaip projektas vystosi toliau.
Kaip apskritai vertinate šio darbo svarbą institutui?
Tai sunkus klausimas, bet darbas neabejotinai reikšmingas, svarbus ir svarbus. Tai aiškiai sutapo su naująja miesto planavimo politika ir mes ja užsiėmėme, sakykime, būdami priešakyje. Patirties požiūriu jis yra labai įdomus: organizaciniu ir struktūrišku požiūriu sudėtingas, daugiapakopis.
Su tiek daug skirtingų interesų ir specialistų, su nuolatinėmis diskusijomis, apie kurias jūs kalbate, kaip jums pavyko išlaikyti profesinę pusiausvyrą, o ne eiti į konkurencijos sritį?
Žinoma, visada susiduriama su interesais, reikia tai suprasti ir ramiai priimti. Jei imsitės pagrįstų argumentų, gausite sveiką sintezę.
