Paveldimo garbės piliečio S. I. namai „Elagina“, pastatyta 1890-aisiais pagal architekto A. A. Dranitsynas, esantis Strastnoy bulvare 11 numeriu. Kadaise dvaras užėmė dominuojančią kampinę padėtį tarp bulvaro ir dabar nebeveikiančios perėjos, ir tai paaiškina jo L formos konfigūraciją ir dviejų skirtingų, tačiau vienodai elegantiškų fasadų buvimą. Į pietus, su dviejų kolonų portiku, nukreiptu į aistrą, į rytus, su šešių piliastrų portiku, - iki šiol
Vežimo eilė. Atkreipkite dėmesį, kad name išliko ne tik fasadai ir tvora, bet ir originalus interjeras - durys, atspalviai, krosnys. Kas, ko gero, yra pagrindinė jos vertė šiuolaikinei miesto aplinkai. 1920–1938 m. Čia buvo įsikūrusi žurnalo „Ogonyok“redakcija, o name buvo įrengta atminimo lenta jo įkūrėjui ir vyriausiajam redaktoriui, žinomam visuomenės veikėjui M. E. Koltsovui.
Šiandien dvaras pagrįstai laikomas nustatytu kultūros paveldo objektu ir laukia paminklo statuso - Tarpžinybinė regioninės reikšmės objektų valstybinės apsaugos komisija, vadovaujama Vladimiro Dervos, privalo iki atitinkamo laikotarpio pabaigos priimti tinkamą sprendimą. metų (t. y. patvirtinti arba atmesti priėmimą valstybės apsaugoje).
Tačiau, kaip, deja, dažnai tai atsitinka Maskvoje, kaip tik tuo metu, kai užsitęsia biurokratinė procedūra dėl saugomo statuso suteikimo paveldo objektui, atsiranda jo rekonstravimo projektas, grasinantis fiziniam sunaikinimui kandidatą į paminklus. Būtent šis „Viešbučio komplekso statybos kaip pastato restauravimo projekto su rekonstrukcijos elementais regeneravimo režimu dalis“projektas, kurį atliko „Mosproekt-2“dirbtuvės Nr. 8 architektai Stanislavas Poshvykinas ir S. Suzdalcevas, buvo: pateikė svarstyti ECOS. Ir reikia pripažinti, kad net daugeliui įpratusių Ekspertų tarybos narių šis darbas sukrėtė panieką paveldo objektui.
Planuotoje 2007 m. Išleistoje Maskvos paveldo komiteto restauravimo užduotyje buvo numatyti remonto ir restauravimo darbai pritaikant rūsio aukštą ir palėpės erdvę, remiantis archyviniais brėžiniais rekonstruota neišsaugota vieno aukšto žiemos sodas. kaip teritorijos gerinimo paskirtoje teritorijoje tobulinimo projekto rengimas.
Tačiau Stanislavo Poshvykino projekte šios rekomendacijos lėmė beveik visišką dvaro rekonstrukciją: projekte numatyta išsaugoti tik dalį pastato Strastnojaus bulvare ir nugriauti visą rytinį sparną, išskyrus 6- kolonos portikas, kuris tiesiog „pakabintas“ant naujojo tomo. Vietoje išardytų namo fragmentų, užimančių beveik visą teritoriją ir visiškai sunaikinantys visus savo kiemo medžius, įrengiamas 32 butų kintamo aukštų viešbučio kompleksas su požemine 5 aukštų automatizuota automobilių stovėjimo aikštele (aišku, „regeneracijos“režimu). O prisidengiant žiemos sodo rekonstravimu (informacija apie tai buvo išsaugota 20 amžiaus pradžios brėžiniuose), namo kieme pasirodo 5 aukštų visiškai įstiklintas pastatas su medžiais ant stogo.
Įdomu tai, kad Elaginos dvaras yra artimiausias gerai žinomo kaimynas
naujas Nikolajaus Lyzlovo pastatas. Šis pastatas buvo pastatytas sunaikinto Sukhovo-Kobylin dvaro vietoje: tačiau, dėkojant architektui Nikolajui Lyzlovui, reikia pasakyti, kad jis nesulaužė paminklo, bet atvyko į vietą, kai tik reikalavo koordinuojantis valdžios atstatyti ją ankstesnėmis formomis liko garsiu literatūriniu rūmu. Ir tai buvo padaryta - fasadas, stilizuotas kaip XIX amžiaus „eklektika“(bet ne tiksli prarasto dvaro kopija), buvo „ištemptas“ant stipriai išaugusio betoninio pagrindo. Erdvę už dvaro imitacijos užėmė didelis (kaimyninių daugiabučių mastu) pastatas, kurio architektūra aiškiai atkartoja „Brežnevo“modernizmą.
Taigi, kas yra įdomu - „Lyzlov“namą čia, matyt, „Mosproekt-2“8-osios studijos architektai suprato kaip absoliučią ir neginčijamą autoritetą - autoriai itin kruopščiai atkartojo „Lyzlov“projekto logiką. Nepatyrusiam stebėtojui gali atrodyti, kad architektai norėjo pasinaudoti kaimyninio pastato parama, kuri buvo ne kartą rodoma parodose ir publikuota (ne dėl susitarimo?). Stebėtinai panašus Stanislavo Poshvykino projektas - tas pats paminklo kelmas priekyje, tos pačios stiklo-betono vertikalės gale. Autoriai visiškai neatsižvelgia į išsaugotą mažaaukščių pastatų priekį Strastnoy bulvare, kuris yra pagrįstas garsiais buvusios Kotrynos ligoninės klasikiniais pastatais, greta projektuojamo pastato.
Tačiau yra du reikšmingi skirtumai: pirma, Lyzlovo namas, nepaisant visų „regioninių komitetų“asociacijų, vis dėlto buvo įvykdytas gana subtiliai - tiek, kad kritikai negalėjo nuspręsti, kas jame daugiau - art deco ar pokario modernizmas.
„Poshvykin“projekte, deja, šių subtilybių nepaisoma - nei proporcijomis, nei detalėmis. Tai ypač akivaizdu iliustracijoje, kur architektai „nubraižė“savo projektą pieštuku iš Nikolajaus Lyzlovo dirbtuvės. Užuot padėjęs projektui, šis palyginimas jam kenkia - naujasis kaimynas, atsiprašau, atrodo kaip bloga, nors ir stropi kopija. Nors šioje kopijoje yra įvairių madingų ekologiškų „varpų ir švilpukų“(sveiki Madame Elagina „vasaros sodas“): medžių nėra ant stogo, na, tiesiog Versalis, apkarpytas taip, kad primintų kamuoliukus ir kūgius; atriumas susipynęs su vynmedžiais; fojė yra krūmų. „Poshvykin“pastato aukštis yra mažesnis nei kaimyninio namo, tačiau yra daugiau požeminių aukštų - tarsi namas būtų įkalamas į žemę dideliu kūju … Tačiau tikrai galima pasakyti, kad pastatas sukuria simetrišką pora ir telpa į Lyzlovo pastato ansamblį. Bet vos pažiūrėjus į nuotraukas paaiškėja - ne, tai vis tiek bloga kopija, o ne ansamblis.
Ir galiausiai, antra, kas yra ypač svarbu: Lizlovo namas buvo pastatytas „nuo nulio“sunaikinus valdą, šiuo atveju dvaras vis dar yra nepažeistas, be to, jis laukia paminklo statuso. Procesą sustabdyti dar nevėlu.
Galbūt belieka tik pridurti, kad naujos statybos plotas 11 (!) Kartų viršija esamo dvaro matmenis. Tačiau 8-osios dirbtuvės projekte tai vis dar nėra pats įdomiausias dalykas.
Įdomiausia tai, kad Maskvos paveldo komitetas nerado pažeidimų architektų pasiūlymuose ir patvirtino preliminarų tolesnių darbų projektą. Šis projektas yra labai tipiškas, tiesiog tipiškas manipuliavimo su vadinamuoju „apsaugos objektu“ir paminklo teritorijos ribomis pavyzdys. Šiuo atveju (kaip ir daugelyje kitų) kažkodėl tik dalis pastato buvo pripažinta apsaugos objektu; paminklo, kuriame oficialiai draudžiama statyti, teritorija keliais etapais (skaitykite: įvairių tarybų posėdžiai) buvo sumažinta iki namo dėmės. Kas iš tikrųjų buvo barbariško projekto plėtros pagrindas. Kalbant apie miesto struktūras, kurios, atrodo, yra įpareigotos ginti Maskvos senovės interesus, jos, kaip iškalbingai išplaukia iš šio pavyzdžio, lengvai užmerkia akis į akivaizdžiausius paveldo objektų atkūrimo principų pažeidimus.
ECOS prezidiumas vienbalsiai atmetė Stanislavo Poshvykino projektą. Tarybos sprendime sakoma: „Dėl numatytos veiklos praktiškai visiškai prarandama nustatyto kultūros paveldo objekto istorinė ir kultūrinė vertė, radikaliai pakeičiamas jo suvokimas ir pakenkiama istorinėms ir urbanistinėms teritorijos, esančios šalia Strastnoy bulvaro, ypatybėms.. Kai kurie ECOS prezidiumo nariai taip pat pasisakė už tai, kad būtų atidėtas pateiktų priešprojektinių pasiūlymų svarstymas, kol laukiama paminklų apsaugos institucijų paaiškinimų, visų pirma, kaip toks projektas paveiks perspektyvas įtraukti identifikuotą kultūros paveldo objektą į registrą.
Pažymėtina, kad birželį priimtas ECOS sprendimas, matyt, turėjo savo poveikį ir iki šiol preliminarus projektas dar nebuvo rodomas vyriausiojo architekto Aleksandro Kuzmino reguliavimo komisijoje.
Antrojo ECOS posėdyje svarstyto objekto - Saltykovo namo Bronnaya (Tverskoy bulvaras, nuosavybė 27/20/1) likimas šiuo metu atrodo palyginti ne toks liūdnas. Čia mes kalbame apie pastatų, kurie išgyveno barbarišką pagrindinės dvaro dalies sunaikinimą 1990-aisiais, „regeneravimą ir restauravimą“. Kitaip tariant, beveik viską, ką čia galima sulaužyti, dabar ketina atkurti to paties „Mosproekt-2“jėgos, tačiau vadovaujant Vladimirui Kolosnitsynui (M. Posohinas, V. Kolosnitsinas, E. Smirnovas).
Iki šiol iš dvaro yra išlikęs tik pagrindinis Matvey Kazakovo pastatytas namas, kuris laimingai išgyveno 1812 m. Gaisrą, tačiau nespėjo išgyventi veržlaus dešimtojo dešimtmečio, kuriame iki 2002 m. Veikė V. I vardo biblioteka. A. N. Nekrasovas. Vakarinėje pusėje, 25/18 numeriu, svetainę riboja federalinės reikšmės kultūros paveldo objektas - A. A miesto dvaras. Jakovlevas, XVIII-XIX a., Šių dienų maskviečiams geriau žinomas kaip literatūros institutas.
Projektas (apie vieną iš nesėkmingų bandymų susitarti rašėme 2009 m. Balandžio 23 d. Viešojoje taryboje) numato restauruoti išlikusį paminklo pastatą (jame veiks valstybinė neįgalių vaikų meno ir estetikos mokykla), nes taip pat turto perimetrinio pastato atkūrimas rekonstruojant gatvių fasadų pagrindinius pastatus (visa tai skirta butams). Tačiau restauravimo metu bus pastatytas naujas 4 aukštų tūris, taip pat pastatytas išlikęs arklidė kieme, o būsimų statybų tūris turėtų būti šiek tiek didesnis nei buvęs dvaras. Iš esmės tai tikrai ne tai, kas prarasta 1990-aisiais, bet ir nauja statyba su išsaugotu namu. Na, ką jūs galite padaryti, bet funkcija buvo pakeista iš biuro į gyvenamąją.
Taigi, kadangi dėl padidinto „rekonstruoto“turto dydžio jau sutiko daugelis valdžios institucijų ir jie netikslinami, turime kalbėti apie detales. Detalės - fasadų dekoro priartinimas prie buvusio dvaro originalaus klasicizmo ir šio dekoro priartinimas prie anksčiau sutarto restauravimo projekto. Taip pat iš bulvaro pusės nuimkite autorių pridėtas mansardas ir pakeiskite modernesnį dryžuotą fasadą virš ūkinio pastato kažkuo santūresniu. Užbaigti naujojo pastato siluetą iš Sytinsky juostos pusės ir jo užkardos formą iš Jakovlevo dvaro pusės.
Apibendrindamas ECOS prezidiumas pažymėjo, kad sėkmingai įgyvendinti šį projektą įmanoma tik tuo atveju, jei bus išsaugota istorinė teritorijos, esančios greta Puškinskajos aikštės, planavimo struktūra. Štai kodėl pasitarimo pabaigoje Prezidiumo nariai kreipėsi į vyriausiąjį Maskvos architektą Aleksandrą Kuzminą su laišku - prašymu pateikti ECOS visą aikštės rekonstrukcijai reikalingą medžiagą, taip pat paspartinti jo apsaugos statuso klausimo sprendimą.
Natalija Koryakovskaja
Žemiau, siekdami išsamumo ir patikimumo, mes paskelbiame minėto A. V. laiško tekstą. Kuzminas ir ECOS sprendimų dėl dviejų aprašytų projektų protokolai.
Laiškas A. V. Kuzminui, pagrįstas ECOS prezidiumo rezultatais, datuotais rugsėjo 26 d
„2009 m. Birželio 26 d. ECOS prezidiumo posėdyje, atsižvelgiant į daugybę visuomenės kreipimųsi, vėl buvo iškeltas požeminės erdvės po Puškino aikšte plėtros projekto būklės klausimas. ir Novopushkinsky aikštė.
Ypač nerimavo oficialaus Maskvos vyriausybės atstovo pareiškimas kad projektas pasirodys iki 2010 m („RIA Novosti“pranešimas 20.06.09). Ir prasidėjo Novopushkinsky aikštės teritorijoje, vedantis archeologiniai darbai siūlomos „kultūros ir laisvalaikio komplekso“vietos vietoje nepaisant to, kad projektas buvo atmestas ir išsiųstas peržiūrėti visuomenės tarybos sprendimu vadovaujant Maskvos merui 2007 07 02
Ryšium su nenumaldomu visuomenės dėmesiu Puškino aikštės likimui paklausti Tu kai tik bus parengta projekto medžiaga, pateikite jas svarstyti ECOS … Be to, prašau palaikyti mūsų kreipimąsi į Maskvos paveldo komitetą su prašymu informuoti visuomenę apie archeologinių darbų rezultatus ir apie jų įtaką pagrindiniams projektavimo sprendimams, taip pat paspartinti problemos sprendimą saugomas statusas Puškinskajos aikštė, atsižvelgiant į dar 2008 m. Balandžio mėn. Priimtą Istorijos ir kultūros ekspertų tarybos skyriaus prie Maskvos paveldo komiteto skyrių sprendimą dėl esminės galimybės objektą „Puškinskaja aikštė“klasifikuoti kaip nustatytų kultūros paveldo objektų orientyrą."
2009 m. Birželio 26 d. ECOS sprendimų protokolas
PASIRENGIMO PASIŪLYMAS
VIEŠBUČIO KOMPLEKSINĖ STATYBA
DALIS PASTATŲ ATKŪRIMO PROJEKTO
REGENERACIJOS REŽIMO REIKALAVIMO ELEMENTAIS
adresu: Strastnoy bulvaras, 11, 1 pastatas
Užsakovas: UAB „Strastnoy, 11“
Projektavimo organizacija: „Mosproject-2“, pavadintas M. V. Posokhino vardu, Seminaras Nr. 8, S. D. Poshvykinas, S. V. Suzdalcevas
Istoriniai ir kultūriniai tyrimai: „Mosproekt-2“, pavadintas M. V. Posohino vardu, dirbtuvės Nr. 20, E. G. Nikulinas, I. V. Krymovas
Kultūros paveldo objektų apsaugos zonų žemės naudojimo režimų ir miesto planavimo taisyklių projektai:
Maskvos bendrojo plano tyrimų ir plėtros institutas, NPO-38, E. E. Solovieva, T. V. Tsareva
Restauravimo projektas: L. V. Lazareva, E. V. Maksimova
Dizaino objektas yra „Paveldimo garbės piliečio SI Elaginos namai“, 1880 m. arka. A. A. Dranitsynas. 1920–1938 m pastate veikė žurnalo „Ogonyok“redakcija, ant namo buvo įrengta atminimo lenta žurnalo įkūrėjui ir vyriausiajam redaktoriui, žinomam visuomenės veikėjui M. E. Koltsovui.
Dvaras išsaugojo vientisą XIX amžiaus pabaigos architektūrinį ir meninį sprendimą, įskaitant dekoratyvinį fasadų ir interjero dizainą. 1-2 aukštų pastato interjeruose išsaugota priekinio liukso apdaila (plafonai, koklinės ir majolikos krosnys, durys, priekiniai laiptai, parketo grindys). Pastatas turi didelę istorinę ir kultūrinę vertę, jis yra nustatytas kultūros paveldo objektas (statuso patvirtinimas - 09.02.09. IKES ruožo Nr. 1/37 protokolas).
Bendras esamo pastato plotas yra maždaug. 600 m2..
Pagal planuojamą 2007 m. Maskvos paveldo komiteto restauravimo užduotį buvo numatyta atlikti remonto ir restauravimo darbus pritaikant rūsio aukštą ir palėpės erdvę, atkurti neišsaugotą žiemos sodą remiantis archyviniais brėžiniais. taip pat parengti teritorijos, esančios paskirtos teritorijos ribose, gerinimo projektą.
Pateikti projektiniai pasiūlymai numato išsaugoti tik dalį pastato palei Strastnoy bulvarą ir rytinę pastato fasado sieną. Nustatytos kultūros paveldo vietos išardytos dalies vietoje, užimant beveik visą nurodytos teritorijos vietą, statomas 2–4 aukštų priestatas (maksimalus aukštis - 19,75 m) su požemine 5 aukštų automatizuota automobilių stovėjimo aikštele 48 metrai. (ženklas - –21,6 m.). Bendras pastato plotas yra 7680 m2, iš jų 3630 m2 yra antžeminis.
Pastate turėtų būti įrengtas viešbučių kompleksas, skirtas 32 apartamentams.
Išankstinius projektinius pasiūlymus Maskvos paveldo komitetas patvirtino toliau projektuojant „atsižvelgiant į istorinių ir kultūrinių tyrimų atlikimą … ir specialių miesto planavimo veiklos reglamentavimo, parengto RF vyriausybės nustatyta tvarka, parengimą. Dekretas Nr. 315 “. (ak. Nr. 16-02-900 / 7- (6) -2, 2009 06 05). Nurodytos miesto planavimo taisyklės, parengtos NPO Nr. 38 NIiPI iš Maskvos bendrojo plano ir patvirtintos Maskvos paveldo komiteto ir „Rosokhrankultura“, leidžia „kompensacinę statybą specialių priemonių, skirtų istorinės urbanistinės aplinkos savybėms atgaivinti, rėmuose. norint sukurti pereinamąjį mastą nuo šiuolaikinės statybos objekto adresu: Strastnoy bulvaras, 9 iki nedidelių pastatų Strastnoy bulvare, naudojant šiuos rodiklius: vidutinis aukštų skaičius 3-5 aukštai. (didžiausias aukštis yra 18,8 m), užstatymo procentas - iki 70%."
ECOS prezidiumas negali patvirtinti pateiktų „Išankstinių viešbučių komplekso statybos pasiūlymų, susijusių su pastato restauravimo projekto su rekonstrukcijos elementais regeneravimo režimu dalimis, pasiūlymais“, numatant pastato dalies išardymą, priestatą ir rekonstrukciją. nustatyto kultūros paveldo objekto antstatas, visiškai panaikinti visą dvaro namo gamtinę kraštovaizdžio aplinką ir jo istorinėje teritorijoje pastatyti 4 aukštų pastatą su daugiapakope požemine automobilių stovėjimo aikštele, nes planuojama veikla praktiškai sukelti visišką istorinės ir kultūrinės nustatytos kultūros paveldo vertės praradimą, radikalų jos suvokimo pasikeitimą ir pakenkti istorinėms ir urbanistinėms teritorijos, esančios šalia Strastnoy bulvaro, ypatybėms.
Kai kuriose įžangose buvo pateiktas pasiūlymas atidėti pateiktų priešprojektinių pasiūlymų svarstymą, kol laukiama paminklų apsaugos institucijų paaiškinimo apie perspektyvas įtraukti identifikuotą kultūros paveldo objektą į registrą, susijusį su numatoma projekto veikla.
REGENERACIJOS DIZAINO PASIŪLYMAI
IR ARCHITEKTŪROS PAMINKLO ATSTATYMAS
"NAMAS SALTYKOVAS BRONNAJOJE"
adresu: Tverskoy bulvaras, nuosavybė 27/20/1
Projektavimo organizacija: „Mosproekt-2“, pavadintas M. V. Posokhino vardu, Seminaras Nr. 7, V. V. Kolosnitsinas, E. V. Smirnova, V. V. Fadejevas
Istorijos ir kultūros tyrimų ir restauravimo projektas:
LLC "CIGI" V. I. Sheredega, B. E. Pasternakas.
ECOS prezidiumas pažymi, kad darbas su projektu vyko keletą metų, ankstesnei projekto kartai buvo suteiktas pagrindinis ECOS ir kitų koordinuojančių institucijų pritarimas. Pateiktame projekte numatyta pakeisti pastato funkcinį turinį, išlaikant pagrindinius anksčiau sutartus tūrinius ir erdvinius parametrus. Papildomos fasadų parinktys buvo parengtos pagal Viešosios tarybos prie Maskvos mero komentarus, pateiktus 2009 m.
Dar kartą pareikšdamas apgailestavimą dėl sunaikinimo 1990 m. unikalus Saltykovo miesto dvaro ansamblis, ECOS prezidiumas mano, kad siūlomas projektuojamo komplekso funkcinio naudojimo pakeitimas yra teisingas, numatant 1 ir 1A puslapių atkūrimą, turto perimetrinių pastatų atkūrimą rekreauojant pagrindinių pastatų gatvių fasadai.
Diskusijos metu buvo pateiktos rekomendacijos patikslinti projektuojamo komplekso atskirų elementų tūrinius-erdvinius ir architektūrinius sprendimus, siekiant geriau užtikrinti stilistinę vienybę, kilnų paprastumą ir santūrumą, būdingą geriausiems Maskvos klasicizmo pavyzdžiams, pareikšti fasado sprendimą pagal anksčiau sutartą gatvių fasadų rekonstrukcijos atkūrimo projektą. Visų pirma buvo nurodytos šios kryptys, kuriomis rekomenduojama atlikti fasadų užbaigimą:
• Patikslinkite praėjimo galerijos sprendimą ir neįtraukite mansardos elementų išvaizdos ant fasado palei Tverskoy bulvarą.
• Atkreipdamas dėmesį į teigiamus pastato dalies, nukreiptos į miesto dvaro kiemą, A. A. Jakovlevas, XVIII-XIX a., Federalinės reikšmės kultūros paveldo objektas (Tverskoy bulv., 25/18), siekiant užbaigti architektūrinį užkardos sprendimą - kaip tuščią sieną su atskiromis siauromis angomis viršutiniuose aukštuose, dalyje tolstant nuo aikštelės sienos.
• Atsižvelgiant į priverstinį įvažiavimų į garažą, esantį ant B. Bronnaya gatvės sparno fasado, organizavimo pobūdį, galima rekonstruotoje istorinėje pastato dalyje sutvarkyti mansardą ir plokščią stogą. Sukurti „ramesnį“namo fasadų sprendimą virš sparno, atsižvelgiant į tai, kad šios pastato dalies modernistinis „juostinis“sprendimas nerado daugumos kalbėtojų palaikymo.
• Patikslinkite pastato silueto ypatybes, žiūrint iš „Sytinsky per“pusės.
Apibendrinant pažymėta, kad pateiktą projektą įgyvendinti įmanoma tik tuo atveju, jei yra išsaugota istorinė teritorijos, esančios greta Puškinskajos aikštės, planavimo struktūra. Puškinskajos aikštės teritorijos plėtros projekto įgyvendinimas. ir Novopuškinskio aikštė anksčiau paskelbtose dimensijose neišvengiamai sukels dramatiškus pokyčius suvokiant rekonstruotą Saltykovo dvaro kompleksą Bronnaja “.
