Birželio mėnesį žurnalas „Kommersant Dengi“paskelbė aštrų Grigorijaus Revzino straipsnį „Maskva jau pastatyta“, skirtą Sergejaus Sobyanino urbanistinei politikai. Kodėl meras nusprendė uždrausti statyti centrą? Ir kodėl šiandien „bet kuris naujas pastatas suvokiamas kaip blogis“? Revzinas mano, kad tai „mokėjimas už 20 Lužkovo 20 metų“, per kurį Maskvos statybų rinkoje atsirado verslas, kuris nėra pelningas atkurti seną ir tada jį parduoti. Tokioje nesveikoje dirvoje klestėjo miestų apsaugos judėjimai, pavyzdžiui, „Arhnadzor“su šūkiais „išsaugoti viską, kas liko“- atrodo, kad kritika yra gana politinė priemonė, tačiau miestų planavimas yra neteisingas: „Paryžius, Roma, Florencija, Miunchenas, Lozana, Londonas, Viena ir kt. - pastatyti miestai. O Maskva nėra “.
Andrejaus Barkhino tinklaraštis sutiko su tokia išvada. Sergeykostikovas komentuoja: „Grįžęs iš šių miestų, na, iš tų, kur buvau, man buvo panašus jausmas. Praeidamas pro juos galvojau kaip architektas: ką daryčiau čia, šioje konkrečioje vietoje, kad būtų geriau. Ir supratau, kad visiškai nieko nesugebu. Tačiau Maskvoje, net jei yra tokių vietų, tada du ar tris žingsnius nuo jų reikia ką nors padaryti. Daugelis vyresnės kartos architektų mano, kad Maskva yra „nesurinktas“miestas, ir norint, kad ji taptų geresnė, ją reikia „surinkti“tik su aikštių ansambliais. Bet aš suprantu, kad fasadai yra tik dekoracija, scenos fonas. Neturime svarbesnio ir esminio dalyko, aplink kurį statomas miestas “. Pasak šurikbarne, problema slypi pačių gyventojų susvetimėjime: „Ne ansambliai sakė, kad miestas turėtų užšalti - nuobodu! Vietiniai jo nekenčia, tai visas skirtumas. Visa neapykantos maskviečiams subkultūra Maskvai. Mano nuomone, dvidešimt procentų nėra pačios Maskvos trūkumai, bet priskiriami jai - mitologijai, kuriai žmonės praktiškai priversti pajungti savo gyvenimą “.
Miesto teisių gynėjas Sergejus Ageevas kritikavo „Revzin“straipsnį pačiame „Kommersant“tinklalapyje: „Maskva dar nebuvo pastatyta, galime su tuo sutikti. Visa kita trūkčioja. Kiek daugiau nei 3% visų miesto pastatų yra paminklai, ir nedaugelis sutiktų, kad būtent dėl jų Maskva neturi romėniško išbaigtumo. Taip, centre yra suplyšę gabalai. Bet juos reikia kruopščiai drąsinti, o ne griauti rajonų “, - sakė aktyvistas. - „Naujoji administracija dar nepateikė jokių drakoniškų taisyklių, o tiesiog nusprendė patikrinti, kaip laikomasi esamų“. Agejevas, skirtingai nei Revzinas, nemano, kad meilė senoms kareivinėms yra nenatūrali: „Niekas nesako, kad„ mūsų viskas “yra barakas, kuriame gėrė Erofejevas. Bet, tikriausiai, daugelis sutiks, kad liaudies muziejus iš dachos Caricyno ir Erofejevo yra geresnis nei automobilių derliaus nuėmimo aikštelė."
Minėtos diskusijos kontekste atkreipiame dėmesį į dar vieną įdomų įrašą Andrejaus Žvirblio tinklaraštyje. Autorius nusprendė patikrinti, ar tikrai reikia nugriauti „suniokotą“istorinių pastatų fondą vardan šiuolaikinės infrastruktūros plėtros. Trumpam pasivaikščiojus Maskvos centre paaiškėjo, kad jie mieliau griauna tai, kas gali stovėti, o tuščios aikštelės ir apleistos statybvietės vis dar niekam neįdomios. Pavyzdžiui, už naujojo „Tsvetnoy“prekybos centro pastato, kuris buvo pastatytas centrinio turgaus vietoje, vis dar yra šiukšlinė. Miestas statomas aiškiai ne dėl urbanistinių priežasčių, todėl ar verta tęsti, klausia tinklaraščio autorė.
Tuo tarpu šiuolaikinio istorinio miesto vystymosi problemos tapo karštų Sankt Peterburgo tinklaraštininkų diskusijų objektu. Priežastis buvo naujų pastatų įvertinimas, kurio autoriai, pasak holicino tinklaraštininko, „pasirodė esą tikri menininkai ir, skirtingai nei nesuskaičiuojami daugybė vidutinybių ir megalomanijos (kaip M. Reinbergas ar Y. Zemtsovas), neprieštaravo sau. istorinį miestą, tačiau sugebėjo taktiškai įtraukti savo pastatus į unikalią Senojo Peterburgo aplinką “. Į šį reitingą įeina daugiausia gyvenamieji pastatai, stilizuoti kaip Šiaurės Art Nouveau ir neoklasicizmas. 6, 7 ir 8 numeriai, kurie sukėlė mažiausiai visuomenės simpatijų, buvo du gyvenamieji pastatai Znamenskajos gatvėje, imituojantys Art Nouveau stilių, ir neoklasikinis viešbutis Ligovskyje, 61 m.
Katkoutas rašo: „6 numeris yra retas nešvarumas. Taip pat 7 ir 8. Apie 6: man nepatinka šie bareljefai, mačiau, kaip buvo pastatytas šis namas, ten viskas kreivi-įstrižai po jais, bet jie buvo užstrigę ir viskas buvo uždengta. Pomortzeffas sutinka: „Čia nebuvo jokio„ architektūros meno “ir„ tikrų menininkų “kvapo. Pastatų kūrėjai demonstravo tik savo sugebėjimą mėgdžioti (kartais meistriškai, kartais ne taip) praeities epochų stilius. Pastatyti tokius namus XXI amžiaus pradžioje, ypač tokiame mieste kaip Sankt Peterburgas, yra tiesiog nepadoru … Nors, ko gero, tai yra geriau nei kiti pastarųjų metų pastatai “. Akivaizdus tradicionalistas Holicinas neatsisako savo pozicijų, o vienintelis trūkumas, pavyzdžiui, Nr. 7 mato „hipertrofuotą apatinę dalį, padarytą 2 aukštų galerijos forma, kuri labai primena korbusų iškrypimus su „Namai ant kojų“. Kalbant apie pastarąjį, m_mbembe yra įsitikinęs, kad tai yra priverstinis „pagal šiuolaikinius reikalavimus po kiekvienu šiuolaikišku padoriu namu turėtų būti požeminis garažas“. Jis kritikavo „av_otus“stilizavimą kalvoms: įstrigęs dekoras, jo nuomone, niekaip nekoreliuoja su priekinėmis ašimis, citatos yra prastai „nuplėštos“nuo istorinių daugiabučių, „aukštas detalumo lygis nėra sąlygotas bet ko, tai yra tam tikra programa, uždėta ant standartinio postmodernaus blanko … Shurikbarne taip pat pasisakė prieš pseudo stilius: „Aš tiesiog netikiu, kad mūsų žmonės galės gyventi dideliuose istoriniuose miestuose kaip savo europiečiai, o maksimalus dalykas, kurį galima padaryti neslenkant veidmainystės, yra išsaugoti originalus ir nepridėti naujų reikšmių … Tada, kada nors - galbūt. Egiptiečiai dabar nestato naujų piramidžių “. Bet il_ducess turi kitokią nuomonę: „Jei jie Sankt Peterburge dabar taip stato, tai jums, Sankt Peterburgo žmonėms, labai pasisekė. Maskvoje to, kas dabar statoma, apskritai negalima pavadinti architektūra “. Pats Holicinas priduria, kad vienas pagrindinių jo recenzijos atrankos kriterijų buvo tas, kad visi, išskyrus Nr. 7, buvo pastatyti negriaunant istorinių pastatų. Kaip, ačiū jiems bent už tai.
Kalbant apie miesto planavimo ginčus, Permė neatsilieka nuo sostinių: vis dar vyksta diskusijos tarp naujojo plano, kurį gubernatorius lobizuoja, principų šalininkų ir priešininkų. Tinklaraštininkas Denisas Galitskis neseniai sukritikavo KCAP miesto plėtros strategiją. Galitskis piktinasi, kad gubernatorius „stumia“žemplokščių „idealių kvartalų“statybą, išdėstytą pagrindiniame plane, kurie visiškai nėra tinkami vietinėms sąlygoms: „Pati idėja suglausti visą spektrą Permės gyventojų būsto pirmenybės teikimas vienam miesto būsto tipui yra absurdas. Jei „Chruščiovo“atsiradimas buvo pagrįstas ekonomiškai ir socialiai - po karo, tai toks standartizavimas ir centriniuose Permės regionuose jau yra visiškai klinikinis ženklas “. „Tokie„ idealūs kvartalai “, - tęsia Galitskis, - yra gana tipiški pastatai Europos pietuose“. Jiems būdingi visi Sankt Peterburgo „kiemų-šulinių“trūkumai, įėjimai daromi ne į kiemą, o tiesiai į gatvės šaligatvį, o jo vidinė erdvė yra padalinta visiems butų savininkams. 1-ame aukšte.
Architektas Aleksandras Ložkinas pasisako už pagrindinį planą: „Denisai, kodėl tu rašai nesąmones? Pažvelkite į pagrindinį planą ir pamatysite, kad tai yra būsto tipų įvairovės didinimas ir tipologinio disbalanso atstatymas mieste, kuriame pastaruosius du dešimtmečius iš statybos praktikos dingo bent dviejų tipų gyvenamieji pastatai: M ir L. Jei atrodysite, kad po krizės kūrėjai siūlo parduoti, Chruščiovas jums atrodys kaip prašmatnus namas. 6 aukštų pastato aukštis yra apie 20 metrų, todėl 30x30 metrų kiemas bet kokiu atveju bus izoliuotas “. „Smagūs“konsoliai „Galitsky“: „Denisas, nesijaudink, nė vienas daugiau ar mažiau sveiko proto kūrėjas, jei jis nėra„ paskolų iš banko tiekėjas, kad būtų galima grąžinti pinigus perintojui “, tokio projekto nesiims. ir šimtą kartų pagalvos apie perspektyvą parduoti vadinamąsias. chirkunovok … Visi pagrindiniame plane esantys seklumai virs nepastatytomis skylėmis. Nebėra “.
Į „Galitsky“postą atsiliepė ir architektas Aleksandras Rogožnikovas. Tinklaraštininkė piktinasi nuolatiniu civilizuotų Permės gyvenamųjų namų principų, kaip alternatyvos gyvenamiesiems rajonams, atmetimu: „Dėl to mes turime tą patį sovietinį požiūrį į plėtrą, kuris ir toliau kankinasi priemiesčių gyvenvietėse, kurias slegia šiandienos ekonominės sąlygos: infrastruktūra, važiavimas į darbą ir atgal…. Taigi - miegamasis rajonas miesto pakraštyje - slegianti aplinka. Nėra ką veikti, yra nusikalstamumas, yra sąvartynas “.
Kartu su miesto planavimu architektų bendruomenė vis dar diskutuoja apie politiką - prisiminkite, kad ši tema užfiksavo profesionalų dirbtuves prieš porą savaičių po žinios apie Rusijos architektų sąjungos patekimą į „Tautinio fronto“partiją be jos narių sutikimo.. Aleksandras Ložkinas savo dienoraštyje paliko įdomų komentarą. Priežastis buvo oficialus SA prezidento Andrejaus Bokovo pareiškimas, kuriame jis šį sprendimą paaiškino būtinybe daryti įtaką galiojantiems įstatymams. Ložkinas nesutinka: „Ar esate 100% tikras, kad visas šis aktų rinkinys yra žalingas profesijai? Ar tai buvo diskusijų, apskritojo stalo, konferencijų tema? Ne diskusijos Prezidiumo biure ar itin keistos ir ribotos pasaulėžiūros bei dalyvių amžiaus sudėties konferencijos, o tikrai plati diskusija - internete, profesionalioje spaudoje? " Dmitrij_sergeev pritaria Lozhkinui: "Man susidarė įspūdis, kad Bokovo laiškas yra karštligiškas bandymas pateikti paaiškinimą dėl punkcijos". Tęsia padunskiy: „Abejoju, kad įstojusi į Sąjungą galės pasiekti. Ši organizacija nebuvo sukurta tam. Ir Bokovas negali to nesuprasti “. Pats Ložkinas yra tikras: „SA ir valdžios institucijų sąveika gali būti tik visiškai patvirtinta pirmosios iš visų antrosios veiklos formų“. Idėja kažkaip paveikti įstatymus architektui atrodo toli gražu ne tokia: „Valdžiai visiškai nereikia miestų planavimo reguliavimo, jie jau puikiai žino, ką, kur ir kiek statyti; dizaineriai piešia, ką gali. Šie du tarpusavyje pasiekė puikų susitarimą, o mes gauname labai abejotinos praktinės vertės planavimo dokumentus. Ir miesto kodas, taip, ką tik buvo pataisytas, siekiant supaprastinti rankinį valdymą “.
Apžvalgos pabaigoje pasikelkime į opią, tačiau mažai spaudoje nagrinėjamą temą - medinių architektūros paminklų restauravimo problemas. Tarp architektų-restauratorių dažnai nesutariama dėl tokio darbo atlikimo metodikos, todėl vieni kaltina kitus eksperimentais su gyvenamaisiais pastatais ir netgi juos niokojančiais. Ryškiausias pastarųjų metų pavyzdys buvo Atsimainymo bažnyčia Kizhi. Dabar tinklaraščiuose aktyviai diskutuojama apie seniausio Rusijoje medinio paminklo - Borodavos kaimo Robe nusėdimo bažnyčios - restauravimą. Jam vadovauja architektas restauratorius Aleksandras Popovas. Kaip rašoma „Arkhnadzor“tinklaraštyje, „Popovas atstatė originalią bažnyčios architektūrą. Tai yra, vietoj visiškai tradicinio įvaizdžio, kuris yra žinomas kelioms kartoms, pasauliui buvo pateikta struktūra, kuri apskritai mažai kuo buvo panaši į bažnyčią - be galvos ir kryžiaus “. Kai kurie kaltino architektą „nevaržomu kūrybiniu užmoju“. Popovas kantriai reaguoja į kritiką. Be klausimų apie pertvarą ir paminklo pakeitimą, ekspertams rūpėjo idėja jį paslėpti išsaugoti laikinajame paviljone. Pasak Natalijos Samover, tai bus invazija į Kirillo-Belozersky vienuolyno ansamblį: „Buitinėje praktikoje visa bažnyčia niekada nebuvo paslėpta po stiklu. Mano nuomone, geriau būtų pašalinti vienuolyno teritoriją iš būsimo paviljono. Ant jo galima pastatyti prabangų šiuolaikinį muziejų, o jo perlas bus paviljonas su seniausia Rusijos bažnyčia. Beje, tokio saugomo parko teritorijoje paviljonas bus saugesnis “.
Kitas senovės paminklas, Pranašo Elijo bažnyčia, pastatyta 1696 m., Belozerske, taip pat vadinamas neatkuriamo restauravimo auka. Architektūros paveldo bendruomenėje pasirodė nerimą keliantis pareiškimas. Šioje istorijoje vėl yra žinomas restauratorius Aleksandras Popovas: būtent jo komanda praėjusią vasarą išardė bažnyčią. Kaip rašo „grus57“, „niekas pasaulyje jo geriau nesurinks nei tie, kurie jį išardė“, kas yra logiška. Tačiau jį surinks kita statybų įmonė, laimėjusi atitinkamą konkursą gegužę. Be to, jie pažadėjo jį surinkti vos per 4,5 mėnesio, „todėl yra labai didelė tikimybė, kad ši įmonė paliks bažnyčią nebaigtą. Arba jis nepasiduos, bet per nustatytą laiką tai susuks ant visiškai nepažįstamo objekto … “, - esu tikras, kad grus57 Aleksandras Popovas jau parašė protestą Kultūros ministerijai, bet negavo dar atsakymas. Anton_p_maltsev galite perskaityti įvykių kroniką, o tinklaraštyje seredina77 - diskusija apie tai.
