Atrodo, kad „pažangos ataskaitos“žanras šiandien vėl tampa aktualus. Pastaroji krizė užšaldė didžiąją dalį projektų, efektyvus vadovas Sobjaninas užėmė architektūros mylėtojo Lužkovo vietą, o laimingasis dešimtmetis, per kurį, kaip teigė Michailas Khazanovas, „architektai miegojo statybvietėse“, baigėsi. reiškia, kad dabar laikas kalbėti apie tai, kaip buvo. Apie tai, ko norėjo architektai ir kas iš to išėjo.
Vietoj humanizmo Khazanovas pasiūlė kalbėti apie atsitiktinumo vaidmenį, kuris vaidina labai svarbų vaidmenį ir architektūros istorijoje. Pagal atvejį architektas reiškia tam tikrų konkrečių aplinkybių, leidusių įgyvendinti konkretų projektą, sumą. Rusijos nuomone, 2000 m., Tokiomis aplinkybėmis buvo gausu, tačiau „racionalumas akivaizdžiai nusileido vietiniam skoniui“. Jei architektūriniame diskurse pritaikysime garsiąją Marshallo McLuhano frazę „mediumas yra žinia“, paaiškėja, kad viskas, kas pastatyta per šį laikotarpį, greičiau atspindi socialinę mūsų valstybės struktūrą ir, galbūt, jos galią, bet ne architektūrą. Ir dar labiau stebina, mano Khazanovas, kad šiame Rusijos kontekste pasirodė keletas įspūdingų architektūros kūrinių.
Michailas Khazanova Maskvos srities vyriausybės pastatų kompleksą laiko vienu pagrindinių savo studijos įgyvendinamų projektų - architektas kuo išsamiau apsistojo šio objekto sukūrimo istorijoje, pasidalindamas su žiūrovais a. daug juokingų epizodų. Visų pirma, šis projektas prasidėjo tuo, kad kūrėjų įmonė labai uoliai ir skubotai iškasė būsimo komplekso pamatų duobę, o vėliau paaiškėjo, kad šis uolumas turėjo labai specifinį ekonominį pagrindimą: iš Maskvos vidurių išgautas smėlis Regionas pasirodė esąs labai vertingas ir parduotas gerai. Regionų valdžiai sužinojus apie papildomas pajamas, kūrėjas buvo pakeistas - tai buvo „Kurortproekt“, t. institutas, kuriame yra Khazanovo dirbtuvės. Rusijos praktikoje dizaineriui ir kūrėjui retai atstovauja viena įmonė, o tai galiausiai reikšmingai paveikia rezultatą. Pastatas pasirodė kuo arčiau architektų projekto, tiesą sakant, dėl smėlio, reziumavo architektas.
Bet dangoraižio projektas Maskvos vyriausybei nebuvo įgyvendintas - situacija pasikeitė, o tada Maskvos miesto tarptautinis verslo centras apskritai buvo pripažintas miestų planavimo klaida ir projekto atsisakyta, nepaisant to, kad fondas turėjo jau buvo užpildyta. Tačiau ir čia Khazanovas turėjo ką pasakyti auditorijai. Viskas prasidėjo nuo tarptautinių varžybų - kaip žinia, užsieniečiai dažniausiai laimi varžybose dėl tokių svarbių objektų, todėl Khazanovos dirbtuvės savo projektą baigė anglų kalba, o jam atstovauti buvo išsiųstas vairuotojas. Persirengimas buvo sėkmingas - studija pateko į trumpąjį sąrašą. O kai projektas laimėjo, jį turėjo patvirtinti pagrindinis sostinės „architektas“- svarbų miesto planavimo sprendimą priėmė vienas meras Lužkovas, kuris apskritai tada buvo labai būdingas urbanistinei situacijai.
Kotedžų bendrijos „Gorki-11“projektas buvo įgyvendintas originaliu pavidalu ir vėl dėl subjektyvių aplinkybių. Šį kartą geografijos dėka. Kaimas yra Sočyje ir, norėdamas pakeisti pirminį projektą, kūrėjas turėtų keliauti į Maskvą."Nepaprasto projekto atsisakyti paprasčiausiai buvo pigiau", - numoja ranka Khazanovas.
Bet kaimas Serebryany Bor mieste taip nepasisekė. Pirminė architektų idėja buvo ta, kad kotedžai sujungiami į blokus, o jų stogai sudaro vieną erdvę, kurią galima naudoti visoms socialinėms ir sporto funkcijoms atlikti. Bet, kaip paaiškėjo, toks humaniškas kolektyvizmas kaimo gyventojams yra labai svetimas: stogai akimirksniu apaugo grotomis, įmontuotomis grindimis, įstiklintomis lodžijomis. „Šanchajus, o ne modernizmas“yra vienas mėgstamiausių Michailo Khazanovo posakių, deja, jis čia puikiai tinka.
Šių epizodų pakanka suprasti, kodėl Michailas Chazanovas atsisakė kalbėti apie humanizmą. Tikroji architektų praktika Rusijoje yra labai toli nuo šios koncepcijos, ir tokiomis sąlygomis nedaugeliui žmonių pavyko padaryti ne gėdingą architektūrą. Khazanovo studija pavyko, tačiau tai yra laiminga taisyklės išimtis, mano pats architektas.
