Didžiausia Skolkovo inovacijų miesto architektūriniams projektams skirtos ekspozicijos, kurtos kuratoriaus Sergejaus Chobano bei kuratorių Sergejaus Kuznecovo ir Valerijos Kashirinos, sėkmė buvo tinklo leidiniuose. Tai suprantama: idėja koduoti „eksponatus“QR koduose buvo suderinta su jų veikla, ne mažiau virtuali ir neapčiuopiama. Būtent už šį neapčiuopiamumą ir gaminamumą parodą įvertino „Archdaily.com“įkūrėjas Davidas Basulto, o populiarus tinklaraštis „dezeen“įtraukė Rusijos Federaciją į geriausių 5 bienalės paviljonų topą. Prancūzų „melty.fr“ir anglų „artlyst.com“taip pat išreiškė savo entuziazmą. Prie interneto leidinių prisijungė ir Amerikos televizijos kanalas CNN.
Tačiau pagal teisingą Anne-Marie Febvre pastabą prancūzų laikraštyje
Išlaisvinimas, Rusijos paviljonas turėjo savo „ultrafanų“ir „ultrapriešininkų“. Taigi žurnalo „Australian Design Review“korespondentė Džuljeta Moore buvimą parodoje palygino su „maudynėmis ramia be mėnulio naktimi, kai horizonto nematyti“: ten esanti informacija „paslėpta po tamsos priedanga, rodoma per QR tinklą. kodai."
Tuo pat metu britų laikraščio kritikas
Globėjas Steve'as Rose'as pavadino paviljoną „gaivinančiu op-art krūviu, besiribojančiu su vulgarumu“ir pažymėjo, kad parodoje pristatytas didelio masto „žvaigždžių“architektų projektas nelabai dera su bendra bienalės tema, skirta rimtas profesijos ir visuomenės problemas. Jo kolega Rowanas Moore'as iš susijusio leidinio „Stebėtojas“visai neminėjo Skolkovo, pritariamai pažymėjo kitą ekspozicijos dalį - apie sovietinius slaptus mokslo miestus.
AFP korespondentas Dario Tebernas Rusijos paviljone vykusią parodą pavadino „aukštųjų technologijų šventykla“, o Rory Olkayto iš Didžiosios Britanijos „The Architect's Journal“i-mieste pamatė visos bienalės ir apskritai miesto gyvenimo metaforą su jos procesu. įsisavinti informaciją jos daug nesuvokiant. Jis padarė tokią išvadą stebėdamas lankytojus, nuolat skaitančius QR kodus iš sienų, tačiau neatsižvelgdamas į su jų pagalba gautus projektus.
Už tokį viešą elgesį Laura Weissmüller iš
„Süddeutsche Zeitung“paaiškinimas yra griežtesnis: „Skolkovo“projektai paprasčiausiai neįdomūs, o jų gavimo aukštųjų technologijų procesas nepadaro jų geresnių. Nikolausas Bernau iš „Berliner Zeitung“stebisi: kodėl reikalingos tamsios, žvilgančios salės, kai visą joje pateiktą informaciją galima atsisiųsti iš interneto?
Wojciechas Chaya savo straipsniuose
leidinyje Austrijos „Der Standard“smerkia Rusijos paviljoną būtent dėl jo gaminamumo - kartu su visomis kitomis apraiškomis bienalėje, taip pat sudėtingame informacijos gavimo parodoje procese mato prieštaravimą atvirumo idėjai, kurią Sergejus Čobanas pasakojo apie jį interviu.
Žurnalas
„Wallpaper *“gyrė ekspoziciją už fotogeniškumą ir šioje kategorijoje Rusija iškovojo neginčijamą pergalę: „i-city“vaizdai pasirodė kaip straipsnių apie bienalę iliustracijos daugelyje žiniasklaidos priemonių, net jei paroda apskritai nebuvo minima pačiuose tekstuose. Tarp leidinių, apsiribojusių neutraliu paviljono aprašymu, yra prancūzų „Le Figaro“ir „Le Nouvel Observateur“, vokiečių „Tagesspiegel“ir „American The Wall Street Journal“.
Juokingas Rusijos Federacijos nacionalinės parodos Venecijoje užsienio apžvalgų aspektas buvo tas, kad daugiau nei pusė komentatorių planšetinius kompiuterius, kuriais lankytojai parodą „nagrinėjo“, pavadino „iPad“(iš tikrųjų tai buvo „Samsung“planšetiniai kompiuteriai). Matyt, autorius supainiojo ekspozicijos pavadinimas: i-miestas. Ir tik „The Architect's Journal“pateko į kitą kraštutinumą, paslaptingai pastebėdamas: „Rusai niekada nenaudos„ Apple “savo nacionaliniame paviljone“. Akivaizdu, kad šiam leidimui rusiškos sielos mįslė neegzistuoja.
