Amerikiečių kritikas ir kraštovaizdžio dizaineris Charlesas Jenksas jau daugelį metų gyvena Anglijoje. Jis geriausiai žinomas dėl to, kad 1975 m. Pirmą kartą Roberto Venturi propaguojamą naują architektūrą paskyrė postmodernia, t. pliuralistinė architektūra, atsiradusi „mirusio“modernizmo vietoje. Modernistinė architektūra mirė, pasak Jenkso, 1972 m. Liepos 15 d. 15.32 val., Kai buvo susprogdintas Pruitt-Igoe gyvenamasis kompleksas Sent Luise, Misūryje, JAV.
Vladimiras Belogolovsky: Norėčiau su jumis pakalbėti apie tokią koncepciją kaip „Starchitecture“(žvaigždžių architektūra). Tiesa, istorikas Kennethas Framptonas man pasakė, kad geriau su juo neaptarinėti šios temos, nes jis linkęs architektūrinių žvaigždžių išvaizdą vertinti neigiamai, nors pripažino, kad tam tikru mastu buvo kaltas, jo žodžiais tariant “. kuriant žvaigždžių architektūros iliuziją “. Kritikas Aaronas Betsky buvo dar atkaklesnis. Jis sakė, kad norėtų aptarti bet kokią problemą, bet ne „Starchitecture“. Kodėl ši tema sukelia tokią neigiamą reakciją?
Charlesas Jenksas: „Starchitecture“koncepcija kyla iš tokių reiškinių kaip globalizacija ir įžymybių kultūra, ir kitiems architektams atrodo, kad jie žemina savo orumą ir savo profesijos statusą. Tačiau čia yra klasikinis prieštaravimas: tu esi pasmerktas, kad ir ką darytum. Architektai yra pasmerkti, jei jie bando tapti įžymybėmis, žvaigždėmis, žvaigždėmis, bet nepasiseka. Jie yra pasmerkti net tada, kai nesistengia gauti prestižinių „žvaigždžių“projektų, o tai sumažina jų galimybes tinkamai augti ir daryti įtaką visai kultūrai. Aš suprantu, kodėl Framptonas neigiamai kalba apie žvaigždžių architektūrą, o Betsky visiškai nenori turėti nieko bendro. Tačiau šį šiuolaikinį reiškinį reikia kritiškai įvertinti, o pabėgimas nuo jo nepadės nei architektams, nei visuomenei.
PB: Oscaras Wilde'as sakė: „Blogai, kai jie kalba apie tave, bet pasaulyje yra tik vienas dalykas, kuris yra dar blogesnis: kai jie nekalba apie tave“. Tai, kad jie sako apie jus, lemia užsakymus, o statyba yra pagrindinis architekto tikslas. Buvimas matomu ir užsakymų gavimas yra tarpusavyje susiję dalykai, ar ne?
BH: Žinoma! Net „Vitruvius“antrosios traktato knygos „Dešimt knygų apie architektūrą“pradžioje rašo apie tai, ką architektas turi padaryti, kad gautų užsakymą: reikia patrinti kūną aliejumi, dailiai apsirengti, atsisėsti šalia imperatoriaus ir apsupti jį maloniai pamalonindamas. Norėdami išlaikyti savo biurus ir gauti norimus užsakymus, architektai yra priversti žaisti šiuos žaidimus. Bet nuo to paties Vitruvijaus laikų jie be to yra utopai, idealistinės profesijos atstovai. Jie tiki, kad daro gyvenimą geresnį tiek laikydamiesi savo idealų, tiek tarnaudami bendruomenei. Kaip ir gydytojai. Architektų pašaukimas yra futuristinis menas, geresnio pasaulio kūrimas, ateities kūrimas. Daugelis ankstyvųjų ir pokario modernizmų (nuo Wallace'o Garrisono iki Eero Saarineno) - ir šiuolaikiniai architektai (nuo Davido Chipperfieldo iki Remo Koolhaaso) - yra pragmatiški idealistai, ką atspindi jų viešieji projektai. Ne veltui teoretikas Colinas Rowe'as architektūrą pavadino „gerų ketinimų“profesija.
Viešųjų gėrybių kūrimo tradicija prasidėjo nuo senovės romėnų, kai kai kuriuose didžiuosiuose miestuose dabartinės Tuniso, Libijos ar Jordanijos regioninės vyriausybės tam išleido 35–50 procentų miesto biudžeto. Architektūra buvo pačiame šio proceso centre. Buvo išlaidų straipsniai menui ir miesto erdvei ir tokiu lygiu, prie kurio niekas nepriartėjo.
V. B.: Todėl architektai itin neigiamai vertina „Starchitecture“, nes tai neturi nieko bendro su visuomenės aptarnavimu ir darbu kuriant viešąsias erdves?
BH: Tiksliai.„Starchitecture“dažniausiai siejama su vadinamaisiais ikoniniais pastatais, sukurtais šlovinti vyriausybes ir dideles tarptautines kompanijas.
V. B.: Pastatai, į kuriuos paprastiems piliečiams dažnai neįmanoma patekti …
BH: Tai susiję ne tik su prieiga, bet ir su motyvais. Pasirinkite „Hyatt“viešbučių tinklą, kurį sukūrė John Portman, su dideliais atvirais atriumais. Šias įspūdingas viešąsias erdves kontroliuoja privatūs pinigai ir, pavyzdžiui, tokiose vietose negali vykti jokia ideologinė ar politinė demonstracija. Juos galima aplankyti tik tam tikru laiku ir juose galioja griežta tvarka. Architektai šiandien supranta, kad vyriausybės neturi pinigų ar noro sukurti tikrai atviras viešąsias erdves, todėl kreipiasi į privačius klientus. Tačiau tokių privačių užsakymų problema yra ta, kad architektai yra priversti gaminti klišes ir žymius pastatus, kurie atspindėtų konkrečią įmonės idėją ar net logotipus. Štai kodėl yra tiek daug pastatų, turinčių banalų „oho efektą“.
V. B.: Tačiau žymūs pastatai šiandien vis labiau kritikuojami, ypač atsižvelgiant į tai, kad pasaulio ekonomika negali išeiti iš krizės …
BH: Garsus siurrealistų įspėjimas buvo: „Nustebink mane“, kuris yra beveik tas pats, kas reikalauti iš klouno: „Priversk mane juoktis“. Daugelis architektų nėra apmokyti tokių emocinių triukų ir daro juos gana vidutiniškai. Bet bene pagrindinė priežastis, kodėl architektams ir visai visuomenei atsibodo „Starchitecture“, yra ta, kad ji sunaikina vieningą miesto struktūrą ir sąsajas tarp pastatų, kurie susiformavo per amžius ir per istorinius sluoksnius. Daugelis naujų pastatų yra hiperaktyvūs, palyginti su jų aplinka. Vienas kritikas Temzės krantus Londone pavadino „Ikoniška pakrante“.
V. B.: Man atrodo, kad, nepriklausomai nuo to, ar architektams tai patinka, ar ne, ikoninių pastatų paklausa greičiausiai išliks
BH: Neabejotinai tuo pasireiškia tas pats dvilypumas. Jei negausite didelio prestižinio užsakymo, negalėsite pasikliauti tikra kūrybine laisve, kurią suteikia tokie projektai kaip šis. Štai kodėl Remas Koolhaasas, Danielis Libeskindas, Normanas Fosteris, Richardas Rogersas ir kiti „įprasti įtariamieji“, maždaug trys dešimtys žvaigždžių architektų ar „Starchitects“, kurių vardus galite rasti Vikipedijoje, toliau varžysis dėl žymių projektų … Tie, kurie nėra įtraukti į šį trisdešimt, stengsis į ją patekti. Tai tik viena iš priežasčių, kodėl ikoninių pastatų kūrimas bus tęsiamas.
PB: Istorija visada žinojo garsius architektus - nuo Donato Bramante, Franko Lloydo Wrighto, Le Corbusierio ir Jorno Utsono iki mūsų amžininkų, tokių kaip Zaha Hadid ir Frankas Gehry. Bet man atrodo, kad „Starchitecture“yra nesenas reiškinys. Netgi galėčiau įvardyti tikslų šio reiškinio atsiradimo laiką - 2002 m. Gruodžio 18 d., Septynių garsių architektų komandų pristatant naujojo Pasaulio prekybos centro planus. Šie pristatymai buvo transliuojami tiesiogiai ir žaibiškai patraukė viso pasaulio dėmesį, o finalistai architektai tapo žiniasklaidos žvaigždėmis, kurių vardai tapo žinomi toli už profesionalų ratų ribų
BH: Būtina nustatyti, kur ir kada atsirado šis reiškinys. Tačiau istorikai galėtų nurodyti keletą kitų pagrindinių įvykių. Juk šis reiškinys formuojasi lėtai, lygiagrečiai garsenybių kultūros raidai, nuo šeštojo dešimtmečio. Sovietų Sąjungoje aštuntajame dešimtmetyje atgimė žymūs pastatai; kosmoso tema tada buvo ypač populiari. Tada - globalizacija, žiniasklaidos galia, bažnyčios įtakos smukimas, apie kurį rašiau savo knygoje „Ikoninis pastatas“(2005) … Bet kokiu atveju konkursas į naująjį Pasaulio prekybos centrą buvo svarbiausias momentas. Pavyzdžiui, žurnalistai staiga pastebėjo konkurso akinių ar batų dizainą. Visiškai absurdiškos kovos metu Libeskindo akiniai stilingai mušė varžovo Rafaelio Vignoli akinius! Tokių detalių paminėjimas spaudoje kalbant apie architektūrą tapo nauju reiškiniu. Žiniasklaidos galia yra tiesiogiai susijusi su ikoninių pastatų populiarinimu. Mūsų visuomenė jų reikalauja, tai natūrali vėlyvojo kapitalizmo apraiška. Tarptautinės kompanijos varžosi statydamos vis didesnius ir fantastiškesnius projektus. Ironiška ta, kad jaučiame poreikį kurti piktogramas, nesuvokdami ikonografijos reikšmės. Nors šio žanro populiarumas auga, ikonografijos tikrai trūksta.
Pavyzdžiui, po rugsėjo 11-osios išpuolių, kurių centre buvo mirtis ir skausmas, architektams teko permąstyti visą eilę sąvokų: pliuralizmas, priešo įvaizdis, gamtos vaidmuo ir kosminė simbolika - ir apskritai vertybės. Kurios skirtos susivienyti. Galų gale, piktogramos traukia ikonoklastus nuo senovės Romos laikų, o jei atkuriate pasaulinį Pasaulio prekybos centro simbolį, reiškiantį, kad „Niujorkas dominuoja pasaulyje“, būtina suprasti semantinę architektūros nešamą žinią. Britų kultūros mokslininkė Marina Warner dvigubų bokštų vaizdą palygino su dolerio ženklu: dvi vertikalios juostelės arba kolonos su įsivaizduojama gyvatė raidės S pavidalu. Negalima teigti, kad musulmonų pasaulis šį simbolį sutiko palankiai ir žinome, jie bandė susprogdinti bokštus dar 1993 m. Kiekvieną kartą, kai atsiranda visuotinis dominuojantis ikonos ženklas, jis sukels ikonoklastinę reakciją; niekas nenori gyventi pagal kažkieno principus.
Kritikuoju daugelį žymių pastatų mūsų agnostiškame, painiajame ir pliuralistiniame amžiuje, kad architektai ir jų klientai nenori spręsti ikonografijos klausimų. Tačiau praeityje ji buvo svarbus veiksnys klientui ir žmonėms. Tačiau abstraktus XX a. Vidurio modernizmas lėmė ikonografinį trūkumą, kuriame dominavo gryna estetika ir technologinė pažanga. Ikonografijos ir stiliaus pasirinkimas yra du svarbiausi taškai, kuriuose pasireiškia architekto kūrybinė laisvė. Apie juos reikia viešai diskutuoti, tačiau architektai dažnai to vengia. Jamesas Sterlingas (britų architektas, modernistas savo karjeros pradžioje, vėliau - vienas iš postmodernizmo pradininkų - VB) pabrėžė: „Jei su klientu kalbėsite apie stilių ar kokias nors prasmes, prarasite užsakymą, kaip ir jūs būti per brangiu architektu “. Šios tylos rezultatas - žvaigždžių architektų dominavimas ir „wow faktorius“, pakeitęs diskusijas ir diskusijas.
V. B.: Vis dėlto aš niekada nenustoju stebėtis šiuolaikinės architektūros kūrybiniu turtingumu. Nuostabu, kad mūsų pragmatiškame amžiuje įmanoma įgyvendinti tiek daug neįprastų projektų. Šiandien statomi tokie fantastiški pastatai, kurių nebuvo galima pastatyti prieš penkerius metus. Akivaizdu, kad architektai išmoko pasirinkti tinkamus žodžius savo klientams. Bet kokia yra architektų įtaka šiandieninėje visuomenėje?
BH: Prieš keletą metų Normanas Fosteris pareiškė: „Architektai turi per mažai įtakos, kad gautų tai, ko nori“. Tuo pačiu metu Remas Koolhaasas pasakė tą patį, bet kitaip tariant: „Architektai patiria šizofreniją apie savo įtaką, nes kartais ji yra didžiulė, bet dažniausiai nėra. Vaizdas nuolat keičiasi … Mes negalime inicijuoti pastatų ir jų užbaigti pagal originalų projektą, todėl šia prasme tampame bejėgiai “. Jei du įtakingiausi pasaulio architektai jaučiasi bejėgiai, o kaip su likusiais?
V. B.: Kaip kritikas, aš natūraliai noriu, kad visuomenėje padidėtų architektūros supratimas, kad žmonės geriau suvoktų, kas vyksta profesijoje - kultūriškai, istoriškai, technologiškai, estetiškai. Kaip kuratorius noriu išplėsti savo potencialią auditoriją. Baisu, jei architektūra yra ribinė meno forma, kurios niekas nesilaiko. Nepaisant to, vis daugiau teiginių, kad „Starchitecture“ir poreikis kurti žymius pastatus baigėsi prasidėjus ekonominei krizei 2007 m. …
BH: Dar prieš 2007 m. Krizę pasirodė straipsniai ir knygos, numatantys žymių pastatų pabaigą. Galbūt, kai konkurse dėl naujo Pasaulio prekybos centro nepavyko sukurti įtikinančio ikoniško sprendimo, tokios nuotaikos vyravo, o ekonominė krizė ją tik sustiprino. Bet ikoninis menas ir architektūra niekada nesibaigs. Praradus tradicinio paminklo prasmę, noras kurti naujus ikoninius pastatus tik augs.
V. B.: Ar galite pateikti įtikinamiausius šio augimo pavyzdžius?
BH: Kiek tau patinka! Visame naftos maršrute - nuo Artimųjų Rytų iki Kazachstano, nuo Pietryčių Azijos iki Kinijos ir net iki konservatyvaus Londono, prestižiškiausi pastatai yra tiesioginės piktogramos. Daugia milijardų dolerių kainuojančioje Saadiyat saloje Abu Dabyje, remiantis žvaigždžių architektų projektais, vienu metu statomi penki būsimi žymūs kultūros centrai, labai kruopščiai atrinkti iš to paties mano minėto žvaigždžių sąrašo: Zaha Hadid, Frankas Gehry, Jeanas Nouvelis, Tadao Ando, „Skidmore Owings“ir „Merrill“. Arba pažvelkite į Londoną, kuriame statomi žymūs dangoraižiai: Raphaelio Vignoli „Voki Toki“, Richardo Rogerso sūrio tarka, „Cohn Pedersen Fox“Niujorke „The Top“, jau baigtą Renzo Piano „Shard“. Piktybinis pastatas yra tradicinio paminklo paveldėtojas, ir jis neišnyks dėl vienos paprastos priežasties - didėjančio kapitalo koncentracijos tarptautinių korporacijų, turtingų vyriausybių, nepriklausomų turto fondų ir pasaulinio elito rankose. Planuodama savo naują pastatą 2002 m., CCTV (Kinijos centrinė televizija) tiesiogine prasme nustatė konkurso dalyviams sąlygą - sukurti ikonų pastatą, o tai geriausiai padarė „Koolhaas“; Aš apie tai žinau iš pirmų lūpų, nes tada buvau žiuri komisijoje. Herzogas ir de Meuronas vienareikšmiškai pavadino savo olimpinį stadioną Pekine, pravarde „Lizdas“, gerokai prieš baigiant statybas. Peržiūrėkite Stepheno Hallo, Tomo Maine'o, „Wolf Prix“ir daugelio kitų naujai pastatytus projektus Kinijoje - visa tai yra žymūs pastatai.
Gyvename vienu palankiausių laikotarpių istorijoje tokio tipo statyboms, o tai nebūtinai pagerina architektūros kokybę. Ir net ekonominė krizė Vakaruose niekaip negresia šiam žanrui. O po dešimties metų tokių pastatų bus nepalyginamai daugiau, todėl architektai turėtų į šią problemą žiūrėti rimčiau ir rasti organiškesnių būdų sprendžiant ikoninius projektus urbanistikos ir ikonografijos požiūriu.
V. B.: Tačiau daugelis jaunų architektų sąmoningai atmeta ikoninius vaizdus kaip tikslus. Tokie architektai kaip Gregas Lynnas, Greggas Pasquarelli (SHoP), Bjarke Ingelsas (BIG) parduoda savo dizainą kaip performatyvius sprendimus, atsižvelgdami į tai, ko reikalauja jų klientai: geresnis vaizdas, racionalus išdėstymas, teigiamos darbo sąlygos, didesnis našumas, efektyvesnis išteklių ir medžiagų naudojimas ir taip toliau. Šie architektai niekada nekalba apie prasmes ir simboliką, metaforas, net estetiką. Jie laikosi jūsų minėtos Sterlingo nuomonės ir, žinodami, ką klientas nori išgirsti, neprimeta jam savo estetinių nuostatų … Jie nuoširdžiai tiki savo projektų socialine misija ir stengiasi kiekviename iš jų rasti racionalų grūdą. jų veiksmus. Jie dirba su kompiuterinėmis programomis, algoritmais, grafikais, lentelėmis ir parametrais. Jie niekada nežino, kokia bus pastato forma, kol jie apklausia kiekvieną savo komandos narį ir nenagrinėja šimtų variantų, remdamiesi begaliniu duomenų kiekiu. Tik tada kažkas beformis pasirodys tarsi savaime, tačiau pateisinamas praktiškiausiomis nuostatomis; galutinis sprendimas bus nustatytas kaip objektyviausias, tik nedaug besiskiriantis nuo daugelio panašių variantų. Šis dizainas dažniau pagrįstas šaltuoju skaičiavimu, o ne įkvėpimu. Man simpatija daugeliui pastatų, suprojektuotų panašiais metodais, tačiau nesitikėkite iš šių architektų Ronshan koplyčios, Einšteino bokšto ar TWA terminalo. Tie šedevrai buvo sukurti kaip meniški ir intuityvūs kūriniai. Ir šiais laikais tam yra vis mažiau galimybių, o norų - dar mažiau … Jaunieji architektai bando rasti pasiteisinimus kiekvienai savo garbanai … Atrodo, kad jie bijo būti apkaltinti „perdėm“, „artistiškumu“. ". Pažiūrėkite, kas nutiks Santiago Calatravos reputacijai, kuris kuria savo darbus tik pozicionuodamas save kaip menininką-kūrėją. Meniškumą, regis, atleidžia tik Gehry, tačiau jis priklauso retoms ir laimingoms išimtims, nors ir turi nesėkmių …
BH: Apie tai ir kalbame! Daugelis žymių pastatų žlugo. Kiekvienam įtikinamam kūriniui sukuriama dešimt baisių. Tokius projektus reikia kritikuoti, net jei juos kuria puikūs architektai. Starchitecture yra neišvengiama, tačiau tai nereiškia, kad nereikėtų atsispirti grynai komerciniams ir materialistiniams jos aspektams. Peržiūrėkite „CityCenter“Las Vegase, kur Foster, Libeskind, Vignoli, Helmut Jan ir Cesar Pelly suprojektavo keletą blogiausių pastatų, savo paties klišes. Kompleksas buvo sumanytas prieš pat krizę ir bankrutavo. Pirmiausia jį išgelbėjo Dubajus, o paūmėjus krizei, jį nusipirko investuotojai iš Abu Dabio. Ironiška tai, kad pagal „Foster“projektą pastatytas viešbutis „Harmon“iš pradžių dėl projektavimo klaidų buvo sutrumpintas beveik perpus, o vėliau buvo visiškai paskelbtas netinkamu naudoti. Jie nusprendė jį nugriauti, be to, kai pastatas jau buvo baigtas. Jei ir toliau kuriami žymūs pastatai, architektai turėtų būti pasirengę juos atvirai aptarti, o kritikai turėtų diskutuoti tokiomis temomis kaip urbanizmas, ikonografija, stilius, metaforos, vadinamieji kriptiniai vaizdai ir pan. Aš to reikalavau daugelį metų, pradedant knyga „Reikšmė architektūroje“(1969) ir baigiant savo paties Postmoderniosios architektūros istorija (2011).
V. B.: Smagu, kad tie, kurie vadinami „Starchitects“, ir tie, apie kuriuos dažniausiai kalbama pagal profesiją, ne visada yra tie patys žmonės. Profesijoje nėra populiaresnio architekto už Koolhaasą, tačiau jis visai nėra „Starchitects“sąrašo lyderis, o daugelis paprastų žmonių apie jį apskritai nieko negirdėjo. Bet kokiu atveju jo vardas yra daug mažiau žinomas nei Fosterio, Gehry ar Hadido vardai
BH: Viskas priklauso nuo to, ko klausiate: architektų, klientų, žurnalistų ar paprastų žmonių. Pasaulinių žaidėjų sąraše gali būti iki šimto pavadinimų - klientai juo naudojasi, kai bando nustatyti pirmaujančius „Starchitects“labai dideliam projektui, tarkim, Honkonge. Architektas, norintis patekti į įdomiausius projektus, privalo būti šiame sąraše. Normanas Fosteris paprastai yra šių sąrašų viršuje. Tačiau yra ir teigiamų, ir neigiamų sąrašų. Aštuntojo dešimtmečio pradžioje Philipas Johnsonas buvo vadinamas „labiausiai nekenčiamu architektu pasaulyje“dėl savo akivaizdžių klastojimų ir tuo pačiu metu įvairių stilių darbo. Šiais laikais daugelis architektų, įskaitant Peterį Eisenmaną, neigiamai kalba apie „Calatrava“už jūsų minėtą „meniškumą“, kurį daugelis laiko nenuoširdžiu. Pats Eisenmanas yra gerbiamas tarp architektų, jie jo bijo, tačiau jo negalima pavadinti mėgstamiausiu. Peterį Zumptorą dievina jaunimas, Stepheną Hallą gerbia daugelis. Zakha yra mylima ir nekenčiama tuo pačiu metu dėl savo talento ir tiesmukumo; jai taip pat visi pavydi ir atleidžia už tyčinius pastatus. Visa tai yra įdomu ir susiję su tuo, kaip žmonės puoselėja savo santykį su žvaigždžių architektų ikoniniais pastatais. Mes labai gerai žinome, kaip nekentėme Eifelio bokšto per pirmuosius 20 jo gyvavimo metų. Tai nutinka ne taip ir retai: prieš paversdamas tikrą ikoną pastatas gauna tam tikrą neapykantos dalį.
V. B.: Ką manote apie vadinamąją pasaulinę architektūrą? Dabar tai kritikuoja daugelis, teigdami, kad būtina grįžti į nacionalines mokyklas. Koolhaasas siūlo išanalizuoti dabartinę pasaulinę architektūrą per kitą, 2014 m., Venecijos architektūros bienalę, kurios vyriausiuoju kuratoriumi jis buvo paskirtas. Jis nori grįžti prie pamatų ir suprasti, kaip tai įvyko, kad per pastaruosius šimtą metų nacionalines ir regionines savybes turinti architektūra tapo visuotine, o pastatai nebeatitinka vietos ir kultūros sąlygų. Mes žinome, kad kaip architektas jis pats prisiima dalį atsakomybės už globalaus architekto atsiradimą, kurį jis taip sėkmingai įdiegė visame pasaulyje …
BH: Kalbant apie Koolhaasą, jo žodžiai ir darbai, kaip ir daugelis kitų architektų, ne visada sutampa. Jis pats pateikia priežastį: jo siekiai lenkia jo sugebėjimą įgyvendinti savo projektus. Prisimenu, kaip 2005 m. Jis man skundėsi, kaip sunku sukurti žymius pastatus. - Kodėl to reikia? - tarė jis ir patikino, kad daugiau to nedarys. Jis visada eina prieš srovę, tvirtina ką nors priešingo, nei ką tik padarė. Dabar jis tapo bienalės kuratoriumi ir bando iš naujo apibrėžti regioninės architektūros svarbą, kuri jam visiškai nepatiko, kai parašė knygą S, M, L, XL (1995). Tada, devintajame dešimtmetyje, jis propagavo bendrus, neasociatyvius pastatus … Tačiau mes vertiname Koolhaasą už jo sugebėjimą vadinti daiktus tikraisiais vardais, kad ir kokie netikėti ir prieštaringi tai būtų. Jis nuolat veržiasi tarp generolo ir ikonikos. Jis mano, kad dabar architektūra tapo visiškai vienoda kiekviename oro uoste ir prekybos centre. Ir šiandien jis kovoja su praeitį, kultūrą, tautybę paneigiančia architektūra … Mes žinome, kad nacionalinė architektūra gali būti siaubinga, tačiau dabartinėje visiškos tapatybės krizės situacijoje Koolhaas siekia ją kažkiek apsaugoti. Kai visi pagaliau nusprendė, kad yra postmodernizmo priešininkai, Remas tapo visišku postmodernistu … Tačiau nors jis kviečia visus tyrinėti regionines tam tikros architektūros šaknis, jis pats ieško naujų galimybių bendrų formų architektūroje. Iš visų ikoninių architektų, apie kuriuos kalbėjome, jis yra pats įdomiausias ir nenuosekliausias. Jis eksperimentuoja su meno kalba ir išbando kultūros ribas. Jo darbas yra labai pamokantis ir tam tikru mastu
palyginamas su Le Corbusier įtaka; gaila tik to, kad jis neužsiima tapyba ir skulptūra bei neteikia deramos reikšmės ikonografijai. Suteikime jam laisvę ieškant daugybės prasmių architektūroje. Jis visada jautrus laiko dvasiai.
