Daugiafunkcis kompleksas Choroševsko plente. Varzybos
Šį kartą Architektūros taryba veikė ne tik pagal savo įprastą funkciją, bet ir kaip „TPS Nedvizhimost“organizuoto prekybos komplekso „Choroshevskoye Shosse“idėjų konkurso žiuri. Žiuri posėdis vyko už uždarų durų, nugalėtoju paskelbtas „IQ Studio“projektas. Antrąją ir trečiąją vietas pasidalino ABD ir UNK Project. Komentuodamas balsavimo rezultatus, Sergejus Kuznecovas teigė, kad „nugalėtojų projektas labiausiai atitinka kliento reikalavimus, atsako į visus iškeltus klausimus ir buvo išspręstas labai elegantiškai ir efektyviai, naudojant teisingai parinktas medžiagas“.
Skelbiame nugalėtojų, taip pat kitų trijų konkurso dalyvių projektus.
Konkurso nugalėtojas: „IQ Studio“
Pastatas primena ledo luitą, panašų į pusiau ištirpusį ledkalnį, kuriame vanduo nuplaukė du supaprastintus tunelio įėjimus. Perlamutrinio atspalvio metalinės plokštės kartu su plonais konstrukciniais įstiklinimais įėjimo zonoje ir pirmuose aukštuose suteikia tūriui lengvumo, vertikalios lentjuostės tarnauja pereinant nuo tuščių paviršių prie skaidrių. Aikštė priešais pagrindinį įėjimą teka į atriumą, suformuodama vieną viešąją erdvę. Net grindinys be vargo įveikia stiklinę sienų sieną ir prasiskverbia į vidų. Architektūrą palaiko „kraštovaizdis“: gatvių žiburių, panašių į „ledo“medžius, miškas palaiko temą, o aukšti suolų atlošai kartu su žalumos salomis yra apsauga nuo triukšmo.
2/3 vieta: UNK projektas
Labai subtilios aplinkos architektūros pavyzdys. Keturis aukštus vienija plonų pilonų tinklelis, kurio vertikalus ritmas reaguoja į greta komplekso esančių pastatų fasadų brėžinį. Kampinė dalis, kurioje yra pagrindinis įėjimas, yra kuo skaidresnė. Palėpės aukštai pastebimai atsitraukia nuo fasado linijos, paliekant vietos didelei terasai su kavinėmis ir medžiais.
2/3 vieta: ABD architektai
Pastato vaizdą formuoja plonos horizontalios juostos, apjuosiančios šiaurinį ir vakarinį fasadus. Jų tolygų apskritą judėjimą nutraukia lygus įėjimo zonos stiklas ir du stiklai, išsikišę iš šonų. Viename iš jų, esančiame šiauriniame fasade, yra restoranas, kitame, 4-osios Magistralnaja gatvės pusėje, yra vaikų centras. Reklaminiai skydai yra šiek tiek įleidžiami. Atriumą apšviečia didelis stoglangis.
kitų konkurso dalyvių projektai:
AB „Asadova“
Architektai pasiūlė reljefinius komplekso fasadus, panašius į medžio žievę, pagaminti iš metalinių kasečių arba iš perforuotų plokščių. Plastikinis pastato sprendimas atliepia poreikį pastatyti reklaminius skydus, kurie yra neatsiejamai susiję su komplekso architektūra. Autoriai siūlė erdvę priešais įėjimą uždengti dideliu baldakimu, kurio apatinį kraštą vakare galima naudoti kaip žiniasklaidos ekraną.
Architekto Vorontsovo biuras
Architektai suvyniojo pastatą į dekoratyvinį užuolaidų fasado tinklą, imituojantį medines lentjuostes ir šiek tiek atsitraukiant nuo pagrindinių stiklinių fasadų. Didelis išsikišęs stačiakampis tarnauja kaip žiniasklaidos ekranas, o antrojo aukšto korpuse yra įdėtos reklaminės juostos.
„Gradproekt“
Sodrus veidrodinio stiklo kaspinas, išsipučiantis kampuose ir centre, yra pakabintas fasadas, nutolęs toli nuo pastato korpuso. Jis taip pat gali būti naudojamas kaip medijos ekranas. Stiklinis įėjimo burbulas išauga į prieširdžio stoglangį. Pietinis ir rytinis fasadai yra santūresni, apdailai architektai pasiūlė naudoti sutampančias metalines plokštes.
Be konkurso projektų, architektūros taryba apsvarstė dar vieną „įprasto“režimo projektą - apartamentų viešbutį iš Pavelo Andreevo dirbtuvių.
Buto viešbučio projektas Michurinsky prospekto ir Lobachevsky gatvių sankirtoje
Vieta su rimtu (daugiau nei 10 metrų) reljefo kritimu yra Michurinsky prospekto ir Lobačevskio gatvės kampe. Anksčiau projektu buvo užsiėmusi „Stroyproekt“įmonė, tačiau detalių ir fasadų sprendimų rengimo etape jis perdavė Pavelui Andrejevui, kuris tarybai pateikė du visiškai priešingus variantus.
Pirmasis atitinka originalius užsakovo norus ir atspindi atpažįstamą autoriaus architektūrinį stilių. Pasak Pavelo Andreevo, „proporcijos buvo šiek tiek pakeistos, palyginti su anksčiau egzistavusia versija, buvo apgalvotas spalvinis sprendimas - santūriai vienspalvis, tačiau visos architektūros pobūdis nepasikeitė“.
Jo paties pripažinimu, Andrejevu, šis sprendimas jo netenkino, todėl atsirado antras, drąsesnis variantas. Čia pastatą sudaro du skirtingo aukščio bokštai su nuožulniomis sienomis. Abu bokštai, kaip ir žirafos kaklai, išauga iš vieno aštuonių aukštų tūrio. Formos išraiškingumą palaiko sumuštas langų ir erkerių ritmas, taip pat apdailai pasirinktos medžiagos - stiklo ir plieno ar aliuminio plokštės.
Visi dalyviai vieningai palaikė šį, antrąjį variantą. Pasak Evgenijaus Asso, „Pavelo Andreevo tendencijos pasikeitimas yra svarbus įvykis Maskvos architektūros pasaulyje“. Tačiau Assas buvo suabejotas ketvirčio išdėstymu, kuris buvo pagrindas projektuojamam kompleksui, nes kompleksą supa priešingo mikrorajono tipo pastatai. Panašią mintį išsakė ir Andrejus Gnezdilovas, nurodydamas, kad tokiu išdėstymu neįmanoma patekti į kiemą pro gretimą vidinį kvartalo praėjimą.
Visi tarybos nariai taip pat sutiko, kad autoriai turėtų atidžiai apsvarstyti inžinerinius ir fasadinius sprendimus, kad būtų užtikrinta komplekso įgyvendinimo ir tolesnio eksploatavimo kokybė. Įstrižoji forma ir daugybė išlenktų linijų, pasak Jevgenijaus Asso, sukelia tam tikrų sunkumų baigiant apdailą: „menkiausi sujungimo nelygumai ir trūkumai bus labai skausmingi akiai“. Sergejus Tchobanas taip pat sutiko su Ass, pabrėždamas, kad „sprendimas neatrodys įtikinamas, jei įgyvendinimo proceso metu neseksite visų detalių“. Vladimiras Plotkinas rekomendavo ateityje atsisakyti nereikalingų aštrių sprendimų ir, jei įmanoma, pereiti prie didelių elementų fasadų dengimo. Abejonių sukėlė ir teritorijos išplanavimas: gyvenamojo namo kiemas labai nedidelis, nepraktiška čia organizuoti automobilių įvažiavimą. Pasak Plotkino, visas kiemas turėtų būti atiduotas pėstiesiems.
Apibendrindamas diskusiją, Sergejus Kuznecovas pasiūlė paremti antrąjį variantą, tačiau rekomendavo autoriams atsižvelgti į visus pateiktus komentarus.
