Archi.ru: - Olegai, kiek laiko jūsų biuras rengė šių dviejų sričių rekonstrukcijos projektus? Ar tiesa, kad tai yra paties Wowhauso iniciatyva, o ne miesto tvarka?
Olegas Šapiro: - Viešosios erdvės ir miesto aplinkos derinimas visada buvo ir išlieka svarbiausia tema mums, ir mes, kai tik įmanoma, stengiamės pareikšti, kad aktyvumas turėtų būti neatsiejama bet kurio architekto profesinės pozicijos dalis. Architektas pagal apibrėžimą yra socialiai atsakingas asmuo. Kalbant apie „Wowhaus“, mes visada stengėmės surasti skaudžius miesto taškus, erdves, kurių pakeitimas, mūsų manymu, taps postūmiu kokybinei aplinkos transformacijai, ir sukurti tokių pokyčių strategijas.
Pavyzdžiui, prieš dvejus metus pasiūlėme žemų pylimų temą, kuri leistų, nekeičiant esamo miesto peizažo, sukurti naujas erdves ir maršrutus pėsčiomis. Deja, šį projektą įgyvendinti labai sunku dėl viso jo akivaizdumo ir naudingumo - visų pirma dėl administracinių ir organizacinių priežasčių. statybai virš vandens reikia begalės patvirtinimų.
Maždaug tuo pačiu metu mes parengėme ir paskelbėme „Boulevard Ring“integruotos plėtros koncepciją, skirtą šią ilgiausią pėsčiųjų zoną miesto centre paversti visaverte atvira viešąja erdve. „Boulevard Ring“problema nėra ta, kad kai kuriose jo dalyse nėra remonto - ten, ačiū Dievui, viskas tvarkinga, tačiau to nepakanka. Mes pasiūlėme žiedą sąlygiškai padalyti į kelias temines dalis, o bulvarus geriau sujungti tarp - kažkur tilto, kažkur atnaujintų požeminių perėjų pagalba. Tačiau svarbiausia mūsų idėja, kuri net nereikalauja investicijų, yra ta, kad „Boulevard Ring“pilnavertį gyvenimą gyvens tik tada, kai turės vieną administraciją. Šiandien yra 12 lentų, kurių kiekviena bando visais įmanomais būdais mesti atsakomybę už bulvarus. Kita pasaulinė mūsų tema yra vadinamoji. „Žalioji kilpa“, kuri turėtų tęstis nuo Vorobyovy Gory iki 3-osios Golutvinsky juostos ir ateityje, žemų pylimų pagalba, iki Zamoskvorechye. Dalis šio plano - Krymo krantinė - jau įgyvendinta.
Visus šiuos projektus mes iš tikrųjų parengėme savanoriškai ir neatlygintinai - kaip galimus miesto plėtros scenarijus, kurių kai kurių miestas tada klausėsi. Lygiai taip pat kalbėjome ir apie kitas erdves. Visų pirma apie Triumfalnaja aikštę - simbolinę ir labai svarbią Maskvai erdvę, kurios šiandien yra visiškai apleista, nors ji yra tiesiai po GlavAPU nosimi.
Kadangi projektas buvo pristatytas Viešųjų erdvių viešosios tarybos posėdyje, daugelis žiniasklaidos priemonių jį skelbia kaip galutinę aikštės rekonstrukcijos versiją
- Tiesą sakant, kol kas tai tik koncepcija, o gal net ir išankstinė koncepcija. Aikštės pertvarkymo strategija, kuri mums asmeniškai atrodo pagrįsta ir kurią norime pasiūlyti miestui. Bene svarbiausias dalykas: mes nesutinkame, kad Triumfalnaja aikštę reikia tobulinti. Tiesą sakant, jam reikia daug daugiau - tam reikia sukurti tvirtą ir ryškų sprendimą, kuris grąžins aikštę į reikšmingos erdvės statusą.
Akivaizdu, kad ši aikštė yra klasikinė stalinistinės imperijos stiliaus erdvė. Bet visai nebūtina, kad pats aikštės paviršius būtų sprendžiamas tuo pačiu stiliumi. Galų gale, XXI amžius yra kieme, o miestas kaip gyvas organizmas nuėjo gana toli nuo 1950-ųjų eros. Šiuolaikinė Triumfalnaja aikštė yra toks labai nervingas miesto centras, vieta, kur susikerta daugybė upelių, nes čia, be metro, yra trys teatrai ir kelios svarbios ministerijos bei departamentai. Vasarą reikia pasislėpti nuo saulės, todėl siūlome aikštėje pasodinti medžių. Žiemą - kur susitikti ir pasislėpti nuo šalčio, todėl atsirado kavinė. Taip pat iš čia atsiveria labai geras Maskvos vaizdas - todėl mes siūlome padaryti apžvalgos aikštelę virš sodo žiedo. Tačiau visa tai yra tik apytikslė apybraiža, pagrindinis dalykas, kurį norėjome parodyti savo pasiūlymu, yra tai, kad Triumfalnaja aikštė nusipelno modernių ir šviesių sprendimų.
O Revoliucijos aikštė? Kuriuo metu jūs pradėjote tai daryti ir ko, jūsų nuomone, trūksta šioje erdvėje?
- Visko neužtenka! Ne, jei rimtai, šiandien tai yra viena neaiškiausių erdvių miesto centro struktūroje, kuri ypač išryškėjo po to, kai kaimyninė Nikolskaya gatvė tapo pėsčiųjų gatve. Eidami Raudonąja aikšte ar Nikolskaya, pėstieji anksčiau ar vėliau neišvengiamai atsiduria Revoliucijos aikštėje ir atsiduria erdvėje, kurios vargu ar galima pavadinti aikšte - ji tokia nelogiška ir chaotiška, kad pastatyta. Mūsų nuomone, būtina atsikratyti šiandien egzistuojančių struktūrų, trukdančių peržiūrėti istorinius pastatus ir Kitaygorodskaya sieną, taip pat dviem didžiuliais asfalto „liežuviais“, likusiais nuo tada, kai ant miesto aikštėje, o vietoj automobilių stovėjimo aikštelės organizuokite poilsį … Plėtodami šį projektą mes taip pat norėjome pirmiausia atkreipti dėmesį į esamas vietovės problemas, kurios yra milžiniškos. Neužtenka vien tai išsakyti, o paskelbtas projektas neišvengiamai sukelia diskusiją - to mes ir siekiame.
Kritikų akimis dabar Wowhausas atrodo kaip monopolistas, kuris sau pasipūtė teise užimti beveik visas Maskvos centro viešąsias erdves
- Mes suprantame, kad iš šalies tai tikrai galima suvokti taip. Manau, toks šališkumas pirmiausia kyla dėl to, kad viešosios erdvės kaip miesto problema apskritai pradėtos spręsti ne taip seniai, tik maždaug prieš trejus ar ketverius metus. Ir mes, kaip vienas iš „Strelka“įkūrėjų, su tuo tikrai esame tiesiogiai susiję. Pamenu, kai Strelka dar tik prasidėjo, o Koolhaas pasiūlė viešųjų erdvių temą, beveik visi jam atsakė vienu balsu: „Ką mes iš tikrųjų ten kalbėsime?“Tačiau tik po kelerių metų apie juos nekalba tik tinginiai - ar tai pažanga? Žinoma, tai ne tik mūsų nuopelnas, bet ir pasaulinė tendencija, kuri, laimei, greitai pasiekė Maskvą.
O dabar, kai pati tema yra paklausi, norime eiti toliau. Jau metus viešoji viešųjų erdvių taryba dirba Maskvoje, tačiau, pirma, mažai kas apie tai žino, antra, ji mano, kad mažai. Vienas dalykas išplaukia iš kito: dažnai ši įstaiga paprasčiausiai neturi apie ką diskutuoti, nes kuriama nedaug viešųjų erdvių Maskvoje plėtros koncepcijų. Ir akivaizdu, kad Wowhausas negali pats užpildyti šios spragos. Todėl dabar imamės iniciatyvos su taryba sukurti savotišką platformą, dvipusę komunikacijos erdvę, kurioje miesto administracija praneštų apie visas vietas, kurių likimą ji ketina spręsti artimiausiais metais, ir savo ruožtu architektai galėtų pasiūlyti savo galimybių plėtoti šias vietas.
Kitaip tariant, idėjų bankas, kurį kiekvienas gali papildyti?
- Matote, jei visi gali tai padaryti, tai labai greitai virs beprotiškų idėjų rinkiniu. Žinoma, šioms koncepcijoms turėtų būti tam tikras pasirinkimas dėl profesionalumo ir, jei norite, socialinės atsakomybės, tai turėtų būti pasiūlymai, pagrįsti visaverčiu darbu, o ne tik verkiant, kad, tarkime, visi automobiliai turėtų būti pašalinti iš centro.
O kaip galima atlikti tokią atranką? Portfelio konkursas?
- Tai yra nemaža galimybė, tačiau tai reiškia papildomų komisinių sukūrimą. Man atrodo protingiau sukurti koncepcijos pateikimo formą, kuri patvirtintų profesinio išsilavinimo ir patirties prieinamumą. Tai taps tam tikru filtru, garantuojančiu, kad Tarybai bus pateikti protingi ir apgalvoti pasiūlymai.
Galbūt tokios erdvės kaip Triumfalnaja aikštė vis dar vertos visaverčių architektūrinių konkursų, o ne sąvokų rinkinys pagal principą „su pasauliu ant stygos“?
- Deja, šiandien profesionaliai organizuojamos varžybos yra labai brangi ir ilga istorija, pasiimk bent Zaryadye. Nepamirškite, kad pagal galiojančius teisės aktus miestas, skelbdamas konkretaus objekto konkursą, iš tikrųjų lenkia įstatymus. Todėl prieš pradedant kalbėti apie masinį varžybų organizavimą, taip pat ir miesto viešosiose erdvėse, būtina patvirtinti pačią jų rengimo tvarką: skaidrią ir atvirą. Kol tai nebus padaryta, numatyti kito patobulinimo projekto įgyvendinimą, mūsų nuomone, įmanoma tik pasiūlius alternatyvius viešųjų erdvių plėtros scenarijus. Tai, ką mes laikome pagrindine mūsų užduotimi, misija, jei norite.
