Konkursas dėl Rusijos kultūros ir švietimo centro Butovo-Park mikrorajone koncepcijos kūrimo prasidėjo 2014 m. Vasario mėn. Kovo pabaigoje paaiškėjo konkurso atrankos sąrašo sudėtis: į jį buvo įtraukta 15 biurų iš Rusijos, Slovėnijos, Suomijos, Ispanijos ir Šveicarijos, tačiau tik 12 iš jų pasiekė finišą.
Konkurso nugalėtojas buvo paskelbtas spaudos konferencijoje gegužės 29 d. Tai buvo „Megabudkos“biuras, kurio projektą „Dacha kieme“žiuri beveik vienbalsiai pripažino geriausiu (šeši iš aštuonių žiuri narių jam skyrė pirmąją vietą). Konkurso užsakovo atstovas, „Morton“įmonių grupės prezidentas Aleksandras Ruchevas spaudos konferencijoje sakė, kad bendrovė planuoja įgyvendinti laimėtą projektą, jo įgyvendinimo kainą įvertinusi 180 milijonų rublių. Jis taip pat teigė, kad dvi kitos koncepcijos, kurios patiko daugeliui žiuri narių - Totano Kuzembaevo dirbtuvių projektas ir MEL studija - bus „pasiūlytos įgyvendinti Rusijos regionuose“. Taigi šie du projektai taip pat buvo tarp žiuri favoritų.
Internete ir parodoje „ARCH Moscow 2014“vykusiame stende vykusio populiaraus balsavimo nugalėtoju tapo tandemų biuro „ENOTA + Arhimetrics“iš Slovėnijos projektas. Konkurso nugalėtojo ir kitų dalyvių darbus pristatome trumpame architektūrinio konkurso sąraše. Konkurso organizatorius - „Morton“įmonių grupė, kuratorius - architektas Ilya Mukosey, koordinatorė - komunikacijos taisyklių agentūra.
Varžybų nugalėtojas
Megabudka / Dacha kieme
Pasak projekto autorių, rusiškas personažas aiškiausiai išreiškiamas tokia grynai nacionaline sąvoka kaip dacha (kitose kalbose šio žodžio analogo nėra, jį galima išversti išimtinai kaip „dacha“). Tuo pačiu metu gyvenimo ritmas megapolyje ir kelių spūsčių valandos daro branginamas keliones į dachą vis mažiau prieinamas sostinės gyventojams. Todėl logiškas problemos sprendimas buvo visų tradicinių dachos objektų ir funkcijų perkėlimas į kultūros centro teritoriją viename iš Maskvos rajonų.
Taigi „vasarnamis“, tai yra komplekso teritorija, susideda iš kelių zonų ir modulinių objektų, kurių kiekvienas turi savo specifinę funkciją. Kaip ir bet kurį kitą priemiesčio rajoną, kompleksą supa tvora, ant kurios galite rašyti meilės deklaracijas ar protingas mintis. Užrašus galima reguliariai atnaujinti - kartą per mėnesį tvora bus visiškai perdažyta. Praėjęs įprastą alėją, lankytojas atsiduria tiesiai vasarnamio zonoje su obelų sodu, „priekiniu sodu“(teritorija su apsauga, gėlių lovomis ir suoliukais) ir „svirnu“- bloku su saugojimo kameromis ir taškais. dviračių ir ritinėlių nuomai.
Visi kiti vasarnamiai yra labai arti vienas kito, arba net visiškai sujungti į vieną pastatą. Taigi kompleksas yra vienas išsikišusių tūrių pastatas, kuriame yra įvairios „dachos“funkcinės zonos. Taigi „pagrindiniame name“ir „verandoje“yra atitinkamai didelės ir mažos auditorijos, o „palėpėje“- ir kamerinė salė, skirta 50 žmonių. Taip pat yra „rūsys“su parduotuvėmis ir suvenyrų parduotuve, „vasaros virtuvė“su savitarnos stalu ir nealkoholiniu baru, „pirtis“- nedidelis sporto kompleksas ir SPA centras, „bitynas“- vieta už ramią kūrybinę veiklą ir „garažą“- „garsių“dirbtuvių zona su repeticijų patalpomis ir net estakada tiems, kurie mėgsta lipdyti savo automobilį.
Kieme yra „namelis medyje“su mini viešbučiu 3 kambariams, šiltnamiu, pavėsine, smėlio dėže ir, žinoma, lauko tualetu, kaip privalomu bet kurios svetainės atributu.
Laimėjusio projekto žiuri
Sergejus Kuznecovas „maloniu bonusu“pavadino elementų kūrimo galimybę ir „Megabudka“biuro sugebėjimą transformuotis. Aleksandras Skokanas pažymėjo projekto struktūros lankstumą. Istoriko Felikso Razumovskio teigimu, šis pasiūlymas paprastai yra vienintelis, atitinkantis nurodytą konkurso tikslą sukurti rusišką XXI amžiaus įvaizdį. Jevgenijus Asilas pasiūlė pavadinimą „dacha“pakeisti į „rusų kaimas“, taip pat gyrė įvairių jo elementų derinių ir interpretacijų galimybę. Aleksandras Asadovas apibūdino projektą kaip „atkaklų“, „liesiantį ir humanišką“, matydamas jame „šios vietos istorinio sluoksnio pojūtį, jausmą, kad šioje žemėje, kurios taip trūksta naujose apylinkėse, gyvena ir dirbo daugybė kartų.. Tačiau Asadovas rekomendavo sumažinti komplekso elementų skaičių, tuo pačiu didinant jų matmenis. Bartas Goldhoornas kritiškiau vertino projektą, pažymėdamas, kad jame daug tvorų, ir atkreipė kliento dėmesį į tai, kad jo priežiūra nebus lengva.
Žiuri mėgstamiausia
Totano Kuzembaevo dirbtuvės
Kultūros centrą sudaro keturi savarankiški pastatai: sporto pastatas, pastatas su auditorijomis ratams, pastatas su įvairiomis auditorijomis, pastatas su parodų salėmis, žiniasklaidos biblioteka ir bufetas. Visus keturis tomus 2 aukšto lygyje sujungia stiklinė galerija, suformuojanti apskritą erdvę centre. Be šios pagrindinės ir pagrindinės viešosios erdvės, kiekviename pastate yra ir atskiri atviri kiemai.
Kaip vaizdinį projekto komponentą, autoriai panaudojo 1920-ųjų Rusijos avangardą, konstruktyvizmą ir suprematizmą, kurių negalima nepastebėti žiūrint į kompleksinio plano funkcinę schemą. Kitas būdingas bruožas buvo „liaudies amatų“ir „liaudies meno“idėjos panaudojimas, projekte išreikštas taip: kiekvienas mikrorajono, kuriame įsikurs centras, gyventojas gali atvežti statybinių ir apdailos medžiagų liekanas. po jų butų renovacijos apdailos centrinio poilsio centro fasadams ir netgi sutinka tiesiogiai dalyvauti apdailoje. Pasak projekto autorių, rezultatas turėtų būti „margas asociacijų ir vaizdų, susijusių su Rusijos menu ir architektūra, kratinys“.
Žiuri mėgstamiausia
MEL
Kultūros centro kompleksą sudaro keli tomai, esantys ribotoje teritorijoje. Tai reiškia, kad svetainės sudėtis atitinka principą, kuriuo grindžiama Rusijos gyvenviečių, vienuolynų ir Kremliaus struktūra. Centro gatvių erdvė turėtų tapti pagrindiniu mikrorajono gyventojų traukos objektu. Semantinis projekto centras yra „kiemo“aikštė, esanti žemiau žemės lygio.
Kaip sumanė autoriai, kultūros centras turėtų tapti kuo neutralesnis aplinkos atžvilgiu ir būti tik fonas jame esantiems eksponatams ir renginiams. Todėl projekte sąmoningai nebuvo naudojamos pažodinės nuorodos į kultūrinio sluoksnio elementus: ornamentus, dekorą, šriftus. Fasadai apvilkti šviesiomis betoninėmis plokštėmis, kurios primena pilkus medinius Rusijos šiaurės paviršius. Fasadų ir šlaitinių stogų forma nurodo tradicinio rusiško būsto archetipus ir formą.
Kitas išskirtinis projekto bruožas yra maksimalus funkcinių zonų ir atskirų centro patalpų lankstumas ir mobilumas. Šie kambariai gali būti sujungti vienas su kitu, taip pat, jei reikia, sujungti į vieną erdvę.
Populiari balsavimo nugalėtoja
„Enota“+ Archimetrija
Dėl globalizacijos rusiško charakterio nustatymas architektūroje šiandien yra labai labai sunki užduotis. Autoriai ištyrė 5 veiksnius, kurie, jų nuomone, daro įtaką šiuolaikinei Rusijos architektūrai: gyvenimo būdas, klimatas, gamtinis kraštovaizdis, socialinė sąveika ir architektūrinė kultūra.
Daugiau nei 70% šalies gyventojų gyvena miestuose daugiaaukščiuose pastatuose, išlaikydami tvirtą psichinį ryšį su kaimu. Savaitgaliais važiuojant iš miesto kyla daugybė iššūkių, įskaitant laiką, praleistą spūstyse pakeliui į vasarnamį. Todėl centre buvo nuspręsta išplėsti viešąsias erdves, kurios geriausiai išnaudotų miesto ir kaimo pasaulį: erdvūs kambariai, užlieti saulės spindulių, nuolat kontaktuodami su gamta, tuo pačiu leidžiant jiems gyventi aktyvų socialinį ir kultūrinį gyvenimą. Pagrindinė viešoji erdvė yra atviras amfiteatras, kuris tęsiasi patalpų viduje. Natūralus, mūsų vietovei būdingas kraštovaizdis pasireiškia plonais netaisyklingais stulpais palei fasadą, primenančiu beržyną, ir žaliuojančiu pastato stogu.
Architektūrinė kultūra projekte išreikšta, viena vertus, ryšiu su konstruktyvistine praeitimi (paprastas stačiakampis pastato tūris), kita vertus, parametrine ateitimi, kurios pagrindinė išraiška vėlgi yra amfiteatras. natūralios formos.
Kiti atrinktų dalyvių projektai
Lauko projektavimas
Kultūros centrą sudaro du ilgi (daugiau nei 70 metrų) tomai. Pagrindinė apima visas pagrindines centro patalpas: muziejų, koncertų salę, klases, sporto salę ir sporto salę. Antrąjį tomą autoriai vadina „komunikaciniu ir technologiniu“- yra laiptai, liftai, antresolės ir rampa. Tarp dviejų pastato dalių yra „vidinė gatvė“- stiklo stogu dengta erdvė, kuri tarnauja kaip tranzitas ir jungia dvi centro įėjimo zonas.
Kultūros centro atvaizde esančiam „rusui“yra svogūno šalmo formos pagrindinis pagrindinio tūrio fasadas, staiga geometriniu būdu pereinantis ant galinės pastato pusės. Šią „transformaciją“suteikia kintamos konfigūracijos arkos, kurios vėliau padengiamos metaliniu apvalkalu. Kitas Rusijos kultūros elementas, skirtas papildyti centro įvaizdį, yra kirilicos raidės, suformuotos kaip ornamentas, padengiantis komunikacijos bloko fasadą ir įsiskverbiantis į pastato vidų.
Seminaras-TAF
Šio projekto autoriai rėmėsi paprastumu ir aiškumu kaip būdingais Rusijos mentaliteto bruožais. Pastato struktūra iš tikrųjų yra gana aiški, nors tiek iš pirmo žvilgsnio, tiek jo išplanavimas, tiek jo tūris visiškai neatrodo „paprastas“. Pagrindinę centro dalį sudaro dvišlaičiai angarai, slepiantys didelę komunikacijos salę, daugiafunkcinę ir sporto salę, parodų erdves. Ant šio pagrindinio tūrio pasodinti spalvoti priestatai, kuriuose yra trys auditorijos ir sporto salė. Toks chaotiškas maketo pobūdis, pasak autorių, suteikia struktūrai „prieinamą ir patrauklų demokratinį vaizdą“.
Kultūros centras siūlo naudoti įvairias medžiagas, maksimaliai padidinant jų natūralią tekstūrą ir spalvą. Viso projekto leitmotyvas - paprastumas - atsispindi Centro teritorijos gerinimo sprendime: nėra tradicinių mažosios architektūros formų ar perteklinio apželdinimo, tačiau yra medinė ir akmeninė danga sportui ir kitoms veikloms.
Rezultatas yra ekonomiškas ir lengvai įgyvendinamas projektas, neatmetantis galimybės naudoti moderniausias technologijas.
OFIS
Projekto autorius įkvėpė Konstantino Melnikovo projektai ir 1920-ųjų tekstilės modeliai, kuriuos sukūrė Popova ir Stepanova, ir sukūrė geometrinį ornamentą, kuris buvo kultūros centro komplekso planavimo, tūrinio ir kompozicinio sprendimo pagrindas.
Pagrindinį centro tūrį sudaro du pastatai, kuriuos jungia tam tikras sąsmauka. Šešiakampiais paremta struktūra leidžia jums sukurti tiek erdvias dideles erdves, tiek mažus apskritimo kambarius viduje. Be to, ši struktūra padeda pasiekti didesnį funkcinį lankstumą.
„AB-Studio“
Ką iš savo langų nori pamatyti šalia būsimo kultūros centro įsikūrusių namų gyventojai? Šį klausimą projekto autoriai uždavė prieš pradėdami dirbti, o pabandę į jį atsakyti suprato, kad … nieko. Tačiau vis dėlto geriau - kraštovaizdžio aplinka: blogiausiu atveju pušynas, ąžuolynas ar veja su krūmais. Taigi gimė mintis palaidoti centrą po žeme, bet ne visiškai, o tai reikštų reikšmingą statybų kainos padidėjimą, tačiau tik iš dalies.
Dėl to mes gavome centrą, kuris yra įdubos iškirstas kalnas ir iš visų pusių apsuptas pušyno. Tuščiavidurė yra pagrindinė viešoji erdvė ir tam tikra kompozicijos ašis, iš čia yra ir įėjimai į požeminę pastato dalį. Kalną vainikuoja auksinis permatomas kupolas, pagamintas iš stiklinių plūgų. Po kupolu yra antrojo aukšto vestibiulis, iš kurio galima nusileisti laiptais arba liftu.
Pagrindinis pastato tūris, esantis po kalva (pagilintas 2 metrai nuo žemės lygio), yra padalintas į tris funkcines zonas: šiaurinis - sportinis; į pietus - visą parą veikiantis kultūros centras ir konferencijų salė bei centrinė kupolinė erdvė.
„Kubota & Bachmann“
Pasak „Kubota & Bachmann“, kultūros centras turėtų atrodyti kaip paprastas stačiakampis tomas, kuris savo dydžiu ar sudėtingumu nekonkuruoja su kaimyniniais gyvenamaisiais pastatais. Ši forma ne tik užtikrins aukštą aplinkosauginį veiksmingumą ir sumažins energijos sąnaudas, bet ir padės sumažinti statybos išlaidas.
Trikampiai, suformuojantys pastato fasadą, yra tradiciniai Rusijos kultūros ir architektūros elementai, perdaryti šiuolaikiškai, architektų „šnipinėjami“ornamentais, trikampiais frontonais, kilpinėmis zakomaromis ir net moteriškomis kokošnikėmis. Nepermatomi trikampiai yra betoninės plokštės su trikampiu dekoratyviniu dekoru.
Plotas aplink pastatą yra stačiakampis tinklelis, kurio kiekvienoje ląstelėje bus skirtingos augmenijos rūšys: veja, žemos žolės, krūmai, sodas ir daržovių sodas.
Mosinas ir partneriai
Kultūros centro projektą sudaro trys pagrindiniai elementai: apvalkalas, vidiniai funkciniai tūriai ir pastą supantis pakas.
Korpuso dizaino įkvėpimas buvo baltos tvirtovės sienos ir tradiciniai rusiški nėriniai, kurių piešinys buvo perkeltas į Centro fasadus su tiesiogine citata.
Vidinė struktūra yra aiškiai apibrėžtos funkcinės zonos, kurias vienija komunikacijos sritis. Tuo pačiu metu, dėl nepriklausomų tūrių išdėstymo, bendro apvalkalo viduje ir atskirų įėjimų kiekvienam funkciniam blokui, sukuriama įvairių pastato dalių nepriklausomiausio veikimo galimybė. Ši struktūra atspindi ir kitus architektūros principus, kuriuos autoriai pažymi kaip tradiciškai rusiškus: vidinis sudėtingumas su išoriniu paprastumu; prekybos ar katedros aikštės buvimas kaip bendravimo vieta; planuojama vienuolyno ar dvaro struktūra - aiškiose ribose susidaro funkcijų prisotinti tūriai.
Projekte aplinkinis parkas taip pat vaidina reikšmingą vaidmenį formuojant kultūros centro įvaizdį. Pasak autorių, gerai sutvarkyta žalioji zona pritrauktų vietos gyventojus ištisus metus.
Aleksejaus Kozyro dirbtuvės
Kas iš tikrųjų atspindi rusų charakterį? Projekto autoriai į šį klausimą atsako Nikolajaus Berdiajevo žodžiais: „Rusai visada trokšta kitokio gyvenimo, kitokio pasaulio, visada kyla vidinis nepasitenkinimas tuo, ką turi“. Todėl kultūros centro kompozicinis ir ideologinis centras yra į krištolą panašus kupolas, po kuriuo yra botanikos sodas su egzotiškais augalais ir drugeliais. Kupolas stovi ant lakoniško stilobato, kurį perpjauna plati rampa, vedanti į kiemą centro rūsyje. Stilobatas taip primena P raidę.
Vakariniame ir rytiniame fasaduose numatytos beržų alėjos, kuriose pastatytos skulptūros „Medis“. Autoriai siūlo fontanus pastatyti priešais pagrindinį fasadą ir kieme. Saulės baterijos bus pastatytos ant pastato stogo, suteikiančios energijos botanikos sodui.
ALA architektai
Įkvėpimas šio darbo autoriams buvo, visų pirma, Andrejaus Tarkovskio filmai: tarsi projekte būtų kuriamos dvi realybės: išorinis išorinis gyvenimas ir gyvenimas kultūros centre ir aplink jį; ir, antra, tradiciškai stipri (puiki) šachmatų mokykla Rusijoje. Autorių supratimu rusiškas personažas yra protingas, paslaptingas, niūrus ir melancholiškas.
Teritorija suprojektuota pagal bendrą kultūros centro stilių - tamsių ir šviesių stačiakampių plokščių kaitaliojimą aikštelėje, kurios patenka į paties pastato terasas. Plane Centras yra aikštė, kurios viduje laisvai yra sporto salė, didelė koncertų salė ir kelios mažesnės auditorijos. Likusi erdvė yra suskirstyta į funkcines zonas gana sąlygiškai ir gali būti naudojama atsižvelgiant į dabartinius poreikius.
*** Konkurso dalyvių darbus vertino:
- Aleksandras Asadovas, Tarptautinės architektūros akademijos, Rusijos architektūros ir statybos mokslų akademijos narys korespondentas, Rusijos architektūros ir statybos mokslų akademijos patarėjas, A. Asadovo architektūros dirbtuvės;
- Jevgenijus Asilas, architektas ir menininkas, MARCH architektūros mokyklos įkūrėjas ir rektorius;
- Anna Bronovitskaja, sovietinio laikotarpio architektūros ir urbanistikos specialistas, meno istorijos kandidatas, Maskvos architektūros instituto docentas;
- Bartas Goldhoornas, architektūros bienalės ir parodos „ARCH Moscow“kuratorius, olandų architektas, architektūros kritikas, žurnalų „PROJECT Russia“, „PROJECT Baltic“ir „PROJECT international“įkūrėjas ir leidėjas;
- Sergejus Kuznecovas, vyriausiasis Maskvos architektas;
- Feliksas Razumovskis, Rusijos istorikas, rašytojas, televizijos laidų vedėjas, Tarptautinės žurnalistų sąjungos narys, laidų ciklo „Kas mes esame“autorius ir vedėjas. „Kultura“televizijos kanale;
- Aleksandras Ruchevas, „Morton“įmonių grupės prezidentas;
- Aleksandras Skokanas, Rusijos architektūros ir statybos mokslų akademijos narys korespondentas, Ostozhenka architektūros biuro direktorius.
