Hani Rashidas atvyko į Maskvą skaityti paskaitos „Maskvos patirtis“kaip Strelka žiniasklaidos, architektūros ir dizaino instituto vasaros programos dalį.
Archi.ru:
Maskvoje visus labai domina būsimas jūsų muziejus ZIL - Ermitažo filialas. Mes dar neturime vieno daugiaaukščio muziejaus pastato, o tokie pastatai yra reti pasaulyje. Kaip planuojate paskirstyti salonus aukštuose, vienas ant kito ar kitaip?
- Viena pagrindinių idėjų sprendžiant mūsų projektą buvo ta, kad pasiūlėme naują požiūrį į tai, kaip žiūrėti į meną, kaip jį suvokti. „Tradiciniam“šiuolaikiniam menui pastate bus „įprastos“galerijos, baltomis sienomis, aiškia, ištisine erdve ir pan. Tačiau tuo pačiu metu bus mažiau pažįstamų erdvių, per kurias lankytojas judės ir kur menininkai bus kviečiami kurti unikalius kūrinius ir, galbūt, atlikti eksperimentus. Taip pat muziejuje yra numatytos erdvės, tinkamos eksponuoti labai didelius darbus, pavyzdžiui, iki 30 m aukščio.
Jei pagalvotumėte apie muziejų architektūros istoriją ir tai, kaip žmonės žiūrėjo į meną viešojoje erdvėje istorijos ir tradicijų požiūriu, svarbu šiame kontekste išanalizuoti senesnius muziejus. XVIII ir XIX amžiuje žiūrovo ir meno kūrinio santykis buvo laikomas kažkuo šventu, o daugeliu aspektų „galerijos“erdvė, kokia ji yra šiandien, laikosi tokios dinamikos ir požiūrio. Tuo pat metu dažnai buvo suabejota tokio tipo vaizdine patirtimi, reikšmingiausiu XX amžiaus vidurio pavyzdžiu - garsiuoju Franko Lloydo Wrighto Guggenheimo muziejumi Niujorke. Visų pirma, šio muziejaus rotonda sukūrė naują žiūrovo ir meno santykį, kai meną buvo galima pamatyti ne tik skirtingais kampais ir skirtingomis, unikaliomis perspektyvomis, bet ir muziejaus lankytojai buvo eksponuojami ir taip papildė kolektyvinį suvokimą. meno. Be to, Londono „Tate Modern“turbinų dirbtuvėse specialiai jam užsakyti didelio masto darbai sukūrė „įvykius“, kurie pritraukė lankytojus [į jų orbitą], taip paversdami meno žiūrėjimo patirtį iš pasyvaus į aktyvų ir net interaktyvų. patirtis ir pristatymas.
Kalbėdami konkrečiai apie šį mūsų muziejaus projekto aspektą, mes siekėme sujungti „žvilgsnio“į meną patirtį gerai suprojektuotose patalpose (su gerai apgalvotu apšvietimu ir kt.) Su „atsitiktiniais“lankytojų veiksmais, kurie taip pat yra kvietė judėti įvairiuose tarpiniuose architektūriniuose tomuose ir per juos pažvelgti į meną unikaliu būdu - iš skirtingų perspektyvų, skatinančių visiškai naujus skaitymus ir, tikiuosi, naujus supratimus. Per tokiu būdu suprojektuotą planavimo ir funkcinę muziejaus programą - kaip „atsijungiantį“ar galbūt net „sulaužantį“- atsiranda kambarių ir tuštumų serija, kuri, paėmus vieną po kitos, sumažina arba sumažina tam tikrus „lūkesčius“, kaip reikėtų suvokti šiuolaikinio meno muziejų. Pavyzdžiui, autoritarinio ir aiškiai apibrėžto centrinio atriumo idėja, kurią praėjusio amžiaus viduryje įtvirtino Niujorko Guggenheimas ir dar labiau pabrėžė Franko Gehry'io Guggenheimas Bilbao mieste, kurio projektui jis yra pagrindinis. Daugelis naujų muziejų šiandien naudoja atriumą kaip kelią, per kurį yra baltųjų dėžučių galerijos. Tai iš tikrųjų mums yra problematiškas kaip meno patyrimo būdas - tai klišė, kurią reikia vėl suabejoti.
Ryšium su visa ZIL teritorija yra problema: tai bus beveik visiškai nauja teritorija, o tokie pastatai dažnai būna negyvi ir dirbtiniai. Turite daug naujų teritorijų projektų skirtingiems pasaulio miestams. Kaip galima išvengti šio dirbtinumo naujo vystymosi atveju?
- Sutinku, kad gali būti sunku užkirsti kelią šiam sindromui, jei ekonomika ir politika yra tokių projektų variklis. Tuo tarpu ZIL atveju tiek bendrosios plano autorius Jurijus Grigoryanas su savo „Megan“biuru, tiek mūsų klientas Andrejus Molchanovas ir jo LSR grupė yra labai suinteresuoti išvengti tokios problemos. Nuo pat pradžių jie paprašė įsijausti ir apgalvoti ZIL teritoriją, įskaitant jos pastatus, istoriją ir paveldą, o mums kartu buvo pavesta šiame kontekste sukurti ką nors naujo, „gaivaus“ir galingo - kaip katalizatoriaus integralą. šios teritorijos plėtra. Tai yra mūsų tikslas.
Mūsų pastatas, skirtas šiuolaikiniam šiuolaikiniam Ermitažo muziejui, bus įsikūręs Menų bulvare, kuris yra pagrindinis Jurijaus Grigoryano pagrindinis planas. Gyvenimas ZIL bus organizuojamas pagal kultūrą, įskaitant šiuolaikinį ir šiuolaikinį meną. Muziejaus egzistavimas rodo, kad šios srities plėtra iš tikrųjų vertinama kaip reikšmingas kultūrinis projektas. Manau, kad tai iš tikrųjų yra pagrindinė Andrejaus Molchanovo idėja - to pasiekti visoje ZIL teritorijoje. Naujasis muziejus kartu su kitais šioje srityje planuojamais kultūros objektais yra sukurtas siekiant išvengti galimo negyvybės ir sterilumo, būdingo kai kurioms naujoms vietovėms.
Ar turėsite dar vieną pastatą ZIL, 150 metrų gyvenamąjį dangoraižį?
- ZIL bokštas yra labai elegantiškas šiuolaikinės architektūros kūrinys, skirtingai nei bet kuris kitas pastatas pasaulyje. Manau, kad tai bus unikalus Maskvos peizažo papildymas.
Abiejuose ZIL teritorijos projektuose mes tyrėme jos istoriją, susijusią su Rusijos modernumu ir šio laikotarpio meno istorija. Aš pats žaviuosi konstruktyvistais, ypač konstruktyvistu dailininku Gustavu Kluciu. Pradžioje Klucis sukūrė labai įdomius „radijo garsiakalbius“ir kitus kūrinius. Mūsų suprojektuotam bokštui ZIL įtakos turėjo šios dinamiškos ir galingos konstrukcijos, taip pat paveikslai ir kiti Vladimiro Tatlino, El Lissitzky ir kelių kitų šio svarbaus Rusijos meno ir architektūros istorijos laikotarpio meistrų darbai.
Bokštas ir muziejus taip pat buvo sukurti įtakojant pačiam ZIL, jo senosioms dirbtuvėms, nuostabiai istorijai ir paveldui. Daug kartų žiūrėjau neįtikėtiną Dzigos Vertovo filmą „Žmogus su filmavimo kamera“, kad geriau suprasčiau jausmus ir emocijas, taip pat dinamiką ir estetiką, kurią galima pasisemti iš senos automobilio surinkimo proceso energijos ir šių įspūdžių gamyklos - ypač ZIL.
Mūsų muziejaus projektą taip pat įkvėpė Rusijos konstruktyvizmas, ypač El Lissitzky įvardžiai. Tačiau abiem atvejais - bokšte ir muziejuje - tiesioginės citatos ir ryškūs estetiniai panašumai nėra akivaizdūs ir nėra skirti. Tai nėra postmodernūs projektai, ir mes nesiekiame, kad šie darbai atrodytų kaip konstruktyvizmo epochos pastatai, apskritai praeities pastatai. Veikiau siekiame pažadinti dvasią - tiek radikalių idėjų pagrindą, kuriuos konstruktyvistai išreiškė galingu, revoliuciniu formaliu požiūriu į tikrai dinamišką erdviškumą.
Muziejaus dizainą taip pat įkvėpė kiek netikėti šaltiniai, įskaitant XIX amžiaus Rusijos peizažą. Gražūs ir tuo pačiu metu „atkaklūs“šio laiko peizažai turi stiprų vidinį švytėjimą ir atmosferos poveikį. Norėčiau, kad šis pastatas sukeltų ir šiuos pojūčius - kartu su įkvėptomis interjero apimtimis ir erdvumu.
Kitas svarbus aspektas, į kurį reikia atsižvelgti diskutuojant apie muziejų ir bokštą, yra labai urbanistinė Menų bulvaro koncepcija, kur pagrindinis dėmesys bus skiriamas kultūros įstaigoms, įskaitant scenos meno centrą, lėlių teatrą, didelį „meno parką“ir kiti projektai. Visas ZIL planas yra Andrejaus Molchanovo vizijos rezultatas, kuris tikrai supranta, kad būsto statybai reikia giliau apmąstyti kitus žmogaus dimensijos aspektus.
Molchanovas specialiai keliavo į Niujorką ir Los Andželą, taip pat į įvairius Europos miestus, norėdamas pakviesti „tarptautinius“architektus kurti projektus ZIL. Jis visų pirma paprašė sukurti ką nors labai ypatingo ir labai jautraus Maskvos ir ZIL istorijai.
Manau, kad Molchanovas puikiai žino situacijos ypatumus, kai iškilūs architektai iš užsienio yra kviečiami dirbti „vietoje“- kad šiuo atveju mes ypač atidžiai stebėsime ypatingas vietos ir miesto savybes. Mūsų buvo paprašyta suprojektuoti du labai stiprius ir patrauklius pastatus, greta kitų gerai apgalvotų pastatų, įdomių būsto projektų ir viešųjų erdvių. Turiu pridurti, kad labai gerai, kad Jurijus Grigoryanas kartu su Andrejumi Molchanovu nusprendė kai kuriuos senus pastatus laikyti pagrindiniame plane, o tai leis kai kuriems originalios teritorijos bruožams tapti nepažeistiems naujos istorijos dalimi. iš ZIL.
Kuriate dizainą skirtingoms pasaulio šalims, o visur - savo tradicijas, statybų technologijų lygį. Kaip jūs kovojate su šiuo skirtumu?
- Į šį klausimą yra du atsakymai. Viena vertus, kadangi mano tėvas buvo Egipte gimęs ir Paryžiuje gyvenantis abstraktus dailininkas, o mama - britė, aš iš esmės esu kultūros hibridas. Be to, mano tėvai paliko savo gimtąsias šalis ir persikėlė į Kanadą, kur aš užaugau. Tai yra, aš matau save kaip savotišką „kultūros klajoklį“, todėl nesvarbu, kur dirbu vietos ir kultūros prasme, aš jaučiu jautrumą tam, ką galėčiau pavadinti vietos „DNR“. Vaikystėje gyvenau daugelyje šalių, o man, kaip dviejų labai skirtingų kultūrų paveldėtojui, reikėjo išsiugdyti šį jautrumą, šis instinktas yra tiesiog išlikimo klausimas ir kaip priemonė suprasti, kur esu tam tikrą laiko momentą.
Kita vertus, kadangi mes kūrėme ir kūrėme skirtingiems miestams ir kontekstams, kiekvienas projektas turi savo unikalius suvaržymus dėl konkrečios vietos, dienotvarkės, programos, ekonomikos ir pan. Daugelis galimybių, kurias suteikia kiekviena vieta, yra unikalios ir jas turime „išgauti“. Mes nesame iš tų architektų, kurie projektuoja tuos pačius projektus skirtingoms pasaulio vietoms, nepaisant konteksto. Atvirkščiai, mes suprojektuojame pastatus, pritaikytus pagal programą ir biudžetą, nes šiuo atveju ne per daug ekstravagantiški ar per dideli. Visada siekėme, kad darbas būtų diskretiškas ir protingas, ypatingą dėmesį skiriant statybų technologijų ir vietinių medžiagų pasirinkimui. Tuo pačiu mes teigiame, kad statybos turi būti labai pažangios, todėl mes ieškome požiūrio, kuris leistų mums pasiekti aukštų rezultatų. Kitas svarbus aspektas yra projekto komandos pasirinkimas, panašus į orkestro sukūrimą: tinkamų žmonių, komponentų pasirinkimas, tinkamos technikos, įrankių ir metodų pasirinkimas. Puiki komanda, su kuria bendradarbiaujate visais dizaino aspektais, lemia didžiausią verslo sėkmę, kad ir kur būtų projektas [KALBOS biuras yra atsakingas už abu „Zym Asymptote“projektus - pastaba iš Archi.ru].
Šie du mūsų Maskvos projektai bus svarbūs ne tik todėl, kad jie yra neatsiejama dabartinės Rusijos padėties dalis, bet ir todėl, kad jie bus naujoviški ir aktualūs kultūros, technologijų ir ekonomikos požiūriu. Tikimės, kad jie bus svarbūs ir vietos gyventojams, kad jie bus suvokiami kaip aktualūs ir dvasingi darbai. Šie „Asymptote“projektai yra teisingi architektūrai, juos paverčia pagrindine tema, o tam pasiekti nereikia, kad jie būtų brangūs ar pretenzingi. Mums šis iššūkis yra labai realus tikslas, nes, kaip matote, nesame tokie architektai, kurie samdomi paauksuoti vonios kambarį ar šokių salę (juokiasi).
Kaip jūs gavote šį užsakymą? Ar jums buvo pasiūlyta, ar vyko konkursas?
- Praėjusią žiemą Maskvoje susipažinau su Andrejumi Molchanovu, o tada jis paprašė suprojektuoti ZIL bokštą („ZIL Gateway Tower“). Kai mes parodėme jam savo darbų aplanką, jis susidomėjo mūsų projektu Guggenheimo muziejaus Helsinkyje konkurse, ir aš tikiu, kad po derybų su Valstybinio Ermitažo muziejaus direktoriumi Michailu Piotrovsky mums buvo pasiūlyta parengti valstybinio Ermitažo muziejaus filialo Maskvoje projektas, skirtas modernaus ir modernaus meno parodai. Manau, kad tiek Molchanovas, tiek Piotrovsky žino, kad, nepaisant to, kad esame vadinami „žvaigždžių“architektais, mes nereikalaujame tam tikro stiliaus ar dogmatiško požiūrio, veikiau atvirkščiai: mes visada ieškome naujo, naujo kampo požiūrį į kiekvieną situaciją. Laimingo atsitiktinumo dėka daugelį metų su Michailu Piotrovsky ir aš turėjome įdomių pokalbių apie tai, kaip galime suprojektuoti naujus muziejus - unikaliai ir įtikinamai. Taigi, viskas jau seniai buvo sudedama, tačiau dabar mes labai užsiėmę dviem nuostabiais projektais Maskvoje - ir tuo pamaloninti.
Kaip jaučiatės konkursuose, ypač dideliuose tarptautiniuose, pavyzdžiui, neseniai vykusiuose Guggenheimo muziejaus projektuose Helsinkyje? Ar konkursai praturtina architektūros kultūrą, ar architektai jiems tiesiog švaisto laiką?
- Architektūros konkursai kaip idėja yra labai svarbūs ir naudingi mūsų profesijai. Aš pati kartu su Liz-Anne Couture laimėjau pirmąsias mūsų varžybas, kai man buvo tik 27 metai. Projektas vadinosi „Los Angeles Gateway“ir tai buvo tarptautinis konkursas. Misija turėjo sukurti memorialą naujam paminklui, įamžinančiam JAV imigraciją iš Ramiojo vandenyno. Tai buvo labai svarbu mūsų karjerai ir biuro „Asymptote“įkūrimui. Todėl manau, kad konkursai yra tikrai labai svarbūs, ypač jauniems architektams. Kita vertus, šiandien atrodo, kad konkursai yra vis veiksmingesni. Man atrodo, kad „klientai“(kaip jūs čia vadinate klientus) vis dažniau rengia konkursus, kad tik pasisemtų idėjų pigiai - jei ne visai nemokamai. Taip, galime sakyti, kad mes, architektai, esame šiek tiek mazochistai, nes dalyvaujame tokiuose konkursuose, net jei žinome, kad galimas rezultatas yra tik pinigų ir laiko švaistymas. Mes patys investavome į konkursus labai daug laiko, energijos ir išteklių, tačiau, nepaisant to, ir toliau juose dalyvaujame ir šiandien: tai yra keistas mūsų profesijos aspektas. Pastaraisiais metais šioje sistemoje galima pastebėti dar daugiau piktnaudžiavimo, kai architektai naudojami problemai ar „galimam“projektui „tirti“: jaučiu, kad daugėja tokio konkurencingos idėjos išnaudojimo, o dalyvaujantiems architektams nieko nelieka. Iš dalies taip gali būti dėl labai greito ir paviršutiniško nuotraukų ir vaizdų platinimo internete, dėl kurio prarandama gilesnė diskusija.
Neseniai mes dalyvavome dideliame ir svarbiame konkurse Niujorke, ir, kad ir kaip beprotiškai tai skamba, klientas galiausiai nusprendė nekviesti nė vieno iš 14 žymių architektų ir statybų konsorciumų, dalyvavusių šiame daugelio mėnesių procese. paaiškinimą, jis pasirinko architektą, kuris apskritai nedalyvavo konkurse. Manau, kad tai yra piktnaudžiavimo pavyzdys, kuris labai neigiamai veikia mūsų profesiją.
Tiksliau, jūsų paminėtas Helsinkio Guggenheimo muziejaus konkursas buvo dar vienas ryškus visiško dabartinės konkurencijos sistemos absurdiškumo pavyzdys. Galų gale, kokie geri ar blogi yra nugalėtojai (ir, beje, manau, kad tie nugalėtojai yra gana geri), iš tikrųjų nėra svarbu. Pateikdami beveik 2000 konkursui pateiktų projektų, pagalvokite tik apie pasaulines pastangas, kurios buvo dedamos juos kuriant - nuostabu, kai pagalvojate, ir galų gale išsirinkti geriausią projektą tarp jų yra tarsi ieškoti adatos šieno kupetoje. Esu tikras, kad buvo šimtai įdomių, provokuojančių kūrinių, kurie net nepateko į antrąjį turą, jau nekalbant apie prizines vietas.
Dalis problemos yra ta, kad pati architektų bendruomenė nėra pajėgi pakankamai organizuotis, reikalaudama, kad visi konkursai būtų tinkamai apmokami, tinkamai organizuoti ir profesionaliai organizuoti. Bet vėlgi, kažkur visada yra architektas, kuris nori dirbti nemokamai arba, numušęs kainą, aplenkia kolegą, todėl galų gale mes visi apgailestaujame.
Jūs ilgą laiką daug dėstėte skirtinguose universitetuose. Ar laikui bėgant pasikeitė jūsų mokymo metodas?
- Dėstyti pradėjau būdamas labai jaunas, o sulaukęs 28 metų buvau Niujorko Kolumbijos universiteto profesorius. Tai buvo dar prieš internetą ir kompiuterius, ir mano mokiniai didžiąja dalimi pastatė dideles eksperimentines instaliacijas pagal mano nurodymus. Vėliau, 1996 m., Kolumbijos universitete įkūriau „Paperless Design Studios“: tai buvo ambicinga programa, pradėjau dėstyti tik skaitmeninėmis priemonėmis ir atsisakiau popieriaus, pieštukų ir iš esmės visų įrankių, prie kurių esame taip įpratę, atsirado profesija. Tai buvo labai radikalus žingsnis labai įdomiu metu. Laikui bėgant mano mokymo metodas keitėsi: labiau susidomėjau miestu kaip problema. Šiuo metu Vienos taikomosios dailės universitete vadovauju „Deep Futures“mokymosi laboratorijai / padaliniui. Ten su mano studentais tiriame technologijų, socialinių ir ekonominių tendencijų, aplinkos, skaičiavimo, skaitmeninio formavimo ir kt. Poveikį. mūsų disciplinos ir miestų ateičiai. Taigi mano požiūris laikui bėgant pasikeitė dėl besikeičiančios situacijos miestuose ir apskritai gyvenime.
Kai aš pradėjau dėstyti devintojo dešimtmečio pabaigoje, buvo labai stipri architektūrinė kultūra, daug geros kritikos, polemikos ir daug teorijos, apie kurias reikėjo diskutuoti ir kritikuoti. Tuo pačiu metu buvo ir sausų bei konservatyvių pažiūrų, architektai ir teoretikai sutelkė dėmesį į praeitį, ir šis derinys leido aiškiai suprasti, kad radikalus mąstymas architektūroje tikrai būtinas. Tą akimirką aš tai jaučiau panašiai kaip dadaistai, konstruktyvistai, futuristai ir siurrealistai savo laiku, kai jų šiuolaikinis menas jiems atrodė retrogradiškas. Dešimtajame dešimtmetyje buvo dar daugiau „kritinių“momentų ir tendencijų, kurioms reikėjo priešintis, pirmiausia prasidėjus korporatyvinei kultūrai mūsų profesijoje. Nuolatinio mokymo kaitos priežastis yra ta, kad neturite laiko atsigręžti atgal - o tai šiais laikais įvyksta labai greitai, galbūt net per greitai - lygiai taip pat, kaip bet kokia radikali pozicija yra įsisavinta status quo. Todėl būtina būti labai atsargiems, jei užsiimate mūsų profesijos ribų tyrimais ir tyrimais, kaip aš tai darau mokydamas.
Šiuo metu mane bene labiausiai domina tai, kaip apibrėžti architektą kaip tikrai vertingą mūsų visuomenės asmenybę, „sugrąžinti“architektą į vertingą prisidėjimą mąstant, įsivaizduojant ir, dar svarbiau, kuriant savo miestus, miesto erdves ir pastatai. Galime pagalvoti, kad architektas vis dar yra svarbus šioje formulėje, tačiau iš tikrųjų mes labai praradome vietą. Šiandien, kai reikia kurti, formuoti mūsų pastatytą aplinką, dažniausiai ekonomistai, politikai, technologai, investuotojai, „ekspertai“- konsultantai ir kt. formuoti politiką ir priimti pagrindinius sprendimus. Deja, architektas paslydo žemyn šiomis hierarchinėmis kopėčiomis į vis didėjančios impotencijos padėtį. Susidūręs su šia realybe, kai dėstau, užduodu klausimą: kaip išlaikyti ir atnaujinti žinių ir įgūdžių bazę, reikalingą atkurti architektą kaip pagrindinį socialinės statybos kūrimo proceso dalyvį. Kyla klausimas: kaip mes, architektai, tapsime svarbiais veikėjais, o ne tik būsime „vykdytojas“ar tiesiog kitas konsultantas tarp daugelio kitų.
Su studentais ir savo biure dažnai vartoju terminą „erdvinė inžinerija“kaip priemonę spręsti šią dilemą, ir naudoju šį terminą bandydamas apibrėžti, kokia iš tikrųjų yra mūsų kompetencija. Dienos pabaigoje aš tikrai tikiu, kad „inžinerinis erdviškumas“yra architekto žinių ir įgūdžių pagrindas. Jei gerai pagalvoji, yra menininkų, kurie be kompromisų dirba grynoje erdvėje, tai yra jų pagrindinis interesas ir rūpestis, priešingoje spektro pusėje yra inžinieriai - statybininkai, dizaineriai, mechanikai, akustikos ir kitų sričių specialistai, visi jie yra užsiėmę realybe, kuria siekiama įgyvendinti projektą. Mano idėja, architektai yra tarp šių dviejų kraštutinumų, pačiame centre. Turėdami visa tai omenyje, Vienoje mes tyrinėjame savo discipliną iš šios galbūt keistos, bet svarbios perspektyvos, kur „architekto“idėja turi būti rimtai modernizuota, kad būtų užimta šios tarpininkaujančios ir sutampančios patirties pozicija.
